Не только о лунной афере. ч. 18

[Lbktnfyn-2]

Вау?!
И, чем же баллистическая ракета, летящая в вакууме....как брошенный.. кирпич...по баллистической траектории.... "привязывается к всем объектам"? 

- К месту запуска - полётным заданием.а к месту попадания - таки общей судьбой... То таки да...

[EREMA]

http://www.youtube.com/watch?v=21ZaCyuKK30&attr_tag=QtEBhXhBWmo8caid%3A6&feature=push-u-sub

Юююююююююююююз

[---]

А люди знающие составят полётное задание как в школе: из пункта А отправилась ракета в пункт Б. Требуется определить траекторию путешествия ракеты.

И, как же будет выглядеть такое "полетное задание" ракете?
Примерно так:

"Ракета! Приказывают тебе взлететь из пункта А, пролететь по космосу, и упасть на пункт Б и там взорваться?" 

Или, как-то иначе?
Мы-то, неграмотные не знаем!
Научи нас, о сенсей!? 

[---]

В час Х некий человек исполнит команду согласно "предписания". Своими действиями (цель которых ему никогда не будет известна) активирует некое устройство в пункте Б. Которое начнет излучать определенную импульсную последовательность на определенной частоте - код целеуказания для летящей ракеты.

Нет.
Все будет не так...
Речь о БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ ракете..

Никаких "полетных заданий" баллистические ракеты не получают..
Все, что требуется Баллистической ракете, чтобы из пункта А попасть в пункт Б это - получить в пункте А (при старте) заданное направление (по курсу и тангажу) и скорость..

Получив эти два параметра движения с помощью РД на очень коротком начальном участке траектории (атмосферном), далее БАЛЛИСТИЧЕСКАЯ ракета летит просто как кусок трубы..
И точность попадания этой трубы в п. Б зависит только от точности придания Ракете начальных направления и скорости ..

Разумеется, ни за какие "объекты на Земле" БАЛЛИСТИЧЕСКАЯ ракета не "зацепляется", и никаким образом "координатами точки" не пользуется..
Падает, как бросили.
Бросили хорошо - прилетит по-точнее..
Бросили как попало - получается..как всегда...

Нету у БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ ракеты ни "глазок", чтобы смотреть на землю, высматривая "реперные точки"..
Нету вокруг ракеты воздуха, чтобы цепляться за него рулями...
Да и топлива в двигателях, у БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ ракеты, обычно кончается уже на первой сотне километров полета...
Так что, и двигателем подруливать она, БАЛЛИСТИЧЕСКАЯ ракета тоже не сможет..
Она, ракета, потому и назвается БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ, что летит, как Кирпич по БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ траектории...

[Ltlekz49]

Хотелось бы понять, к чему нас "готовят".
Неужели к "пора затопить МКС"?

Естественно к тёмным векам среднепоздневековья.
Образование уничтожается, заменяясь на заучивание рефлекторных действий в стандартных ситуациях, без малейшего развития творческих начал в человеке.
Религии обласканы всеми "светскими" государствами.
Теология приравнена к наукам, науки сведены к религиозным догмам.
Ну и нахрена такому обществу космос????

[Ltlekz49]

И, как же будет выглядеть такое "полетное задание" ракете?
Примерно так:

"Ракета! Приказывают тебе взлететь из пункта А, пролететь по космосу, и упасть на пункт Б и там взорваться?" 

Или, как-то иначе?
Мы-то, неграмотные не знаем!
Научи нас, о сенсей!? 

Я ж сказал: Неграмотных не учу.

[---]

..Неграмотных не учу.

И правильно!
Учить проще уже грамотных... +@>
Блин!
Между нами дистанция всего в 10 лет..
Но, как же заскорузли у тебя мозги, родной... 

[stary]

Итак, дикарю zzCW сообщаю: уже Птолемей, по наблюдения с простейшими инструментами (без оптики) составил таблицы движения планет, точные и для настоящего времени.
Далее, по пути аппаратов ведутся траекторные измерения, дающие информацию о НЕОБХОДИМЫХ КОРРЕКЦИЯХ.
А военные ракеты летают в практически в своём дворе, где изъезжено-исхожено ВСЁ: чёткая географическая привязка всех объектов, полное знание структуры гравитационного поля, и точные знания о вращении планеты!!!!
Этого более чем достаточно для точного поражения целей на любом континенте без помощи всяких ЖПС и ГЛОНАС.

http://www.youtube.com/watch?v=G_WnX5vBk8o

[Бергсон]

Нету у БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ ракеты ни "глазок", Нету у БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ ракеты ни "глазок", чтобы смотреть на землю, высматривая "реперные точки"..

      Это Моисей так заповедал?

Нету вокруг ракеты воздуха, чтобы цепляться за него рулями...

      А куда воздух с планеты Земля девается?

Да и топлива в двигателях, у БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ ракеты, обычно кончается уже на первой сотне километров полета...

      Опять же Моисей дал директиву?

Так что, и двигателем подруливать она, БАЛЛИСТИЧЕСКАЯ ракета тоже не сможет..
Она, ракета, потому и назвается БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ, что летит, как Кирпич по БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ траектории...

     Вообще-то такой подход был свойственен только первым поколения немецких Фау, но уже в 1945 году на ракеты установили телекамеры, и ракетами стало возможно управлять с пульта. Так что хотя ракеты в целом летели по баллистической траектории, путь их корректировался, и они направлялись точно в цель оператором. Потом оператора заменили компьютеры, а ракеты как назывались баллистическими, так и называются до сих пор.

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/НиколайI/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[mi.shka]

Что за чушь....
Масса Луны в 81 раз меньше массы Земли. 

Это значит, что потенциалы гравиполя НА ОДИНАКОВОМ РАССТОЯНИИ ОТ ЦЕНТРА ГРАВИТИРУЮЩЕГО ОБЪЕКТА для объекта лунной массы и объекта массой Земли различаются в 81 раз!

А в 6 раз различаются напряженности гравиполя на поверхности этих тел. 

Учи физику, Мишка

Летают не от центра до центра, а от поверхности до поверхности. И работу надо выполнить (суммарно) в двух полях "от и до". И пофигу какое отношение потенциалов на некоем "одинаковом  расстоянии от центра". Важно, каково отношение разности потенциалов от поверхности до этих точек. Или от поверхности до поверхности для каждого поля.
Поэтому и высчитывают окна для самого благоприятного времени старта. Что говорит о значительном влиянии поля Луны, а не только расстояния до нее в перигее.
Даже квадраты вторых космических дают отношение энергий 1:22, или почти 5%.
"От и до"- и того больше.
Не те цифры, которыми можно пренебречь.

[zzcw]

Летают не от центра до центра, а от поверхности до поверхности. И работу надо выполнить (суммарно) в двух полях "от и до". И пофигу какое отношение потенциалов на некоем "одинаковом  расстоянии от центра". Важно, каково отношение разности потенциалов от поверхности до этих точек. Или от поверхности до поверхности для каждого поля.
Поэтому и высчитывают окна для самого благоприятного времени старта. Что говорит о значительном влиянии поля Луны, а не только расстояния до нее в перигее.
Даже квадраты вторых космических дают отношение энергий 1:22, или почти 5%.
"От и до"- и того больше.
Не те цифры, которыми можно пренебречь.

Ты вообще о чем? О возможности доставки УР-500 850-кг лунохода на поверхность Луны?

Выкладывай свой расчет. Можно поэтапный. с момента старта. Будем вместе разбираться,  искать ошибки, устранять их и двигаться дальше, в сторону Луны.

А если ради красного словца, то я тут не участник. С меня хватит.

[Ltlekz49]

Ты вообще о чем? О возможности доставки УР-500 850-кг лунохода на поверхность Луны?

Выкладывай свой расчет. Можно поэтапный. с момента старта. Будем вместе разбираться,  искать ошибки, устранять их и двигаться дальше, в сторону Луны.

А если ради красного словца, то я тут не участник. С меня хватит.

1. Носитель - Протон-К с разгонником Д.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/18/Early_Proton-K_rocket_versions.jpg/800px-Early_Proton-K_rocket_versions.jpg Общественное достояние, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=54815
2. Масса Луны 17 - 5600 кг.
3. Масса Лунохода - 756 кг.
4. Всё было, это тебе не Роскосмос, и не НАСА.

[---]

     А куда воздух с планеты Земля девается? 

А, баллистические ракеты не летают в воздухе..
Это не КР, не "Томагавки"

Что касается отстального..
Спорь с МО СССР..

http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details_rvsn.htm?id=14145@morfDictionary

Я с тобой, дураком, давно не спорю

[pois]

А, баллистические ракеты не летают в воздухе..
Это не КР, не "Томагавки"

До сих пор и не подозревал такого дикого незнания тутошними спорщиками условий полёта именно баллистических ракет.
Форумчане меня сильно подивили.
Я служил в РВСН и до этого в тактических ракетных частях.
Ракеты баллистические подобны артиллерийскому снаряду и летят чисто как выпущенные снаряды. Да и в армии используется термин "стрельба ракетами". При этом точность достаточно высокая для ядерного заряда. На 5000 километров 200 метров по азимуту и 800 по дальности. В такой "квадрат" гарантировано попадание. По дальности сложнее потому, что не удаётся точно погасить двигатель. Срабатывает так называемый "импульс последействия". Проще говоря хлопОк.

[Бергсон]

А, баллистические ракеты не летают в воздухе..

....воздух откачивают с планеты, перед запуском, это я понял в вашей версии. 

Это не КР, не "Томагавки"

Что касается отстального..
Спорь с МО СССР..

http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details_rvsn.htm?id=14145@morfDictionary

Я с тобой, дураком, давно не спорю

      А вы и не умеете спорить, вы умеете хамить, но это не одно и то же. При отсутствии спутниковой навигации (в СССР её не было), не имело смысла и управление ракетами, хотя СССР делал это лучше всех. Сейчас они называются управляемыми баллистическими ракетами, так как летят по баллистической траектории, но точечно наводятся на цели. Для защитника лунной легенды НАСА вы достаточно невежественны. 

До сих пор и не подозревал такого дикого незнания тутошними спорщиками условий полёта именно баллистических ракет.
Форумчане меня сильно подивили.
Я служил в РВСН и до этого в тактических ракетных частях.
Ракеты баллистические подобны артиллерийскому снаряду и летят чисто как выпущенные снаряды. Да и в армии используется термин "стрельба ракетами". При этом точность достаточно высокая для ядерного заряда. На 5000 километров 200 метров по азимуту и 800 по дальности. В такой "квадрат" гарантировано попадание. По дальности сложнее потому, что не удаётся точно погасить двигатель. Срабатывает так называемый "импульс последействия". Проще говоря хлопОк.

      Специалист в ракетной сфере подскажите, как называются управляемый ракеты с ядерным зарядом дальнего радиуса действия, летящие по баллистической траектории.

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[mister_s]

Естественно к тёмным векам среднепоздневековья.
Образование уничтожается, заменяясь на заучивание рефлекторных действий в стандартных ситуациях, без малейшего развития творческих начал в человеке.
Религии обласканы всеми "светскими" государствами.
Теология приравнена к наукам, науки сведены к религиозным догмам.
Ну и нахрена такому обществу космос????

Когда Вы всё это пишете zzcv не забывайте, что пишете плоскоземельцу.

[pois]

Специалист в ракетной сфере подскажите, как называются управляемый ракеты с ядерным зарядом дальнего радиуса действия, летящие по баллистической траектории.

Баллистическая траектория неизменна или она уже не баллистическая, а управляемая.
Читайте что такое "баллистическая траектория" и не умничайте сверх меры.

[---]

Баллистическая траектория неизменна или она уже не баллистическая, а управляемая.
Читайте что такое "баллистическая траектория" и не умничайте сверх меры.

Бергсон обязан вякнуть...
Хоть что-нибудь..
Работа у него...
Будьте снисходительны...

[Ltlekz49]

Бергсон обязан вякнуть...
Хоть что-нибудь..
Работа у него...
Будьте снисходительны...

Только вот ты снисхождения не заслуживаешь, ибо мошенник, и невежда в одном лице.
Ракета как была, так и осталась баллистической, а вот головная часть приобрела новые свойства маневрирования в атмосфере на заключительном этапе полёта.

[Бергсон]

Баллистическая траектория неизменна или она уже не баллистическая, а управляемая.
Читайте что такое "баллистическая траектория" и не умничайте сверх меры.

      То есть вы такой специалист, что не знаете элементарного? Понятно. А зачем цитату моего вопроса приписали другому пользователю?

Бергсон обязан вякнуть...
Хоть что-нибудь..
Работа у него...
Будьте снисходительны...

      Хамство НАСАложцев и есть "доказательство" высадок лохонавтов на Луну, цвет которой НАСА каким-то чудом оказался неизвестен.   +@>

Только вот ты снисхождения не заслуживаешь, ибо мошенник, и невежда в одном лице.
Ракета как была, так и осталась баллистической, а вот головная часть приобрела новые свойства маневрирования в атмосфере на заключительном этапе полёта.

      У нас тут такие специалисты по ракетам от НАСА, что два плюс два сложить не могут. 

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/НиколайI/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.