Не только о лунной афере. ч. 18

[Бергсон]

https://m.lenta.ru/news/2018/09/16/soyuz/
      если не учитывать версию сверления корабля в космосе, отверстие было проделано в те 180 суток между тем, как [корабль] покинул цех в РКК "Энергии" и запуском на орбиту», — отметил собеседник агентства.

    ... есть претензии к многоразовым ракетам, которые отличаются от самолётов всего лишь высотой полёта и местом доставки грузов, или нет? Я запутался.

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

Какие могут быть претензии к тому, чего в природе нет?

      Ну, самолетовтов природе нет, понятно... +@>

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[mister_s]

         Так у вас есть претензии к многоразовым ракетам, которые отличаются от самолётов всего лишь высотой полёта и местом доставки грузов, или нет? Я запутался.

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

Бергсон, дружище, я был о Вас лучшего мнения. Однако, сравнивать самолёт и средство вывода грузов в открытый космос, и утверждать что они отличаются лишь высотой и местом доставки... Это выше моего пиетета к Вам. Просто потому, что самолёт может взлететь, пролететь некоторое расстояние, потом сесть, потом опять взлететь и так очень много раз, по сравнению со средством вывода грузов в открытый космос можно сказать, что бесконечно. В то время, как средству доставки в открытый космос грузов, после каждого взлёта-посадки требуется невероятное количество профилактических и ремонтных процедур, которые, тем не менее на дают стопроцентной гарантии.

[▫]

Бергсон, дружище, я был о Вас лучшего мнения. Однако, сравнивать самолёт и средство вывода грузов в открытый космос, и утверждать что они отличаются лишь высотой и местом доставки... Это выше моего пиетета к Вам. Просто потому, что самолёт может взлететь, пролететь некоторое расстояние, потом сесть, потом опять взлететь и так очень много раз, по сравнению со средством вывода грузов в открытый космос можно сказать, что бесконечно. В то время, как средству доставки в открытый космос грузов, после каждого взлёта-посадки требуется невероятное количество профилактических и ремонтных процедур, которые, тем не менее на дают стопроцентной гарантии.

Речь во всех прожектах идёт только о первой ступени, с сомнительной долей экономии стоимости повторного запуска первой ступени в несколько процентов, и то, при возможности её повторного использования. И всё за счёт утяжеления и удорожания конструкции первой ступени, и соответственно, за счёт снижения массы полезной нагрузки, то есть, за счёт ухудшения того, для чего изначально создавался девайс - вывода полезной нагрузки в космос. Кто там, что и на чём сэкономит - большая загадка. В общем - тупая херня, которую можно впаривать наивным детишкам

[mister_s]

ечь во всех прожектах идёт только о первой ступени, с сомнительной долей экономии стоимости повторного запуска первой ступени в несколько процентов, и то, при возможности её повторного использования. И всё за счёт утяжеления и удорожания конструкции первой ступени, и соответственно, за счёт снижения массы полезной нагрузки, то есть, за счёт ухудшения того, для чего изначально создавался девайс - вывода полезной нагрузки в космос. Кто там, что и на чём сэкономит - большая загадка. В общем - тупая херня, которую можно впаривать наивным детишкам

Да, в том числе, это же настолько очевидные вещи.

[zzcw]

Для ортодоксально-верующих: нет видеодоказательств "посадок первых ступеней" от независимых источников (тех же туристов-отдыхающих). Они слышат (и пишут с микрофона) лишь глухой звук пушечных выстрелов типа "бум-бум", который "положено" интерпретировать как "факт перехода первой ступени со сверхзвука на дозвук".

[Lbktnfyn-2]

Такое впечатление, что ты проспал примерно 60 лет в анабиозе...
Тенденция изменилась, примерно в с 1970 годов...
Люди категорически отказываются от всего одноразового в ползу долговечного и надежного..
Бля?!
Вас в холодильнике, что-ли, держат? 
Я езжу на автомобиле, которому 15 лет (японского производства)
Смотрю телевизор, которому 17 лет (японского производства)...
Моя жена, перепробовав все, достала свою первую "мотороллу-рэйзер"(американского производства), в горя не знает...
В столовой у нас НЕУБИВАЕМЫЙ французский набор посуды из каленого сверхстекла, служит уже 20 лет..
Мы не покупаем в DNS (там все одноразовое)
Мы не покупаем на АлиЭкспресс (там все одноразовое)..
Нас с души воротит от этого ГОВНА!!!!!!!!!
Мой первый ноутбук (ПОДЕРЖАННЫЙ) сделан в Мексике в 2004 году для США.
Он работает.
И зарабатывает мне деньги...

В моей семье 3 Ай-Пада (разных лет выпуска)..
И 4 Ай-фона.
ВСЕ работают
Ни от одного мы не отказались...


ЧТО ТЫ НЕСЕШЬ?!!!!!! 

- Таки, когда человек начинает властвовать над предметами, а не позволять им властвовать над собой - это таки уже первая ступенька к Коммунизму!
 Но, таки к сожалению, те же китайцы такую дрянь иногда делают, что смотреть страшно!

[---]

И всё за счёт утяжеления и удорожания конструкции ...

Да.
Все эти амортизаторы, стабилизаторы, шаровые опоры, сайлентблоки, кондиционеры, печки, тормоза, крыша, стекла, мягкие кресла с регулировками, музыка в салоне, стеклоподъемники..
Вся эта тряхомудия только ухудшает характеристики машины, основная задача которой доставить как можно больше пассажиров из пункта а в пункт б..

[---]

...нет видеодоказательств "посадок первых ступеней" ...

И Луны нет.
Ничего нет..
Есть только, необъятная Человеческая Глупость, туго распирающая нашу крошечную Вселенную...
И...необузданный, сметающий все на своем пути ...русско-советский патриотизм

[Вашкевич Виктор]

И Луны нет.
Ничего нет..
Есть только, необъятная Человеческая Глупость, туго распирающая нашу крошечную Вселенную...
И...необузданный, сметающий все на своем пути ...русско-советский патриотизм

А ты страдаешь американо-австралийским патриотизмом?
Бедолга. Задавят тебя большевики.

[Верт]

Визитор, вырубай аватарку, ты обещал!!!1

[zzcw]

Да.
Все эти амортизаторы, стабилизаторы, шаровые опоры, сайлентблоки, кондиционеры, печки, тормоза, крыша, стекла, мягкие кресла с регулировками, музыка в салоне, стеклоподъемники..
Вся эта тряхомудия только ухудшает характеристики машины, основная задача которой доставить как можно больше пассажиров из пункта а в пункт б..

Всё верно. Но, поскольку утилитарное назначение обросло понтами, любой потребитель получает  массу бессмысленных (для основной задачи) наворотов. Вместо функционального авто получаем мобильную недвижимость, в которой можно с комфортом провести время в дорожной пробке. Можно ставить целью поездки из п.А в п. Б и обратно безо  всякой в том нужды, ибо "вещь, за которую уплачено, не должна простаивать".

[---]

А ты страдаешь американо-австралийским патриотизмом?

Для меня слова "патриот" и "пидарас" - однокоренные...
Ни тем, ни другим я не страдаю

[---]

Всё верно.

Я знаю...
С момента закрытия программы Спэйс Шаттл и вплоть до появления "Фэлкон-9" с возвращаемой Первой ступенью, и Дрэгоном....
Задача доставки полезной нагрузки из пункта "О" (орбита) в пункт "Б" (авиабаза, космодром)... не выполнялась никем..
Спэйс Икс решил эту проблему...
Его ступени, и корабли не просто падают на землю, куда бог пошлет.
Но, контролируемо, в нужное время прибывают в нужное место, как самолет на аэродром..

В этом основное достижение И. Маска..
Он создал Ракетно-Космическую Систему, которая взлетает и садится НА ЛЮБУЮ площадку в ЛЮБОМ заданном наперед месте..
Причем не падает в эту точку, как мешок с говном, а плавно приземляется, не повреждая ПН...

Поэтому.
С точки зрения сугубо утилитарной, на Фэлкон-Дрэгон нет НИЧЕГО ЛИШНЕГО...

[Visitor]

Визитор, вырубай аватарку, ты обещал!!!1

Ага! Спасибо, что напомнил. Бергсон и на другой день продолжал сверлить Роскосмос лентой.ру, потому и не убрал сразу.
 

[Бергсон]

Мне чёо? начинать процесс по поиску и восстановлению!? Все знают , чем занимается Бергсон....

     А вам нечего начинать, ибо вы обыкновенный клеветник и провокатор НАСА, цель которого распространять ложь и бред.
 

Бергсон, дружище, я был о Вас лучшего мнения. Однако, сравнивать самолёт и средство вывода грузов в открытый космос, и утверждать что они отличаются лишь высотой и местом доставки... Это выше моего пиетета к Вам. Просто потому, что самолёт может взлететь, пролететь некоторое расстояние, потом сесть, потом опять взлететь и так очень много раз, по сравнению со средством вывода грузов в открытый космос можно сказать, что бесконечно. В то время, как средству доставки в открытый космос грузов, после каждого взлёта-посадки требуется невероятное количество профилактических и ремонтных процедур, которые, тем не менее на дают стопроцентной гарантии.

      Всё, что вы тут возразили, относилось и к самолётам в эпоху их разработки, только тогда такие же, как вы "мыслители" опровергали возможность создания самолетов, ибо "они же тяжелее воздуха, как они могут летать"?!  Такие же, как вы "мыслители" тогда исключали создания любого летательного аппарата на иной основе, нежели воздушные шары. Тыкать недоработанностью технологий, значит, демонстрировать дремучее узколобие.

Речь во всех прожектах идёт только о первой ступени, с сомнительной долей экономии стоимости повторного запуска первой ступени в несколько процентов, и то, при возможности её повторного использования.

     Ну, вам-то, откуда знать про экономию, если за свою жизнь вы не сделали даже самолёта из фанеры и бумаги?

И всё за счёт утяжеления и удорожания конструкции первой ступени, и соответственно, за счёт снижения массы полезной нагрузки, то есть, за счёт ухудшения того, для чего изначально создавался девайс - вывода полезной нагрузки в космос. Кто там, что и на чём сэкономит - большая загадка. В общем - тупая херня, которую можно впаривать наивным детишкам

     Вы, небось, и тригонометрию так же освоили, "на глазок", без всяких формул, ведь зачем вам нужны формулы и расчеты, если вы прекрасно всю жизнь обходились без них!  +@>

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/НиколайI/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[agiv]

Речь во всех прожектах идёт только о первой ступени, с сомнительной долей экономии стоимости повторного запуска первой ступени в несколько процентов, и то, при возможности её повторного использования. И всё за счёт утяжеления и удорожания конструкции первой ступени, и соответственно, за счёт снижения массы полезной нагрузки, то есть, за счёт ухудшения того, для чего изначально создавался девайс - вывода полезной нагрузки в космос. Кто там, что и на чём сэкономит - большая загадка. В общем - тупая херня, которую можно впаривать наивным детишкам

Кроме того, надо учитывать и такие факторы:
 Давление набегающего потока есть m*v^2/2, m-плотность набегающего потока, v-его скорость. Это приводит к уменьшению эффективного удельного импульса, кроме того для запуска необходимо большее давление в камере сгорания, как известно, чтобы с сопле Лаваля при 1 атм в окружающей среде получить сверхзвук, давление в камере должно быть более 6 атм.

Чтобы развернуть ракету жопой вперёд, нужно приложить момент порядка m*v^2/2*S*l, здесь S-площадь осевого сечения ракеты, l-её длина. Двигателей, направленных перпендикулярно оси ракеты, нет, поворачивать маршевый двигатель на  90 градусов, невозможно. Кроме того, резко возрастает вес системы управления, да и не слышал я, чтобы такая система была бы вообще разработана. Это очень сложная конструкция.

Маск не заморачивается с законами физики, да и для развода лохов это и не требуется.

[stary]

     А вам нечего начинать, ибо вы обыкновенный клеветник и провокатор НАСА, цель которого распространять ложь и бред.
     

Коллега! Мы оба уже давно измазались  в ихнем интернете ... Так, что ...продолжим  работать на НАСА!

[stary]

Кроме того, надо учитывать и такие факторы:
 Давление набегающего потока есть m*v^2/2, m-плотность набегающего потока, v-его скорость. Это приводит к уменьшению эффективного удельного импульса, кроме того для запуска необходимо большее давление в камере сгорания, как известно, чтобы с сопле Лаваля при 1 атм в окружающей среде получить сверхзвук, давление в камере должно быть более 6 атм.

Чтобы развернуть ракету жопой вперёд, нужно приложить момент порядка m*v^2/2*S*l, здесь S-площадь осевого сечения ракеты, l-её длина. Двигателей, направленных перпендикулярно оси ракеты, нет, поворачивать маршевый двигатель на  90 градусов, невозможно. Кроме того, резко возрастает вес системы управления, да и не слышал я, чтобы такая система была бы вообще разработана. Это очень сложная конструкция.

Маск не заморачивается с законами физики, да и для развода лохов это и не требуется.

Плюсс тебе!

[zzcw]

Кроме того, надо учитывать и такие факторы:
 Давление набегающего потока есть m*v^2/2, m-плотность набегающего потока, v-его скорость. Это приводит к уменьшению эффективного удельного импульса, кроме того для запуска необходимо большее давление в камере сгорания, как известно, чтобы с сопле Лаваля при 1 атм в окружающей среде получить сверхзвук, давление в камере должно быть более 6 атм.

Чтобы развернуть ракету жопой вперёд, нужно приложить момент порядка m*v^2/2*S*l, здесь S-площадь осевого сечения ракеты, l-её длина. Двигателей, направленных перпендикулярно оси ракеты, нет, поворачивать маршевый двигатель на  90 градусов, невозможно. Кроме того, резко возрастает вес системы управления, да и не слышал я, чтобы такая система была бы вообще разработана. Это очень сложная конструкция.

Маск не заморачивается с законами физики, да и для развода лохов это и не требуется.

Такая "критика" не годится. На высоте 60 км ни о какой "1 атм" не может быть речи. Развернуть ракету как угодно и чем угодно "вперед" тоже не проблема.

[stary]

Такая "критика" не годится. На высоте 60 км ни о какой "1 атм" не может быть речи. Развернуть ракету как угодно и чем угодно "вперед" тоже не проблема.

...ну и чем!? и , как!?