Не только о лунной афере. ч. 18

[Visitor]

Свежезавербованному отрицателю всей космонавтики Visitor-у с Украины, кажется логичным, что если книжку не читал он, то её и никто не читал. Самостийный антикоммунизм это уже приговор к полному безумию.

Глупенький ты самостійний, Бергсон! Я её редактировал.
 

[Bokonist]

7.11.2018 около 11-00 на Вести-ФМ в программе  Соловьева в беседе с адвокатом Шотой Горгадзе на постороннюю тему последний выдал как о чем-то само собой разумеющемся фразу, что для американцев легко арендовать еще раз студию и заснять свои полеты на "Луну". Мысль все сильнее овладевает массами, однако...

[Бергсон]

Дурак ты самостійний, Бергсон! Я её редактировал.
 

      Тогда, значит, вы лжец, ибо я тоже высказывал свои замечания на стадии подготовки, и помогал книгу распространять. Кстати, должен вам сказать, Visitor, что вы ещё хам . Мама вас не воспитывала, и вы не умеете себя вести среди людей.

7.11.2018 около 11-00 на Вести-ФМ в программе  Соловьева в беседе с адвокатом Шотой Горгадзе на постороннюю тему последний выдал как о чем-то само собой разумеющемся фразу, что для американцев легко арендовать еще раз студию и заснять свои полеты на "Луну". Мысль все сильнее овладевает массами, однако...

      А можно видео или аудио этого фрагмента?

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[Visitor]

      Тогда, значит, вы лжец, ибо я тоже высказывал свои замечания на стадии подготовки, и помогал книгу распространять. Кстати, должен вам сказать, Visitor, что вы ещё хам и свинья. Мама вас не воспитывала, и вы не умеете себя вести среди людей.

А на хрена ж ты, придурок, Верту ссылку дал на книгу за январь 2017-го?

Я читал. Здорово! Вот тут предпоследняя самая полная редакция 1975 г., ЭПАС: «Союз» летал, «Аполлон» - нет!
 

[Бергсон]

А на хрена ж ты, придурок, Верту ссылку дал на книгу за январь 2017-го?

Я читал. Здорово! Вот тут предпоследняя самая полная редакция 1975 г., ЭПАС: «Союз» летал, «Аполлон» - нет!
 

      Я дал ссылку, грубый и некультурный Visitor, на самую полную редакцию. Редакция 2018 года была создана на основе пожелания о сокращении для лучшего усвоения. Такой подход я считаю неверным, но не осуждаю, потому и дал на тот вариант, который мне больше нравится, специально оговорив его. 

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[Visitor]

Кто нибудь читал новую книгу Попова про ЭПАС?

      Я дал ссылку, грубый и некультурный Visitor, на самую полную редакцию. Редакция 2018 года была создана на основе пожелания о сокращении для лучшего усвоения. Такой подход я считаю неверным, но не осуждаю, потому и дал на тот вариант, который мне больше нравится, специально оговорив его. 

Это тебе, Бергсон! Носи на здоровье!

(Вошь на гребешке – твоя награда, но я культурный и не грубый).

[Lbktnfyn-2]

-То таки есть умный способ лететь на Луну - американский, связанный  с использованием цемента, картона и скоча, которые стоят почти ничего и глупый - советский, связанный с использованием дорогих и очень ненадёжных космических ракет - то таки да...

[stary]

А на хрена ж ты, придурок, Верту ссылку дал на книгу за январь 2017-го?

Я читал. Здорово! Вот тут предпоследняя самая полная редакция 1975 г., ЭПАС: «Союз» летал, «Аполлон» - нет!
 

Кстати , на это намекает Владимир Сыромятников  в своей книге о стыковках на орбите ( 100 рассказов о стыковке ... )

[Visitor]

Кстати , на это намекает Владимир Сыромятников  в своей книге о стыковках на орбите ( 100 рассказов о стыковке ... )

Про баллистику и намёки.

В 1976-м году вышел сборник статей „Союз“ и „Аполлон“. Рассказывают советские учёные, инженеры и космонавты – участники совместных работ с американскими специалистами» под ред. К.Д. Бушуева. М., Политиздат, 271с.
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/soyuz-i-apollon/01.html

Статью «Баллистика ЭПАС» в той книге написал инженер О. Г. Сытин. И рассказал он удивительные вещи. Но очень политкорректно.

К обсуждению вопросов по совместному проекту баллистики обеих стран подключились в декабре 1971 года. Сейчас можно с иронией вспоминать очень осторожную фразу из первого совместного протокола: «...и появилась возможность определить подход к изучению путей поиска согласованного решения». Тем не менее, начало было именно таким.

Так это ж в 76-м именно такое начало с иронией вспоминать можно, а нынче-то, как минимум, с кривой ухмылкой. Оказалось, по ходу, что избороздившие просторы вселенной астронавты бороздили просторы какой-то иной вселенной с иными физическими принципами.

Первое же знакомство, первый обмен информацией по принципу: «А у вас?» – выявил твёрдое взаимное понимание того, что начинать нашу работу мы должны с «баллистических азов». Так мы и сделали.

Но твёрдого понимания «баллистических азов» не случилось (ясно у кого) даже после создания баллистического толкового словаря, как вот в этом, например, случае:

Мы провели расчёты по данным наших американских коллег и обнаружили чудовищное расхождение в результатах, полученных в Москве и Хьюстоне. Поднялась тревога среди баллистиков, пришлось мобилизовать людей и компьютеры, вырабатывать и отбрасывать гипотезы, но – безрезультатно! Ситуация была действительно серьёзной – ведь возникла она после трёх лет совместной работы и всего за полгода до старта.

В Хьюстон мы полетели озабоченные и озадаченные. А все оказалось до обидного просто: в ходе тренировки американские специалисты передавали из Хьюстона в Москву весь необходимый набор баллистических параметров, но величина одного из них была передана не в метрических единицах и превышала своё правильное значение в несколько раз.

Но передавали же – не понимая и после трёх лет совместной работы, что передают?!! Но бывало и ещё по-чудовищней.

…пришла пора точных баллистических расчётов. И здесь снова пришлось столкнуться с издержками изолированного исследования космоса в наших странах.

Ещё бы! Пришлось растолковывать, что

…сопротивление, оказываемое атмосферой на космический корабль, движущийся по орбите с высотой 200 километров, составляет 6 процентов от сопротивления воды на тот же корабль, но движущийся со скоростью 1 см/сек. Само по себе это сопротивление не столь уж велико, но оно действует постоянно, и вот итог: в результате воздействия атмосферы высота монтажной орбиты в полете ЭПАС за трое суток понижается на 4 километра.

Вот тут …издержки изолированного исследования и показали себя – американцы с этим тормозом, оказывается, не сталкивались.

С атмосферной моделью вопрос был существенно более сложным. Модели партнёров отличались физическими принципами [sic!], на основе которых они были построены, и математической формой. Расчёт плотности атмосферного вещества по этим моделям при одних и тех же условиях давал различные результаты.

Создание модели, её проверка и доводка производятся на основе данных слежения за полётом космических объектов. Так, модель атмосферы ЭПАС была построена по данным наблюдения за полётом 150 советских космических объектов. Она учитывала интенсивность солнечного радиоизлучения и состояние магнитного поля Земли, время года и время суток. Отслеживая изменение этих факторов во времени, модель «дышит» и поэтому названа «динамической моделью». Несмотря на сложность природы такого явления, как атмосфера, модель получилась математически компактной, наглядной физически, удобной при использовании и достаточно точной.

Именно поэтому она пришлась «по вкусу» нашим коллегам и была принята для совместных предполётных расчётов. Правда, коллеги наши отказались от использования этой модели при расчётах в ходе самого полёта. Причиной отказа, как они объяснили, была высокая стоимость переделки программы компьютера хьюстонского Центра управления

[Visitor]

Сытин как-то так и не допёр (или не захотел совсем уж опускать партнёров), что комп-то хьюстоновский как раз и имел ту «правильную» программу, с помощью которой он при одних и тех же условиях давал различные результаты. Кому чего надо. А стоимость апгрейда, хоть и шарового, хоть и компактного, наглядного, удобного и точного, действительно была непомерно высокой – эдак кому ни попадя могло прийти в голову все предыдущие «достижения» пересчитать!

И это только некоторые примеры того, что заставило партнёров выбрать «советскую» схему совместного полёта.

Но был в этой «совместной» разработке и чисто американский пунктик, понятия о котором у советских не было ни малейшего. В начале статьи инженер Сытин говорит: Как видите, в руках баллистиков, по сути дела, весь полет от Земли и до Земли. Так это же у советских от Земли и до Земли. А у партнёров в руках был полёт от земли и до воды. И большой опыт. Огромный, даже можно сказать, опыт. И тут они стояли на своём насмерть. Это о старте Apollo и его аборте.

…мы обменялись с нашими коллегами данными о желательном времени старта для нашего «Союза» и для американского «Аполлона». Обменялись, ужаснулись и доложили директорам – стартовые окна для совместного полёта отсутствуют.

И вот почему

…в случае аварии на участке выведения «Аполлона» командный модуль должен приводниться в Атлантику не позднее, чем за 3 часа до захода Солнца в районе приводнения. Это требование понятно: при аварии посадка может произойти в любой точке океана от Флориды до Великобритании, а найти и эвакуировать экипаж, особенно при волнении океана, дело сложное и ответственное.

Сытин, конечно, это требование ответственно понимает, однако в тоже время и недоумевает – Но это не нормальный ход полёта, а нештатная ситуация.

Ну-у-у, это как кому. Это Сытину она нештатная, а вот при отсутствии присутствия нормального хода полёта она кое-кому штатней некуда.

Ситуация оказалась настолько сложной, что притихли даже самые смелые оптимисты. Правда, мы и здесь не потеряли чувства юмора, но он стал мрачноватым – шутили, что единственным спасением будет старт 30 февраля.

Однако это единственно спасительное, хотя и мрачноватое решение почему-то принято не было.

Мы согласились обеспечить выполнение условий для системы ручной ориентации «Союза» не на основном, а на резервном витке посадки;
а
…наши партнёры со своей стороны урезали светлое время поиска командного модуля в водах Атлантики в случае аварии на участке выведения «Аполлона».

Кстати, а почему искать на участке от Флориды до Великобритании? А потому, что … наклонение орбит космических объектов, стартовавших с Байконура, иначе говоря, направление их запуска, заранее и строго зафиксировано, например, 51,8 градуса, 51,6 градуса. (Дальше в статье всё это, если кому интересно, подробно растолковывается).


   
Тут даже …нашим коллегам сразу стало понятно (неужели так прям и сразу?), что «Союз» может быть запущен только в северо-восточном направлении. Аналогичное решение было принято и для «Аполлона», участок выведения которого как раз и упирался в Британию, до которой было больше, чем три с половиной тысячи морских миль.

Так что можно было считать большой уступкой со стороны «партнёров» урезать время поиска почти на час светлого времени суток и перенести запуск аж на 19:50 по тому же UTC-ному времени. Ведь забота о людях-астронавтах на первом месте должна стоять, а тут, не дай Бог!, авария и каждая минута светлого времени суток может быть на счёту. Потому раньше и стартовали среди бела дня – самый ранний был у А-17 (05:33 UTC), а самый поздний – у А-16 (17:54 UTC), чтобы иметь в запасе те самые 3 часа до захода Солнца в районе приводнения.

За двумя с исключениями, правда. Вот А-13 стартанул в 19:13 UTC, почти как Аполлон-ЭПАСу выходило стартовать, и… И, на тебе!, неприятности, одним словом. А в старте последовавшего за ним А-14 так и вовсе логики никакой – в 21:03 по UTC рванул в небо! Так и восхода Солнца можно было не дождаться, затемно утонув где-то в Атлантике.

Так отчего же советские баллистики не ткнули носом на пуск А-14 в 21:03 (А-13 при этом упоминать было бы неполиткорректно – у людей и так горе случилось), а в ужасе побежали докладывать директорам, что …мы обнаружили, что попали в классическую ситуацию «лебедь, рак и щука» и что старт совместного проекта не иначе как на 30-е февраля переносить надобно.

А оттого, что для разруливания таких классических ситуёвин директора те и существуют. Вот они, а баллистику и прочее директора понимают лучше всяких там спецов (особенно прочее), все эти ужасные рако-щучье-лебяжьи  проблемы, конечно же, и разрулили и порешали.

[zzcw]

Кто нибудь читал новую книгу Попова про ЭПАС?

А что в ней поменялось/добавилось? Всё те же "нарушенные степени защиты" на банкнотах "Меркурий", "Джемини" "Аполлон", всё тот же "первый полет на шаттле" в 1981 г. и те же их "основные проблемы" - шаттлы дороги и небезопасны.

С 2012 я вместе с местными  единомышленниками пытался "достучаться" до необходимости пересмотра взглядов в отношении всей шаттлопрограммы,  называя её фейком, как закономерного продолжения фейка "Аполлон" и всего того, что было ранее.
 
Прошло семь лет с момента "закрытия шаттлов". Казалось бы, наша правота очевидна. Американцы всё так же далеки на практике от собственных пилотируемых программ. Никакого "собственного опыта" у них не было и нет - он не наработан. Однако уважаемый Александр Иванович слеп и глух в отношении разумных и рациональных доводов (очевидность которых становится с каждым днем всё более бесспорной), и которые в т.ч. на этой ветке приводились не раз.

То же можно сказать и в отношении обосновываемой А.И. "позиции советского руководства". Её мотивация в части признания факта американских миссий не выдерживает никакой критики.

Ошибки в оценке событий недавнего прошлого закономерно ведут к неверной оценке событий настоящего и к неверным прогнозам на ближайшее будущее.

Хотелось бы, чтобы уважаемый А.И. прислушивался не только к голосам из "ближайшего окружения единомышленников".

[Visitor]

А что в ней поменялось/добавилось? Всё те же "нарушенные степени защиты" на банкнотах "Меркурий", "Джемини" "Аполлон", всё тот же "первый полет на шаттле" в 1981 г. и те же их "основные проблемы" - шаттлы дороги и небезопасны.

С 2012 я вместе с местными  единомышленниками пытался "достучаться" до необходимости пересмотра взглядов в отношении всей шаттлопрограммы,  называя её фейком, как закономерного продолжения фейка "Аполлон" и всего того, что было ранее.
 
Прошло семь лет с момента "закрытия шаттлов". Казалось бы, наша правота очевидна. Американцы всё так же далеки на практике от собственных пилотируемых программ. Никакого "собственного опыта" у них не было и нет - он не наработан. Однако уважаемый Александр Иванович слеп и глух в отношении разумных и рациональных доводов (очевидность которых становится с каждым днем всё более бесспорной), и которые в т.ч. на этой ветке приводились не раз.

То же можно сказать и в отношении обосновываемой А.И. "позиции советского руководства". Её мотивация в части признания факта американских миссий не выдерживает никакой критики.

Ошибки в оценке событий недавнего прошлого закономерно ведут к неверной оценке событий настоящего и к неверным прогнозам на ближайшее будущее.

Хотелось бы, чтобы уважаемый А.И. прислушивался не только к голосам из "ближайшего окружения единомышленников".

Первое – вышла бумажная версия. Разницу между интернет-изданием и типографией, думаю, объяснять не надо.

Второе – Александра Ивановича ни в чём уговаривать не надо. Бесполезно это, да и неправильно. Его позиция проста и понятна – убедите меня. Вот и убедите его своим расследованием, например, что шатлы не летали. А ещё лучше, и для Вас в первую очередь, свою книгу убойную выпустить. Чем плохо?

Третье – то, что я написал о том, что книгу здесь никто не читал и, даже, в руках не держал её бумажный вариант (я, кстати, в том числе) есть сермяжная правда. Даже Бергсон, который книгу Попова распространял, по его словам, не читал даже её названия. Вот это – Программа "Союз - Аполлон" : афера космического масштаба?

Но не это главное – главное, что это НЕ книга Попова А.И.

Смотрите же, в конце концов, на обложку – Н. Лебедев, А. Попов. Соавторы. Пусть каждый и написал свои главы отдельно, но соавторы издания.

Ну и кто ветерана Байконура писателя Н.В. Лебедева, окромя Админа в анонсе, упомянул? И что он там написал. А никто. Потому и не читали.
А прочитать там есть что.

-----------------------------------
Что касается мотиваций советского руководства, то там всё просто до ужаса. До ужаса Бергсона. Ведь аферу с проклятыми империалистами замутили не жидобандеровцы из Правого сектора и не власовцы, а замутили самые что ни на есть главные коммунисты планеты Земля. А потом американские подачки выдавали за своё мудрое руководство в деле повышения жизненного уровня советского народа.
И прочее в том же духе…

А сейчас «выводят» закономерности – как сторонник НАСА, так обязательно антикоммунист и антисоветчик! Да больших сторонников «Лунной аферы», чем Политбюро ЦК КПСС просто не существует в природе. ЭПАС – прекрасное тому доказательство.

Тут шизофрения в голове коммуняк полная.

[Вашкевич Виктор]

[.........................]
Ну и кто ветерана Байконура писателя Н.В. Лебедева, окромя Админа в анонсе, упомянул? И что он там написал. А никто. Потому и не читали.
А прочитать там есть что.

-----------------------------------
Что касается мотиваций советского руководства, то там всё просто до ужаса. До ужаса Бергсона. Ведь аферу с проклятыми империалистами замутили не жидобандеровцы из Правого сектора и не власовцы, а замутили самые что ни на есть главные коммунисты планеты Земля. А потом американские подачки выдавали за своё мудрое руководство в деле повышения жизненного уровня советского народа.
И прочее в том же духе…

А сейчас «выводят» закономерности – как сторонник НАСА, так обязательно антикоммунист и антисоветчик! Да больших сторонников «Лунной аферы», чем Политбюро ЦК КПСС просто не существует в природе. ЭПАС – прекрасное тому доказательство.

Тут шизофрения в голове коммуняк полная.

Все так. К этому добавить, что космонавтике был положен конец в 1968 году:


http://bourabai.kz/filimonenko/index.htm

После разгрома этого направления космонавтика превратилась в огневое шоу.

[stary]

Именно поэтому она пришлась «по вкусу» нашим коллегам и была принята для совместных предполётных расчётов. Правда, коллеги наши отказались от использования этой модели при расчётах в ходе самого полёта. Причиной отказа, как они объяснили, была высокая стоимость переделки программы компьютера хьюстонского Центра управления[/i]

"Вторая стыковка, конечно, не первая, и называлась она тестовой, то есть испытательной, но она заставила нас поволноваться не меньше. Неожиданно наш АПАС, который выполнял активную роль, был подвергнут суровому испытанию. Как выяснилось позже, всего нескольких секунд нерасчетной работы реактивных двигателей РСУ"Аполлона"оказалось достаточно, чтобы нагрузить амортизаторы почти до предела. На экранах телевизоров было видно, как"Союз"совершил несколько интенсивных колебаний относительно"Аполлона". Но уже через несколько десятков секунд космонавты сообщили, что началось стягивание, а это означало, что корабли выровнялись, уложившись в отведенную для этого минуту. Дальше весь процесс вроде бы шел"как по маслу". В подтверждение мы непрерывно получали информацию на наших мониторах, а телевизионная камера, установленная на"Аполлоне", передавала картинку, которая очень хорошо мне запомнилась. Система управления"Аполлона"стала разворачивать уже состыкованные корабли, правда, в те минуты мы не придали этому особого значения. Теперь нам хорошо была видна поверхность Земли, которая медленно проплывала под ними. Вот появилась четкая линия побережья Черного моря, и в это время прозвучал голос Алексея Леонова — "Режим АПСС выполнен"[АПСС — андрогинная периферийная система стыковки]. Так на пульте космонавтов условно называлось окончание стыковки кораблей. Наши мониторы тут же откликнулись на событие. А через несколько минут мы уже получили более подробную информацию, которая показывала, что и во время стягивания наш стыковочный механизм снова нагружался с большими внешними возмущениями.

Операция закончилась благополучно, но я не мог успокоиться и побежал к Бушуеву. Нам уже кто?то сказал, что"Аполлоном"управлял не Стаффорд, а Слейтон, о чем в нашем ЦУПе никто заранее не знал. Бушуев звонил в Хьюстон. Да, так было запланировано заранее, ответили ему. Мы так и не поняли, почему пилот стыковочного модуля, который не должен управлять всем кораблем и, скорее всего, не тренировался, как следует, на Земле, решился на такой поступок. Как оказалось, все было гораздо сложнее и не закончилось этим эпизодом. Однако Бушуев не стал продолжать расследование, ведь все закончилось неплохо."
http://litresp.ru/chitat/ru/С/siromyatnikov-vladimir-sergeevich/100-rasskazov-o-stikovke

[stary]

Моё мнение ... на мониторах  показывали различные  файлы из компьютера , созданные во время испытаний системы ...
Другими словами : мультики !

http://www.youtube.com/watch?v=YRUzVrs8dqE&index=75&t=0s&list=LLfdvq4urZaGEul0tSRqYPdA

[vitalyn]

Правда, коллеги наши отказались от использования этой модели при расчётах в ходе самого полёта. Причиной отказа, как они объяснили, была высокая стоимость переделки программы компьютера хьюстонского Центра управления

Про "Союз-19" в Википедии написано Перигей — 186,5 (222,1) км Апогей — 222,1 (226,6) км.

Насколько я знаю космическую баллистику, это означает, что американцы в космос не летали.

[stary]

"Вот что доложили на послеполетном разборе,"бриффинге"командир корабля Том Стаффорд и пилот командного модуля Вэнс Бранд о том, как проходил этот драматический спуск. Сначала все шло нормально: астронавты правильно сориентировали корабль, включили двигатель, который отработал положенное время для"схода"с орбиты, после чего отсеки разделились, и капсула, войдя в атмосферу, постепенно затормозилась. На высоте около 10 километров, экипаж должен был инициировать автоматическое управление операциями, развертывание парашютов. Здесь?то и случилось непредвиденное. Вся история говорит о чем?то более сложном, чем о случайном недосмотре, одиночной ошибке пилота.

Астронавты объяснили это так: Стаффорд вслух читал инструкцию, в соответствие с которой Бранд шаг за шагом проводил переключения управляющих тумблеров. По их словам из?за шума в кабине (от движения капсулы в атмосфере и срабатывания реактивных двигателей РСУ) то ли пилот не расслышал, то ли командир пропустил важнейший пункт инструкции. На высоте 30 тысяч футов требовалось переключить два тумблера:"ELS AUTO"и"ELS LOGIC"[ELS (Earth landing system) - наземная система посадки]. Как раз эти?то две важнейшие команды выданы не были. Из?за этой ошибки автоматическая программа не запустилась, в результате, верхняя крышка капсулы не отстрелилась, а парашюты, естественно, не стали вводиться. Не ощутив рывков и не наблюдая парашюты через иллюминаторы, экипаж осознал неладное. Тогда пилот включил два других,"запасных"тумблера, выдав команды, которые при номинальной,"штатной"процедуре вырабатывались автоматически (AUTO), в"соответствии с принятой логикой"(LOGIC) - это уже по нашей терминологии. После выдачи резервных команд крышка, наконец, отстрелилась, и парашюты ввелись на высоте только двух с половиной километров. Однако главные неприятности оказались впереди. Неожиданно кабина начала наполняться токсичными газами. Дело в том, что реактивные двигатели продолжали включаться,"стараясь"погасить естественное раскачивание капсулы на парашютах, а этого вовсе не требовалось, наоборот оказалось смертельно опасным. Продукты неполного сгорания"азотных компонентов"в набегавшем воздушном потоке стали засасываться внутрь кабины через"дыхательный"клапан, который к этому времени открылся. Подобный клапан погубил наших космонавтов в июне 1971 года, правда, тогда при совершенно других обстоятельствах и на гораздо большой высоте."
http://litresp.ru/chitat/ru/С/siromyatnikov-vladimir-sergeevich/100-rasskazov-o-stikovke

[Бергсон]

Как мы уже показали, NVIDIA взяла неправильные цифры для реголита, они использовали спорные величины для бета-ткани, взяли неверный размер «Армстронга-отражателя» и не смогли учесть фактический характер источника этого дополнительного света.

Однако в архиве Аполлона кроется множество ошибок, и в любом случае, если провести следующее десятилетие, играя в игру 1969 года «Да, мы летали – нет, мы не летали», это не приблизит человечество к космическим путешествиям. Как сказал Маркус Аллен NVIDIA в своём «программном заявлении» по электронной почте, если NVIDIA действительно озабочена космической программой и помощью НАСА, им следует продвигать их собственный продукт, снимая фильмы виртуальной реальности, которые позволят всем осознать трудности и блага решения проблемы пилотируемых полётов в космос, а не погонять старого боевого коня, потерявшего ноги 45 лет назад.

Это тебе, Бергсон! Носи на здоровье!

(Вошь на гребешке – твоя награда, но я культурный и не грубый).

      Бергсону нахамил, глупость сказал, а вот обвинить Бергсона, что тот мешает обсуждать лунную афёру в этой теме, забыл. На пересдачу! 

Вот и убедите его своим расследованием, например, что шатлы не летали. А ещё лучше, и для Вас в первую очередь, свою книгу убойную выпустить. Чем плохо?

...ага, провокатор НАСА в чьи обязанности входит изображение полного придурка счас возьмёт, и перестанет изображать придурка.

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[Visitor]

Бергсону нахамил, глупость сказал, а вот обвинить Бергсона, что тот мешает обсуждать лунную афёру в этой теме, забыл. На пересдачу! 

Спасибо, что напомнил. Теперь носи две, придумкуватый ты наш.

...ага, провокатор НАСА в чьи обязанности входит изображение полного придурка счас возьмёт, и перестанет изображать придурка.

Самокритично, однако… 

[stary]

"... На высоте 30 тысяч футов требовалось переключить два тумблера:"ELS AUTO"и"ELS LOGIC"[ELS (Earth landing system) - наземная система посадки]. Как раз эти?то две важнейшие команды выданы не были. Из?за этой ошибки автоматическая программа не запустилась,..."
Такое впечатление , что " астронавты " первый раз видели данные приборы ...