Не только о лунной афере. ч. 18

[Бергсон]

Зачем же так категорично заявлять про только одно вопиющее исключение?!
Заокеанская пилотируемая космонавтика сплошь состоит из таких исключений
Программа Спейс Шаттл - ни одного испытательного полёта в космос, всего лишь 21 минута свободного полёта в атмосфере Земли на челноке который отделялся от самолёта.
В итоге, пожалуйста, 2 астронавта на 2,2 суток отправляются якобы на НОО
И так, якобы, аж 135 раз

     Что ж вы моё сообщение читаете выборочно?

Второй этап запусков с животными сейчас обычно пропускают, поскольку опасные факторы околоземного полета уже хорошо изучены (а полетов к Луне - до сих пор толком не известны;-).

     Никаких знаний не нужно, чтобы делать голословные заявления. Только вот от этого ваш престиж падает.

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/НиколайI/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[▫]

..
сначала запускают без людей и только при успешной отработке планируют пилотируемые запуски с живыми космонавтами. Второй этап запусков с животными сейчас обычно пропускают, поскольку опасные факторы околоземного полета уже хорошо изучены (а полетов к Луне - до сих пор толком не известны;-).
..

Не было в программе спейс шаттл ни первого, ни второго этапов с успешной обкаткой всех систем, сразу реализовали третий, традиционный, по схеме отработанной за десятилетие до этого. Куда они запускали своё крылатое корыто только им и известно, но точно не в космос. Вернее в космос, но в особый, американский, который, как мы знаем, находится на совсем других высотах

Никаких знаний не нужно, чтобы делать голословные заявления
..

Вот-вот, насатые только этим и занимаются

Не имея практического опыта создания, испытания, эксплуатации систем такой сложности, с такой же наглостью, как и прежде , заявляют о том, что они создали дветысячетонный носитель, который может вывести на НОО под сто тонн, да ещё с людьми на борту..

[Бергсон]

Почему НАСА пропустило стадию беспилотных испытаний при подготовке к полётам на Луну?
Правдоискатели объясняют такое исключение из правил имитацией-фальсификацией "полётов астронавтов на Луну", при котором, естественно, никакой опасности для актёров-"астронавтов" не было.
Аргументов защитников США именно по этому вопросу не приходилось видеть, поэтому приглашаю их высказаться.

Не было в программе спейс шаттл ни первого, ни второго этапов с успешной обкаткой всех систем, сразу реализовали третий, традиционный, по схеме отработанной за десятилетие до этого.

      Это нужно сначала доказать.

Куда они запускали своё крылатое корыто только им и известно, но точно не в космос. фВернее в космос, но в особый, американский, который, как мы знаем, находится на совсем других высотах

      Правдоискатели отличаются от провокаторов НАСА, пытающихся играть роль дебилов отрицающих даже полёт Гагарина, доказательностью своей позиции. У вас доказательств ни одного вашего утверждения я пока не видел. 

Вот-вот, насатые только этим и занимаются

     Ага, "насатые" занимаются бездоказательными заявлениями.

Не имея практического опыта создания, испытания, эксплуатации систем такой сложности, с такой же наглостью, как и прежде , заявляют о том, что они создали дветысячетонный носитель, который может вывести на НОО под сто тонн, да ещё с людьми на борту..

     А не пора ли вам сделать следующий шаг, и заявить, что у США нет межконтинентальных баллистических ядерных ракет на том только основании, что вам так хочется? Заявление будет громким, хоть и столь же бестолковым.

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[Метафизик]

[zzcw]

Это нужно сначала доказать.

Попробуйте доказать. От Вас мы никаких доказательств не видели.

      Правдоискатели отличаются от провокаторов НАСА, пытающихся играть роль дебилов отрицающих даже полёт Гагарина, доказательностью своей позиции. У вас доказательств ни одного вашего утверждения я пока не видел.

Докажите, что Вы не провокатор НАСА, предъявив доказательства.

      Ага, "насатые" занимаются бездоказательными заявлениями.      А не пора ли вам сделать следующий шаг, и заявить, что у США нет межконтинентальных баллистических ядерных ракет на том только основании, что вам так хочется? Заявление будет громким, хоть и столь же бестолковым.

У США есть баллистические ракеты. Вам хочется, чтоб их не было? Или у Вас есть доказательства и того, и другого?

Мы готовы принять к сведению. Доказывайте.   

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.
[/quote]

[▫]

..
Это нужно сначала доказать
..

nasa.gov тебе в помощь

[Lbktnfyn-2]

-То, что амеры мухлюют и после окончания "полётов на Луну" можно проиллюстрировать высадкой на Юпитер СА "Галлилея". Там тепловая нагрузка на теплозащиту СА была раз в шестьдесят больше, чем при входе в земную атмосферу, тем не менее, этот аппарат, якобы. уцелел и работал!
 Хотел бы Я таки знать, из чего сделан был теплозащитный экран, выдержавший  сотню тысяч градусов!
 То таки да...

[zzcw]

-То, что амеры мухлюют и после окончания "полётов на Луну" можно проиллюстрировать высадкой на Юпитер СА "Галлилея". Там тепловая нагрузка на теплозащиту СА была раз в шестьдесят больше, чем при входе в земную атмосферу, тем не менее, этот аппарат, якобы. уцелел и работал!
 Хотел бы Я таки знать, из чего сделан был теплозащитный экран, выдержавший  сотню тысяч градусов!
 То таки да...

Амеры мухлевали и до, и после. И сейчас. Все те "открытия", которыми они "щедро делятся с миром", на деле не стоят и выеденного яйца. Используются сугубо для поднятия американского имиджа у себя, а также среди папуасов. Все их "пилотируемые и межпланетные миссии" начинались с самолетов и бассейнов; продолжаются компьютерами.

А вот их реальные технические и технологические находки (разумеется, не в космосе) внедряются втихаря туда, где из них можно извлечь прибыль.

[mister_s]

-То, что амеры мухлюют и после окончания "полётов на Луну" можно проиллюстрировать высадкой на Юпитер СА "Галлилея". Там тепловая нагрузка на теплозащиту СА была раз в шестьдесят больше, чем при входе в земную атмосферу, тем не менее, этот аппарат, якобы. уцелел и работал!
 Хотел бы Я таки знать, из чего сделан был теплозащитный экран, выдержавший  сотню тысяч градусов!
 То таки да...

«Галилео» (англ. Galileo) — автоматический космический аппарат НАСА, созданный для исследования Юпитера и его спутников. Аппарат был запущен в 1989 году, в 1995 году вышел на орбиту Юпитера, проработал до 2003 года[2]. Это был первый аппарат, вышедший на орбиту Юпитера, изучавший планету длительное время и сбросивший в её атмосферу спускаемый зонд.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%BE_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82)
http://www.hypernova.ru/zvezd/world/probe_storms_jupiter
Нет там сотни тысяч милардов долларов градусов, около десяти тысяч и кратковременно.

[Ltlekz49]

-То, что амеры мухлюют и после окончания "полётов на Луну" можно проиллюстрировать высадкой на Юпитер СА "Галлилея". Там тепловая нагрузка на теплозащиту СА была раз в шестьдесят больше, чем при входе в земную атмосферу, тем не менее, этот аппарат, якобы. уцелел и работал!
 Хотел бы Я таки знать, из чего сделан был теплозащитный экран, выдержавший  сотню тысяч градусов!
 То таки да...

Аэродинамический нагрев сильнейшим образом зависит от способа входа в атмосферу.
Вход в несколько "нырков" позволяет гасить скорость постепенно, охлаждаясь между погружениями.
Здесь нет ничего невозможного и запредельного.
Удручает полный запрет на дальний космос в России, при наличии всех технических средств, доставшихся от СССР, и разворовывании миллиардов в Роскосмосе.

[Бергсон]

Попробуйте доказать. От Вас мы никаких доказательств не видели.

     А кто-то запрещает читать мои сообщения?

Докажите, что Вы не провокатор НАСА, предъявив доказательства.

     Доказательство простое, я практически в единственном числе в этой теме разоблачаю лунную афёру НАСА.

У США есть баллистические ракеты. Вам хочется, чтоб их не было? Или у Вас есть доказательства и того, и другого?

Мы готовы принять к сведению. Доказывайте.   

      То есть для баллистических ядерных ракет США вы сделали исключение в своих голословных заявлениях о фейковости всей космической техники США? Интересно узнать почему. Сможете связно объяснить? Не сможете. Вы никогда ничего не объясняете, не то что доказываете.

nasa.gov тебе в помощь

«Галилео» (англ. Galileo) — автоматический космический аппарат НАСА, созданный для исследования Юпитера и его спутников. Аппарат был запущен в 1989 году, в 1995 году вышел на орбиту Юпитера, проработал до 2003 года[2]. Это был первый аппарат, вышедший на орбиту Юпитера, изучавший планету длительное время и сбросивший в её атмосферу спускаемый зонд.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%BE_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82)
http://www.hypernova.ru/zvezd/world/probe_storms_jupiter
Нет там сотни тысяч милардов долларов градусов, около десяти тысяч и кратковременно.

      Где десятки тысяч градусов? На орбите Юпитера?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Юпитер
Атмосфера. Её делят на три слоя:
внешний слой, состоящий из водорода;
средний слой, состоящий из водорода (90 %) и гелия (10 %);
нижний слой, состоящий из водорода, гелия и примесей аммиака, гидросульфида аммония и воды, образующих три слоя облаков:
вверху — облака из оледеневшего аммиака (NH3). Его температура составляет около −145 °C, давление — около 1 атм;
ниже — облака кристаллов гидросульфида аммония (NH4HS);
в самом низу — водяной лёд и, возможно, жидкая водавероятно, имеется в виду — в виде мельчайших капель. Давление в этом слое составляет около 1 атм, температура примерно −130 °C (143 К). Ниже этого уровня планета непрозрачна.

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[Ltlekz49]

   Где десятки тысяч градусов? На орбите Юпитера?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Юпитер
Атмосфера. Её делят на три слоя:
внешний слой, состоящий из водорода;
средний слой, состоящий из водорода (90 %) и гелия (10 %);
нижний слой, состоящий из водорода, гелия и примесей аммиака, гидросульфида аммония и воды, образующих три слоя облаков:
вверху — облака из оледеневшего аммиака (NH3). Его температура составляет около −145 °C, давление — около 1 атм;
ниже — облака кристаллов гидросульфида аммония (NH4HS);
в самом низу — водяной лёд и, возможно, жидкая водавероятно, имеется в виду — в виде мельчайших капель. Давление в этом слое составляет около 1 атм, температура примерно −130 °C (143 К). Ниже этого уровня планета непрозрачна.

Речь о температуре аэродинамического нагрева при спуске аппарата.
Тщательней надо.

[stary]

Не было в программе спейс шаттл ни первого, ни второго этапов с успешной обкаткой всех систем, сразу реализовали третий, традиционный, по схеме отработанной за десятилетие до этого. Куда они запускали своё крылатое корыто только им и известно, но точно не в космос. Вернее в космос, но в особый, американский, который, как мы знаем, находится на совсем других высотах
Вот-вот, насатые только этим и занимаются

Не имея практического опыта создания, испытания, эксплуатации систем такой сложности, с такой же наглостью, как и прежде , заявляют о том, что они создали дветысячетонный носитель, который может вывести на НОО под сто тонн, да ещё с людьми на борту..

Схема традиционная и явно запатентована , как киношный трюк ... Летают они в Бискайский залив ...

[zzcw]

     Доказательство простое, я практически в единственном числе в этой теме разоблачаю лунную афёру НАСА.     

Это не доказательство. К сожалению, Вы вообще не понимаете, что такое доказательство, что такое строгость доказательства, и соответственно не умеете правильно применять это понятие.

  То есть для баллистических ядерных ракет США вы сделали исключение в своих голословных заявлениях о фейковости всей космической техники США? Интересно узнать почему. Сможете связно объяснить? Не сможете. Вы никогда ничего не объясняете, не то что доказываете.

Вначале сделайте предъяву в виде моих сообщений с заявлением о фейковости ВСЕЙ космической техники США. Иначе непонятно, что я должен "суметь связно объяснить".

       Где десятки тысяч градусов? На орбите Юпитера?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Юпитер

Детятки и сотни тысяч градусов возникнут при торможении космического тела атмосферой гигантской сильногравитирующей массы типа Юпитера.  К тому же атмосфера Юпитера довольно плотна. 

[▫]

..
Удручает полный запрет на дальний космос в России, при наличии всех технических средств, доставшихся от СССР, и разворовывании миллиардов в Роскосмосе.

Не расстраивайся, тот же заокеанский "дальний космос" гораздо ближе, чем может показаться с первого взгляда

[mister_s]

Где десятки тысяч градусов? На орбите Юпитера?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Юпитер
Атмосфера. Её делят на три слоя:
внешний слой, состоящий из водорода;
средний слой, состоящий из водорода (90 %) и гелия (10 %);
нижний слой, состоящий из водорода, гелия и примесей аммиака, гидросульфида аммония и воды, образующих три слоя облаков:
вверху — облака из оледеневшего аммиака (NH3). Его температура составляет около −145 °C, давление — около 1 атм;
ниже — облака кристаллов гидросульфида аммония (NH4HS);
в самом низу — водяной лёд и, возможно, жидкая водавероятно, имеется в виду — в виде мельчайших капель. Давление в этом слое составляет около 1 атм, температура примерно −130 °C (143 К). Ниже этого уровня планета непрозрачна.

Вы наверное читаете по диагонали посты, иначе бы поняли, что речь идёт о температуре поверхности спускаемого аппарата, на что товарищ постом выше уже указал.
 Ну и, собственно из-за вашей невнимательности вы схлестнулись с визитором, не поняв его сарказма в одном из его постов.
Будьте внимательнее и не делайте себе из себя кумира.

[mister_s]

То есть для баллистических ядерных ракет США вы сделали исключение в своих голословных заявлениях о фейковости всей космической техники США? Интересно узнать почему. Сможете связно объяснить? Не сможете. Вы никогда ничего не объясняете, не то что доказываете.

Баллистическая это траектория а не выход в открытый космос. Поэтому почему бы не иметь юсанецам баллистических ракет?

[Бергсон]

Речь о температуре аэродинамического нагрева при спуске аппарата.
Тщательней надо.

      Ну, и какая есть научная информация на сей счёт? 

Это не доказательство. К сожалению, Вы вообще не понимаете, что такое доказательство, что такое строгость доказательства, и соответственно не умеете правильно применять это понятие.

      Ну, не вам, саботажнику лунной афёры НАСА тут об этом говорить. Все ваши выступления направлены на срыв обсуждения лунной афёры НАСА, за что вас Хома гнал ссаными тряпками.

Вначале сделайте предъяву в виде моих сообщений с заявлением о фейковости ВСЕЙ космической техники США. Иначе непонятно, что я должен "суметь связно объяснить".

     Вы отрицаете функционирующий Шаттл? Вы отрицаете межконтинентальные ракеты США? Так что не пудрите мне мозги.

Детятки и сотни тысяч градусов возникнут при торможении космического тела атмосферой гигантской сильногравитирующей массы типа Юпитера.  К тому же атмосфера Юпитера довольно плотна. 

      За всё многолетнее засирани вами темы о лунной афёре вы не предьявили ни одного физического расчета. Всё у вас так, - "детятки и сотни тысяч градусов возникнут при торможении".

Ну и, собственно из-за вашей невнимательности вы схлестнулись с визитором, не поняв его сарказма в одном из его постов. Будьте внимательнее и не делайте себе из себя кумира.

      Я внимателен. Если вы покажете мне, где я принял высказывание Визитора неправильно, я извинюсь перед ним. Но дело в том, что вы не покажете, ибо этого не было. Хотя бы потому, что он делал свои бестолковые заявления несколько раз в ответ на мои уточнения. Ошибка исключается.

Вы наверное читаете по диагонали посты, иначе бы поняли, что речь идёт о температуре поверхности спускаемого аппарата, на что товарищ постом выше уже указал.

      Есть научные данные на сей счёт - скорость конкретного зонда на конкретном Юпитере и график температурного роста? Или это просто поэтические разговоры? 

А вот по вашей ссылке: Зонд аппарата Галилео штурмует атмосферу Юпитера
http://www.hypernova.ru/zvezd/world/probe_storms_jupiter
Измерения продолжались ровно 57 минут до тех пор, пока экстремальные значения температуры и давления не привели к прекращению работы систем связи и передачи данных. Это произошло при атмосферном давлении в 23 атмосферы и температуре 152 °С (расчетные значения при данной продолжительности работы приборов: давление в 20 атмосфер, температура 120 ° С) . К этому моменту времени зонд с раскрытым парашютом опустился на 156 км.

      Какие десятки тысяч градусов? 

Баллистическая это траектория а не выход в открытый космос. Поэтому почему бы не иметь юсанецам баллистических ракет?

      Я, собственно, про то, что делаются безответственные, бездоказательные, ни на чём не обоснованные заявления, и это в лучшем случае. В худшем случае провокаторы сознательно генерируют бред. Я спрашиваю, на каких основаниях отрицаются шаттлы и признаются межконтинентальные баллистические ракеты США? Почему не признать и то и другое, или не отрицать и то и другое?

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[zzcw]

     Вы отрицаете функционирующий Шаттл? Вы отрицаете межконтинентальные ракеты США? Так что не пубдрите мне мозги.       За всё многолетнее засирани вами темы о лунной афёре вы не предбьявили ни одного физического расчета. Всё у вас так, "детятки и сотни тысяч градусов возникнут при торможении".   

Были и расчеты, и всё остальное. Я не виноват, что формулы Вы очень тяжело воспринимаете, а ключевых определений не знаете вообще.

В конкретном случае достаточно понимания того, что температура есть мера средней кинетической энергии молекул. Скорость вхождения зонда в атмосферу известна, т.к. известны параметры Юпитера. Получаются цифры именно того порядка, что Вам сообщили. 

Есть научные данные на сей счёт - скорость конкретного зонта на конкретном Юпитере и график температурного роста? Или это просто поэтические разговоры?        Я, собственно, про то, что делаются безответственные, бездоказательные, ни на чём не обоснованные заявления, и это в лучшем случае. В худшем случае провокаторы сознательно генерируют бред. Я спрашиваю, на каких основаниях отрицаются шаттлы и признаются межконтинентальные баллистические ракеты США? Почему не признать и то и другое, или не отрицать и то и другое?

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

Да потому что между шаттлами и баллистическими ракетами совсем мало общего.  Пентагон и НАСА тоже разные организации, каждая занимается своим кругом задач.

[Ltlekz49]

      Ну, и какая есть научная информация на сей счёт?

Есть теоретически разработанный и практически применённый способ входа в атмосферу планеты с несколькими погружениями (нырками) для постепенного гашения скорости космического аппарата.
Успешно применён при возвращении советских лунных аппаратов со второй космической скоростью.
А зонд с Галилео входил с первой космической, это ещё проще.