Не только о лунной афере. ч. 18

[mister_s]

https://www.youtube.com/watch?v=LH8QFImGl0g

Ролик более чем странный. Рулит мультяшка. Где славные братья-космонавты - трое из ларца, - в ракете или в студии, я так и не понял 

Опять, выложил почти часовой ролик и не указал тайминга на котором надо посмотреть то, что ты тут наплёл.

[zzcw]

Опять, выложил почти часовой ролик и не указал тайминга на котором надо посмотреть то, что ты тут наплёл.

Да всё надо смотреть. Вдруг я чего интересного упустил 

[zzcw]

https://www.youtube.com/watch?v=FRQHLhNR2uU

Ролик покороче и информативнее. Шарлотты чего-то не видать  g<g
Снова какие-то загадки и непонятки

[Бергсон]

Ситуация усугубляется ещё и тем, что на Луне доминируют две "космические инфраструктуры". Одна принадлежит России – правопреемнице СССР, а другая - США. При этом Россия полностью самоустранилась от проведения самостоятельной космической политики, выбрав для себя роль прислужницы в американских космических проектах. Следуя этой логике, мы получаем фундаментальные выводы, характеризующие аполлонскую лунную проблематику:
• Россия – единственная страна, которая де-юре, находясь в рамках юрисдикции, очерченной в директиве "Национальная космическая политика США", имеет полное право инспектировать поверхность Луны с любой детализацией, какая только возможна.
• Россия не будет пользоваться своим правом до тех пор, пока её руководство следует в русле стратегии глобального доминирования США.
• США, исходя из предыдущего вывода, де-факто являются монопольными обладателями прав на исследования Луны.
Разобравшись с вопросом о бесполезности апеллирования к третьим странам, которые не пойдут на открытую конфронтацию с США, ограничивающих методы и характер исследований Луны, можно облегчённо выдохнуть - "show must go on!". И шоу не заставило себя долго ждать: 19 июня 2009 года НАСА запустило к Луне АМС "Lunar Reconnaissance Orbiter" (LRO, Лунный орбитальный зонд), одна из главных целей которого заключалась в передаче снимков поверхности Луны, сделанных камерой с высоким разрешением – до 0,5 м. Очевидно, была задействована камера, подобная той, что стояла на АМС "Марс Глобал Сервейор", имевшей аналогичное разрешение (см. выше). Примечательно, что на этом аппарате, чей полёт на Луну преследует явно пропагандистские цели и приурочен к 40-летнему юбилею первого акта шоу – "Аполлон-11" - установлен научный прибор российского (sic!) производства.

Интересно, а почему при прыжке на Луне (с 37 сек и далее) грунт, поднятый на высоту подъёма ботинок прилуняется гораздо раньше оных?

      Актёра на верёвке поддерживают, а к грунту как верёвку привязать?

В том то и проблема, что ты не разоблачитель, а безграмотный копипастер, мозг которого не может распознать примитивную насатую ложь в ряду столь доступных для понимания событий, не в состоянии отличить озлобленность от обычной фиксации ситуации

Тебе, безграмотному копипастеру, не понять чем отличается космическая техника США от заявлений насатых о покорении космоса, чем отличаются рассуждения о законах физики от опытного материала

Продолжай валить всё в кучу, авось за умного сойдёшь

      Чё в моей теме забыли? За засирание других тем вам не платят? А я причём? Ничему, кроме продажной совести не научились, а моё авторское право должно от этого страдать? С какого рожна? Вы приходите гадить в мою тему, а не я в вашу, так как вы ничего, кроме говна произвести не можете, но зато производите его в изобилии, и оно вас в буквальном смысле кормит.

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv/Ra вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[▫]

..
Чё в моей теме забыли? За засирание других тем вам не платят? А я причём? Ничему, кроме продажной совести не научились, а моё авторское право должно от этого страдать? С какого рожна? Вы приходите гадить в мою тему, а не я в вашу, так как вы ничего, кроме говна произвести не можете, но зато производите его в изобилии, и оно вас в буквальном смысле кормит.
..

Плохо стараешься
Как-то не получается у тебя внятно излагать свои мысли, зачем-то тискаешь в каждый пост словеса про свою странную любовь к субстанциям, которые никакого отношения к теме не имеют
Вот до чего бездумный копипаст довёл
Но не отчаивайся, не сразу, но всё у тебя получится, как только с копипастной зависимостью завяжешь

[mister_s]

Снова какие-то загадки и непонятки

Какие такие непонятки и загадки? Классический пистобол.

[mister_s]

России – правопреемнице СССР

Никакой такой правопреемницей РФ не является. Документы пусть предъявят.

[Lbktnfyn-2]

-Таки была бы правоприемница - строила бы для тупых населюков своей страны Коммунизм,  и так далее! Реально - таки так и мародёр может назвать себя "правопреемником" - то таки да...

[Вашкевич Виктор]

-Таки была бы правоприемница - строила бы для тупых населюков своей страны Коммунизм,  и так далее! Реально - таки так и мародёр может назвать себя "правопреемником" - то таки да...

Да. Чтоб РФ была правоприемницей, власовский триколор над Кремлем надо сменить на Красное Знамя.

[Бергсон]

Таким образом, сегодня мы наблюдаем очередной акт спектакля, премьерный показ которого состоялся 40 лет назад, и призванного поддерживать в глазах всего мира образ великой космической державы. Главный режиссёр-постановщик шоу предлагает своим поклонникам насладиться очередным творением своих рук, а скептикам – оценить возможности современных компьютерных технологий и признать своё поражение, посыпав голову пеплом.

В НАСА – вместо подтверждения декларируемых возможностей отправкой пилотируемой экспедиции на Луну, они предложили недовольным скептикам свою мультимедийную продукцию, постепенно наращивая свой профессионализм с учётом прошлых своих промахов. Конечный итог этого состязания заведомо известен: компьютерные технологии рано или поздно выйдут победителями: скептикам выдадут такую картинку, в которой будут учтены все замечания. И как бы само собой разумеется, что более совершенные компьютерные рисунки дезавуируют неудачные старые.

Такой подход вряд ли можно считать приемлемым, поскольку "из песни слова не выкинешь" и новые снимки, сделанные главным действующим лицом спектакля, надо рассматривать со всем массивом имеющейся информации, включая компрометирующую, не отдавая преимущества тем, что изготовлены на более совершенной технологической базе.

Отталкиваясь от этого, можно приступить к рассмотрению фотографий, сделанных LRO. Для примера можно взять снимок места "посадки" "Аполлон-15", тем более, что этот участок лунной поверхности здесь уже приводился:


Снимок, полученный от LRO, места "прилунения" "Аполлон-15".
На кадре слева размер сфотографированного участка равен 384х384 метров, на правом кадре – приблизительно 750х750 метров.



Белая стрелка рисунка указывает на присутствие на Луне неких декораций. Нарисовать их может любой начинающий пользователь программы "Adobe Photoshop". Жгучий интерес вызывает другое обстоятельство: НАСА утверждало, что на месте посадки "Аполлона-15" осталось белое пятно радиусом около 350 метров. Масштаб правого кадра Рис. 6 был выбран таким образом, чтобы пятно выделялось на фоне окружающей серости, но ничего похожего на снимке нет. Можно не сомневаться – НАСА примет к сведению пожелания, и в следующий раз пятно появится…

Плохо стараешься

      Учитывая, что вы прибегаете в мою тему мешать мне, стараюсь я как надо.

Как-то не получается у тебя внятно излагать свои мысли, зачем-то тискаешь в каждый пост словеса про свою странную любовь к субстанциям, которые никакого отношения к теме не имеют

      Мысль о том, что вы ходите в мою тему, чтобы мешать мне разоблачать лунную афёру, я выразил вполне внятно.

Вот до чего бездумный копипаст довёл

      Он довёл до вашего недержания гадить в моей теме, ибо свою собственную тему вы организовать неспособны.

Но не отчаивайся, не сразу, но всё у тебя получится, как только с копипастной зависимостью завяжешь

      А я вот даже ваше дерьмо не удаляю с темы, ибо оно весьма поучительно. С чего мне отчаиваться? Я делаю всё правильно, раз вы ходите гадить в мою тему. 

Никакой такой правопреемницей РФ не является. Документы пусть предъявят.

      Какие документы вам подойдут? Кем подписанные? Какая должна быть печать?

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv/Ra вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[▫]

..
В НАСА – вместо подтверждения декларируемых возможностей отправкой пилотируемой экспедиции на Луну, они предложили недовольным скептикам свою мультимедийную продукцию, постепенно наращивая свой профессионализм с учётом прошлых своих промахов. Конечный итог этого состязания заведомо известен: компьютерные технологии рано или поздно выйдут победителями: скептикам выдадут такую картинку, в которой будут учтены все замечания. И как бы само собой разумеется, что более совершенные компьютерные рисунки дезавуируют неудачные старые.
..

Двуликая, а может и более того, наса
С одной стороны наса - насквозь лживая конторка готовая на всё ради защиты своей байки о путешествиях к Луне
С другой стороны наса – непогрешимая, кристально-честная во всех остальных своих деяниях организация, осваивающая самые крайние уголки нашей Солнечной системы (по мнению некоторых копипастеров, не без помощи МБР)
Настолько честная, что готова ради познания Космоса исследовать любую планету
Любую, но только не Луну
Вот такая она, наса, великая, универсальная, непостижимая умом некоторых копипастеров, может лгать, а может и творить чудеса, и всё одновременно

[zzcw]

https://www.youtube.com/watch?v=b7y-FIB99BI

Вот. Показали какой-то запуск из числа старых, снятый с другого ракурса. "Ноги" на Фалконе старого типа.
Баранам объяснили - это нормально, всего-то третий раз окурок полетел. "ТОгда еще" ноги имели другую конструкцию.

Старт - 1:08. Ровно через 10 секунд пошла мультяшка.

Вопрос: что за спутники, типа, выводил "Фалкон"? Т.е., их можно было вообще не выводить, т.к. вся постановка ради отмыва бабла, или какие-то все же несут смысловую нагрузку?

Вот тогда разрешаются некоторые сомнения касательно вчерашнего "Союза". Полетели двое, с "обязательными" спутниками впридачу. Шарлотта же осталась на Земле. Её съемки "на борту МКС успешно завершены; отчет смонтирован, и суетиться нечего.

Однако, всё может быть еще интереснее. В т.ч. со спутниками, которые поднимаются кучей-малой, а запускаются  фейерверком. Тогда, может, и "Союза" не было?

[mister_s]

Какие документы вам подойдут? Кем подписанные? Какая должна быть печать?

Бергсон, вы реально или прикидываетесь?
И зачем вы копипастите без указания источника?

[mister_s]

Старт - 1:08. Ровно через 10 секунд пошла мультяшка.

Где мультяшка, на основании чего ты сделал такой вывод, у тебя есть опыт работы с видеографикой и ты можешь указать на ньюансы, которые указывают на мультяшность?

[zzcw]

Где мультяшка, на основании чего ты сделал такой вывод, у тебя есть опыт работы с видеографикой и ты можешь указать на ньюансы, которые указывают на мультяшность?

Без напряга.



Слева - высота подъема 2,3 км, справа 0,2 км.

Почувствуйте разницу в наблюдаемом виде  ракеты 

[mister_s]

Без напряга.



Слева - высота подъема 2,3 км, справа 0,2 км.

Почувствуйте разницу в наблюдаемом виде  ракеты 

Так в чём разница? В высоте?

[Lbktnfyn-2]

- Таки рогозинцы дали первый свой вклад в космонавтику РФ - начали переименовывать советские ракеты "Союз".  БОльшего они, наверное, и сделать уже не смогут - то таки да...

[TheWho]

Без напряга.



Слева - высота подъема 2,3 км, справа 0,2 км.

Почувствуйте разницу в наблюдаемом виде  ракеты 

-Ну да. А о расстоянии до ракеты с точки сьемки ты скромно умалчиваешь. И теорему Пифагора не знаешь. БГГГГ

[TheWho]

-Ну да. А о расстоянии до ракеты с точки сьемки ты скромно умалчиваешь. И теорему Пифагора не знаешь. БГГГГ

-А почему время почти одинаковое, на ролике, а высота разная при однотипной мощности двигла?

[▫]

-Ну да. А о расстоянии до ракеты с точки сьемки ты скромно умалчиваешь. И теорему Пифагора не знаешь. БГГГГ

И что гласит теорема Пифагора о расстоянии до ракеты?
Поделись сакральным знанием