Не только о лунной афере. ч. 18

[Pribavkin]

Как было и предсказано наиболее дальновидными товарищами (включая и меня, разумеется), с ракетой SLS выйдет полный обсёр.
ДАже на  2019-й ничего не планируется, хотя первый её беспилотный полет намечался изначально на 2017 г.

Прошел год - планы сдвинулись на год. Прошло два - планы сдвинулись на два. И так до бесконечности.
Страничку с SLS можно смело закрывать.

SLS вначале называлась ракета «Арес-5» в рамках программы «Созвездие», которая разрабатывалась с 2003 по 2010 гг.
То есть фактически разработка SLS ведется уже 16 лет.
Планировалась, что «Арес-5» будет выводить на орбиту 188 тонн.
Его преемник SLS рассчитывается на вывод уже 95-131,5 тонны.
Скорее всего будет 95 или даже меньше.
То ли дело Сатурн-5 - не имея опыта америкосы сразу разработали эту ракету, которая могла выводить 140 тонн. Причем гораздо быстрее разработали.
И сделали на заводах, хотя у промышленности не было предыдущего опыта - делали с нуля!
Опыт 50 лет развития космонавтики не помогает америкосам даже скопировать старую ракету. Говорят - чертежи потеряны.
Хотя, казалось бы - поручи конструкторам сделать деталировку музейного экспоната Сатурна-5, сделай лучше и полетит.
Но не делают, так как неработоспособен был Сатурн-5.
     
 

[Бергсон]

7. «Мы имели и имеем системы, которые отслеживают...», заявляет Леонов.
Ну так когда же предоставят официальные материальные доказательства расхожего утверждения "Мы следили за Аполлонами"?
Факты этого не подтверждают. Это только необоснованные заявления.
Где они, эти самые чудесные системы, которые способны отслеживать космические аппараты так далеко космосе без данных об их траектории движения, которые американцы тогда никому не сообщили?
До сих пор про такие системы слежения ничего не известно. Где официальные документальные свидетельства и результаты слежения, полученные с помощью этих самых систем? Их нет уже 50 лет!
"Следили". Но только за тем следили, что хотел показать и показывал Хьюстон. По телевизору.
А ещё Леонов утверждает, и это уже ложь под пунктом 8, что:
8. «...мы здесь, в СССР, советские космонавты, тоже скрестили пальцы на удачу, и искренне желали ребятам успеха»
А этот жест в русской традиции делается тайно.
И означает он «Я лгу».
Итого, Алексей Архипович изволили соврать не один и не два раза, что можно было бы списать на его возраст как ошибку. Нет, ничего подобного, наш космический банкир-миллионер в прекрасной форме и врёт целенаправленно и уверенно.
А соврал он в этом интервью целых 8 раз.

                                         
"Это же смешно, это же невежество!" ©, гражданин Леонов!
Алексей Архипович несёт такой задорный бред про полёты на Луну, что в среде скептиков даже возникла идея, что он дискредитирует американцев намеренно, выполняя некое секретное задание чуть ли ни по приказу самого Путина ))
 


Это ещё не вся опубликованная в СМИ ложь Леонова.
За свою долгую жизнь Алексей Архипович наврал о полётах на Луну гораздо больше.

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv/Ra вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

Обращаю ваше внимание, считаю это важным: защищать блеф НАСА берутся только лишь некомпетентные лица или лгуны. Вся их доказательная база строится на лженаучных утверждениях, непроверенных недостоверных "фактах", на сочинённых историях-байках и на откровенной лжи.
Деятельность Леонова на этом поприще яркий пример невежества, некомпетентности и лжи НАСАзащитников.
Самое неприятное, что лжёт о полётах на Луну авторитетный по своему статусу человек.
Важное примечание по лунному флагу, про который многие не знают ничего, от самой NASA: Ссылка
Официальная информация на сайте NASA (заметка 10 по ссылке) на текущий день гласит:
"Согласно пресс-релизу НАСА от 3 июля 1969 года, «Звезды и полосы, которые будут развернуты на Луне, были приобретены вместе с несколькими другими изготовленными разными производителями в магазинах в районе вокруг Центра пилотируемых космических аппаратов в окрестностях Хьюстона..."
"...три секретаря были отправлены, чтобы купить флаги из нейлона 3х5 футов в обеденное время."
И нет никакой "армирующей полотнище флага" сетки.
И нет никакой "остаточной деформации пружинистой армирующей сетки".
Ничего этого в официальной информации НАСА нет и никогда не было.
Исходя из объективного анализа приведённой выше информации следует очевидный вывод, что считать сударьа Леонова источником информации, заслуживающим доверия, не стоит. Это лжеисточник. Тем более не стоит ссылаться на его мнение по поводу "летали американцы на Луну или нет", так как он проявляет в этом отношении потрясающе дремучую неграмотность и некомпетентность.

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv/Ra вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[idler]

Обращаю ваше внимание, считаю это важным: защищать блеф НАСА берутся только лишь некомпетентные лица или лгуны. Вся их доказательная база строится на лженаучных утверждениях, непроверенных недостоверных "фактах", на сочинённых историях-байках и на откровенной лжи.
Деятельность Леонова на этом поприще яркий пример невежества, некомпетентности и лжи НАСАзащитников.
Самое неприятное, что лжёт о полётах на Луну авторитетный по своему статусу человек.
Важное примечание по лунному флагу, про который многие не знают ничего, от самой NASA: Ссылка
Официальная информация на сайте NASA (заметка 10 по ссылке) на текущий день гласит:
"Согласно пресс-релизу НАСА от 3 июля 1969 года, «Звезды и полосы, которые будут развернуты на Луне, были приобретены вместе с несколькими другими изготовленными разными производителями в магазинах в районе вокруг Центра пилотируемых космических аппаратов в окрестностях Хьюстона..."
"...три секретаря были отправлены, чтобы купить флаги из нейлона 3х5 футов в обеденное время."
И нет никакой "армирующей полотнище флага" сетки.
И нет никакой "остаточной деформации пружинистой армирующей сетки".
Ничего этого в официальной информации НАСА нет и никогда не было.
Исходя из объективного анализа приведённой выше информации следует очевидный вывод, что считать сударьа Леонова источником информации, заслуживающим доверия, не стоит. Это лжеисточник. Тем более не стоит ссылаться на его мнение по поводу "летали американцы на Луну или нет", так как он проявляет в этом отношении потрясающе дремучую неграмотность и некомпетентность.

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv/Ra вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

О-хо-хо.

Человек всегда ***ит.

К Вам, Бергсон, это тоже относится.

[Ltlekz49]

Первые же снимки китайского Зайца-2 дали новое опровержение американской лунной опупеи.
Дело в том, что нет никакого кратера "выдува" газовой струёй посадочного двигателя!!!
Значит лунная пыль в вакууме довольно крепко связывается, что и не позволяет ей разлетаться при посадке аппарата, только непосредственно под посадочной опорой грунт деформирован, и он же деформируется под колёсами лунохода с изменением цвета на более тёмный.

[станислав62]

Изучив внимательно тему обсуждения, все здравомыслящие, серьёзные люди твёрдо будут знать, что ещё никто на Луне не был. Ни один космический аппарат не достиг её поверхности! Покорение Луны ещё в будущем.

[fax]

Никто ничего не попутал. Это было всё к моменту написания поста.

Ночью счёт стал 2:2 – Нефритовый Заяц-2 съехал на «землю».

...
Просто вспомнилась дискуссия здесь по поводу Зайца-1. Как хорошо начиналось



А потом что было?



Восток – дело тонкое…

...
Будем посмотреть.

Уважаемые друзья!
На верхней фотографии цвет Луны передан неправильно. На фотографии слишком сильно завышена насыщенность цвета.
Цвет лунного грунта не такой насыщенный.Он коричневый, но более серый.
Есть ОБЪЕКТИВНАЯ характеристика цвета - спектральная кривая отражения. И она опубликован китайцами - кривая спектрального отражения реголита на месте посадки.




По этой кривой нетрудно восстановить цвет. И подобрать что-нибудь из земных аналогов.







Об этом есть большая статья на моем сайте.


КАКОГО ЦВЕТА ЛУНА?


Наиболее точный цвет  в правом нижнем углу снимка:




Луна у китайцев совершенно НЕ СЕРАЯ. Вот справа сделал для сравнения серую полоску.

[fax]

КИТАЙСКИЙ ЛУННЫЙ ВЕЗДЕХОД НЕ НАХОДИТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ АМЕРИКАНСКОЙ ЛУНЫ

[inj]

О-хо-хо.

Человек всегда ***ит.

К Вам, Бергсон, это тоже относится.

На свое ебло посмотри в зеркало мразь, прежде чем кого-то учить.

[▫]

Первые же снимки китайского Зайца-2 дали новое опровержение американской лунной опупеи.
Дело в том, что нет никакого кратера "выдува" газовой струёй посадочного двигателя!!!
Значит лунная пыль в вакууме довольно крепко связывается, что и не позволяет ей разлетаться при посадке аппарата, только непосредственно под посадочной опорой грунт деформирован, и он же деформируется под колёсами лунохода с изменением цвета на более тёмный.

Всё это результат умелой, или может неумелой реализации китайской версии якобы прилунения, основанной на информации полученной с американских и советских фоток. Поэтому ты и находишь совпадения как с теми так и с другими фотками

[zzcw]

Уважаемые друзья!
На верхней фотографии цвет Луны передан неправильно. На фотографии слишком сильно завышена насыщенность цвета.
Цвет лунного грунта не такой насыщенный.Он коричневый, но более серый.
Есть ОБЪЕКТИВНАЯ характеристика цвета - спектральная кривая отражения. И она опубликован китайцами - кривая спектрального отражения реголита на месте посадки.

Есть одна фишка, которую как-то не принимают во внимание.
Реальную Луну освещает "холодное" Солнце, с преобладанием сине-фиолетовых оттенков.  Потому ночью при ясном небе мы видим Луну (или лунный серп) серебристо-серым, со слабым желтым оттенком.

Все окружающие нас предметы мы обычно видим в лучах "теплого" Солнца (или светильников, приближенных к нему по спектру). Потому что дневная земная атмосфера при ясном небе - не что иное, как синий светофильтр, переотражающий (большей частью в космос) синие лучи.

Окажись мы на Луне, предметы, которые на Земле воспринимаются нами как желтые и коричневые, визуально бы "побелели" и "посерели" (соотв.).

Пардон, если все об этом знают....но дебаты про цвет Луны ...как бы поприличней-то....подзатянулись  g<g 

[mister_s]

Реальную Луну освещает "холодное" Солнце, с преобладанием сине-фиолетовых оттенков.

Да ладно, земля плоская, а луна это сего лишь рисунок на небосводе. Это тебе подтвердит чувак из ТмСтудио

[zzcw]

Да ладно, земля плоская, а луна это сего лишь рисунок на небосводе. Это тебе подтвердит чувак из ТмСтудио

К чему хрень постить?
Перебрал, так не лезь за комп, иди в люлю.

[zzcw]

По заявкам, классный ролик


http://www.youtube.com/watch?v=y5JbLGrLWUE

 

[Visitor]

Уважаемые друзья!
На верхней фотографии цвет Луны передан неправильно. На фотографии слишком сильно завышена насыщенность цвета.
Цвет лунного грунта не такой насыщенный.Он коричневый, но более серый.

Уважаемый fax!
Спасибо Вам за столь подробный и развёрнутый ответ. Но вопрос остался – почему на первых снимках слишком сильно завышена насыщенность цвета? Шум тогда поднялся неимоверный, и не только здесь, в Лунке. До сих пор google только по одной фразе Китайский луноход раскрыл ложь американцев про цвет Луны даёт 17 800 ссылок.


https://www.youtube.com/watch?v=U778E1HXNLY

Хорошо, допустим, что камеры были не откалиброваны, первый раз всё-таки, хотя уж что-что, а в нынешний век «цифры» с этим проблем не должно было быть. Допустим.

Но почему эта история повторилась один к одному со вторым Зайцем?

Я, в общем-то, не у Вас спрашиваю, тут дело совсем не в технике, а в чём-то другом… Наверное...

У Вас я хотел спросить другое – а почему, как вы думаете, американцы всё-таки выбрали оранжевый светофильтр вместо красного для «Сервейеров»? Ответа в вашей статье я так и не нашёл. Или что-то упустил. Может хотели как лучше, а получилось как всегда?

И ещё. Советские станции доставили лунный грунт дважды с моря Изобилия (Луна-16 и Луна-20), а также с моря Кризисов (Луна-24). Вы пишете

Опираясь на графики спектрального отражения различных участков лунного грунта, опубликованные в сборнике "Лунный грунт из моря Изобилия", мы подобрали цвета этих участков. Лунные моря немного отличаются по цвету, но все они – коричневые.



Не возникал ли у Вас вопрос – а откуда взялся грунт с моря Спокойствия и океана Бурь?
Если же это данные телескопов, то стоит ли вообще огород городить по цвету Луны?

-----------------------------------------------------------------
Да, что касается шутки юмора по этой статье

КИТАЙСКИЙ ЛУННЫЙ ВЕЗДЕХОД НЕ НАХОДИТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ АМЕРИКАНСКОЙ ЛУНЫ

то тут уже пару раз кое-кто попадался на этот worldnewsdailyreport.com. Недоскролив страницу «до дна».



(перевод гугловский).
Некоторые могут не догнать.

[Lbktnfyn-2]

Конечно.

А возможное объяснение тем вышеприведённым разноцветным снимкам может быть такое. Если посмотреть под каким углом Зайца снимали, то в коричневом случае – это видеокамера, а в серо-зелёном, может быть, фотоаппарат. Но ответа на вопрос, как такое могло случиться, всё равно нет. Потому и вызывают интерес те первые коричневые снимки с той стороны. И будут ли они дальше превращаться в серо-болотные?.



К самой лунной богине-3 тоже вопросов немало – что, например, это вот такое прямоугольное из-под реголита выглядывает возле левой ноги? Чем бы оно ни было, но есть же самокат – разве не интересно подъехать и изучить? На хрен же тогда тот заяц был туда послан?



Не, похромал куда-то. Целых 114 метров за полтора года проехал. И, говорят, сломался.

- То таки снимок великолепно подтверждает  то, что было прекрасно известно экономистам ещё  во времена Великого Маркса - то таки да! Массовое производство стандартной продукции таки делает её дешёвой и позволяет экономить деньги - то таки да!
 Умные люди для этих снимков готовили местность и заказали камни одинаковых размеров - то таки да! Кто они были? Лунатики? Китайцы? пришельцы  с Таукита? - таки сиё нам не ведомо, но ведомо то, что они были умными и берегли народные денежки - то таки да!

[agiv]

Есть одна фишка, которую как-то не принимают во внимание.
Реальную Луну освещает "холодное" Солнце, с преобладанием сине-фиолетовых оттенков.  Потому ночью при ясном небе мы видим Луну (или лунный серп) серебристо-серым, со слабым желтым оттенком.

Все окружающие нас предметы мы обычно видим в лучах "теплого" Солнца (или светильников, приближенных к нему по спектру). Потому что дневная земная атмосфера при ясном небе - не что иное, как синий светофильтр, переотражающий (большей частью в космос) синие лучи.

Окажись мы на Луне, предметы, которые на Земле воспринимаются нами как желтые и коричневые, визуально бы "побелели" и "посерели" (соотв.).

Пардон, если все об этом знают....но дебаты про цвет Луны ...как бы поприличней-то....подзатянулись 

Вообще-то в глазу человека два вида светочувствительных элемента - палочки и колбочки. Палочки воспринимают весь спектр света, колбочки реагируют только на три чистоты: красную, зелёную, синюю, (RGB, red, green, blue). Палочки более светочувствительные, чем колбочки, и если освещённость слабая, мы цвета не различаем. Это имеет место и с Луной. В хороший телескоп при достаточно большом диаметре зеркала, свет от Луны собирается с большой площади, и цветовосприятие глаза восстанавливается, Луна видна коричневой.

[zzcw]

Вообще-то в глазу человека два вида светочувствительных элемента - палочки и колбочки. Палочки воспринимают весь спектр света, колбочки реагируют только на три чистоты: красную, зелёную, синюю, (RGB, red, green, blue). Палочки более светочувствительные, чем колбочки, и если освещённость слабая, мы цвета не различаем. Это имеет место и с Луной. В хороший телескоп при достаточно большом диаметре зеркала, свет от Луны собирается с большой площади, и цветовосприятие глаза восстанавливается, Луна видна коричневой.

Наблюдаемый цвет Луны (в т.ч. через телескоп) зависит от кучи факторов:
1. Основной источник освещения Луны - Солнце или Земная корона (во время лунных затмений), или отражение от Земли (затененная часть Луны).
2. Видимое положение Луны на земном небосводе - угол высоты мал или существеннен.

Но вопрос не в том, какой Луна видится с Земли (в телескоп или без), а что увидит глаз человека, оказавшегося на освещенной Солнцем поверхности Луны.

В спектре источника света, освещающего Луну, будет отмечено заментое преобладание сине-фиолетовых компонентов (антагонистов красного, желтого и коричневого цвета). Человеческим глазом лунная поверхность будет восприниматься существенно "серее".
Ночью с Земли, при "высоком" положении Луны мы видим её серебристой, с небольшим желтоватым отттенком.
Но не будем забывать, что естественный светофильтр, который создает Земная атмосфера, никуда не девается даже ночью. Он также рассеивает и переотражает  в космос сине-фиолетовую часть света Луны. Учтем эту потерю - и Луна из желто-серебристой окажется серо-серебристой.
Именно такой Луна видится в космосе, в частности, с МКС.

НАбираем на Луне ведерко серого грунта и доставляем его на Землю. И о, чудо: при нашем освещении, к нормам которого все мы привыкли, грунт будет воспринят уже коричневым.

[zzcw]

Зря я "наезжал" на эти кадры (предполагая съемку через синий светофильтр):


http://www.youtube.com/watch?v=rKcgGnZsuYE

Всё по-чесноку

[agiv]

Наблюдаемый цвет Луны (в т.ч. через телескоп) зависит от кучи факторов:
1. Основной источник освещения Луны - Солнце или Земная корона (во время лунных затмений), или отражение от Земли (затененная часть Луны).
2. Видимое положение Луны на земном небосводе - угол высоты мал или существеннен.

Но вопрос не в том, какой Луна видится с Земли (в телескоп или без), а что увидит глаз человека, оказавшегося на освещенной Солнцем поверхности Луны.

В спектре источника света, освещающего Луну, будет отмечено заментое преобладание сине-фиолетовых компонентов (антагонистов красного, желтого и коричневого цвета). Человеческим глазом лунная поверхность будет восприниматься существенно "серее".
Ночью с Земли, при "высоком" положении Луны мы видим её серебристой, с небольшим желтоватым отттенком.
Но не будем забывать, что естественный светофильтр, который создает Земная атмосфера, никуда не девается даже ночью. Он также рассеивает и переотражает  в космос сине-фиолетовую часть света Луны. Учтем эту потерю - и Луна из желто-серебристой окажется серо-серебристой.
Именно такой Луна видится в космосе, в частности, с МКС.

НАбираем на Луне ведерко серого грунта и доставляем его на Землю. И о, чудо: при нашем освещении, к нормам которого все мы привыкли, грунт будет воспринят уже коричневым.

Цветопередача и цветоощущение - это очень сложная наука, учитывая, что человеческий глаз различает несколько миллионов градаций цвета. Я думаю, что чисто теоретически, из головы, сделать реальное правильное решение невозможно. Но можно сделать экспериментально. Спектр солнечного излучения соответствует температуре излучения абсолютно чёрного тела около 7000К, это иссиня белый свет. Сейчас в продаже имеются светодиодные светильники с таким спектром, прямо на упаковке указана световая температура, популярны три: 3000, 4000, 7000К. Так что нет проблем посмотреть лунный грунт при 7000К, если он имеется.

[zzcw]

Цветопередача и цветоощущение - это очень сложная наука, учитывая, что человеческий глаз различает несколько миллионов градаций цвета. Я думаю, что чисто теоретически, из головы, сделать реальное правильное решение невозможно. Но можно сделать экспериментально. Спектр солнечного излучения соответствует температуре излучения абсолютно чёрного тела около 7000К, это иссиня белый свет. Сейчас в продаже имеются светодиодные светильники с таким спектром, прямо на упаковке указана световая температура, популярны три: 3000, 4000, 7000К. Так что нет проблем посмотреть лунный грунт при 7000К, если он имеется.

Все сказанное мной выше насчет "цвета Луны на Луне" прошу считать предостережением от поспешности суждений в части "свидетельств" "астронавтов".
Американцы не настолько идиоты, чтобы облажаться на банановой кожуре самых простых вещах. Аргументы "серости" Луны у них есть; мы с этим должны считаться и не усердствовать, пытаясь доказать что-то другое.