Не только о лунной афере. ч. 18

[fax]

А в докомпьютерную эпоху с негатива печатался позитив на специальной, очень контрастной киноплёнке. Позитивная киноплёнка, в отличие от негативной, была маленькой светочувствительности, примерно 1,5 единицы. Негатив был окрашен в жёлто-коричневый цвет, а вот основа позитива была прозрачной (см. например, рис.XVII-11 из предыдущей главы). Чтобы служебная информация с негативной плёнки (прежде всего, футажные номера) перешла на позитив, в копировальном аппарате, помимо основной лампы, работающей на изображение, включались по бокам две маленькие лампочки, которые светили только на пространство за перфорациями. Поэтому после проявки позитива пространство за перфорациями получалось совершенно чёрным – рис.XVIII-10.




Рис.XVIII-10. Поля за перфорациями запечатаны двумя боковыми лампочками в копировальном аппарате (кадр из стереофильма на 70-мм киноплёнке).
 
 
    Эти боковые лампы можно выключить, тогда поля по бокам останутся светлыми, как на рис.XVII-11 в предыдущей главе.
    Для чего мы рассказываем вам про какие-то маленькие лампочки в копировальном аппарате? Да потому что у вас непременно возникнут вопросы: а почему это слайды все такие синие, а пространство за перфорациями совершенно чёрное?  - См. рис.XVIII-11.




Рис.XVIII-11. Изображение внутри кадра всё синее, а пространство за кадром – чёрное.


    С чем связано искажение цветопередачи? Если бы причиной искажения цвета было выцветание красителей, то логично спросить – а почему красители выцветают только на изображении и не меняются вокруг кадра? Да потому что на изображение работает одна лампа, а на перфорации – совершенно другая.
   Это мы вас так ненавязчиво подталкиваем к тому, что изображение, которое вы принимаете за слайд, т.е. изображение, полученное якобы в одну стадию на обращаемой фтоплёнке, на самом деле является позитивом, отпечатанным с негатива на копировальном аппарате.
   Нет, мы не заставляем вас в это верить. Вы можете по-прежнему считать, что перед вами – слайдовая (обращаемая) фотоплёнка, что эти кадры сняты фотоаппратом на Луне. Если хотите верить – верьте. Ведь мы ещё не рассказали вам о втором факте, который нас шокировал. Но рассказать об этом получится только после того, как мы выясним реальную ширину лунной фотоплёнки. Неужели она в самом деле 64 или 65 мм?
Дело в том, что киноплёнка шириной 65 мм применялась в США очень широко. На эту киноплёнку снимали широкоформатные фильмы. Как мы уже показывали, большие боковые поля на 70-мм позитиве нужны для того, чтобы после изготовления позитивной копии нанести туда магнитные дорожки и записать на них звук. На негативной плёнке нет необходимости в таких широких полях, звук на негатив не пишется. Поэтому в США в качестве негатива применяется 65-мм киноплёнка, в которой боковые поля меньше, чем на 70-мм киноплёнке, в целом на 5 мм, т.е. выглядят уже на 2,5 мм с каждой стороны – рис.XVIII-12.




Рис.XVIII-12. 70-мм позитив и 65-мм негатив в системе Тодд АО.

[fax]

Если на 70-мм позитиве боковые поля имеют ширину 5,5 мм, то на 65-мм негативе поля меньше на 2,5 мм и равны 3 мм.
Система называется Тодд АО, потому что во главе разработки широкоформатного кино в США стоял бродвейский продюсер Майкл Тодд.
Ему было понятно, что 35-мм кинопленка при увеличении на огромный экран ничего хорошего, кроме высокой зернистости и плохой резкости дать не сможет. Только увеличив ширину пленки и соответственно площадь кадра, можно будет достигнуть хороших результатов при проекции. В целях экономии средств на разработку аппаратуры решено было взять за основу формат 65 мм. Выбор такой ширины пленки объяснялся наличием на складах киностудий 65 мм кинокамер, разработанных в 1930 году Ралфом Г. Фером (Ralph G. Fear) для системы «Fearless SuperFilm®» и 65 мм кинокамер производства компании «Mitchell». В 1952 году Майк Тодд выделил огромную сумм в 100 тысяч долларов на разработку «Американской оптической корпорацией» (American Optical Co.) специального объектива для съемки на 65 мм кинопленке панорамного изображения с углом 120° по горизонтали. (ссылка http://cinemafirst.ru/todd-ao-тодд-ао/  )
     
     Так может, та слайдовая плёнка, что была найдена в столе, это на самом деле 65-мм киноплёнка? Может просто фотограф, подготовив слайды в цифровом виде к показу, просто слегка обрезал края, чтоб не было засветок, ведь он переснимал слайды на фоне яркой световой панели. Отсюда и произошло сокращение на 1 мм. Внешне киноплёнка очень похожа на ту полоску слайдов, что мы видели на рис.XVIII-3.
     Мы бы так и ломали голову – что за нонсенс мы имеем перед собой, но к счастью  вспомнили, что ширину плёнки можно посчитать другим способом. На плёнке есть константа, которая не меняется уже почти 100 лет. Это – размер перфораций. 
    Как когда-то Эдисон придумал, что 4 перфорации на кадр – это 19 мм (см. Рис.XVII-2 из предыдущей главы), так это сохранилось и до наших дней. Если 4 перфорации – это 19 мм, то шаг одной перфорации – 4,75 мм (рис.XVIII-13).



 
Рис.XVIII-13. Размеры 65 мм киноплёнки системы Todd AO.


Стоит добавить, что у Эдисона перфорации были с прямыми углами. Но поскольку в углах постоянно возникали надрывы при транспортировке пленки, фирма «Истмен Кодак» сделала закругления углов. Такой тип перфораций, введенный в 1923 году получил название «прямоугольной перфорации» или Кодак стандарт, KS. К 1925 году такой вид перфорации получил наибольшее распространению – рис. XVIII-14.
 
 

 
Рис.XVIII-14. Прямоугольная перфорация Кодак стандарт (KS), 1923 г.
 
 
     И вот уже почти 100 лет, как эта перфорация без всяких изменений высекается на всех 35-мм ФОТОплёнках (как негативных, так и обращаемых), и на всех позитивных фильмокопиях, с той лишь разницей, что в 35-мм кинофильме на кадр приходится 4 перфорации, а в 70-мм кино – 5 перфораций на кадр. И лишь на негативных плёнках, предназначенных для кино, немного другая перфорация - “бочкообразная” (рис.XVIII-15), разработанная компанией Белл Хауэлл, производящей копировальные киноаппараты.
 



Рис.XVIII-15. Бочкообразная перфорация  Bell Howell (BH), используется только для кинонегатива.
 

     Но и в этом случае, на кинонегативах, шаг перфорации всё равно остаётся классическим,  4,75 мм.

[fax]

Но и в этом случае, на кинонегативах, шаг перфорации всё равно остаётся классическим,  4,75 мм.
    Зная, что расстояние от перфорации до перфорации по высоте – это 4,75 мм, и эта константа не меняется с 1894 года уже 125 лет, выдерживаясь с допуском не более 0,02 мм, можно точно  определить размер кадра и ширину самой плёнки. Что мы и сделали.
    Чтобы уменьшить погрешность наших расчётов, мы взяли на фотоснимке высоту 10-ти перфораций, это должно быть 47,5 мм, и сравнили с шириной плёнки от края до края. У нас получилось 69,5 мм, т.е. фактически 70 мм (рис.XVIII-16).




Рис.XVIII-16. Реальные размеры кадра и ширина плёнки, полученные из постоянства шага перфораций.

    У нас даже от сердца отлегло – всё-таки плёнка шириной 70 мм!  Но размер кадра при этом оказался весьма странным – 57 мм вместо заявленных НАСА – 53 мм. При этом внутреннее расстояние от перфораций до перфораций составило 60,5 мм.
      Итак. Если судить по перекрестиям, то сторона кадра равна 52,2 мм, а если замерять, отталкиваясь от шага перфораций, то сторона кадра получится 57 мм. Чему же верить? Перекрестиям или перфорациям? Конечно, шагу перфораций, ведь он не менялся с 1894 года.       
   Но тогда получается, что размер кадра на фотоплёнке примерно на 10% больше (точнее на 9,2%), чем заявляет НАСА. 57 мм вместо 53. Как такое может быть?
Чтобы сделать окончательный вывод, мы скачали этот лунный кадр с официального сайта НАСА, его идентификатор AS15-88-11863, и разместили его для сравнения на 70-мм фотоплёнке с теми перфорациями, что были на найденном в коробке слайде – рис.XVIII-17.
В чём обнаружилась разница? Во-первых, сразу заметно, что нижний кадр обрезан с правой стороны. Исчезла не только кромка ребра стекла, хорошо видимая на верхнем снимке в виде тонкой вертикальной линии, но и как будто вместе с ней отрезана пара миллиметров изображения с правой стороны. Во-вторых, при размере кадра 53х53 мм (верхний снимок) между рядом перфораций и краем изображения образовалась чёрная полоса, по ширине больше, чем перфорация. Ширина перфорации 2,8 мм. На нижнем снимке границы кадра довольно близко подступают к перфорациям. И, конечно, в-третьих, разница в 10% по масштабу хорошо видна невооружённым глазом. 
 
 
 
 
 
Рис.XVIII-17. Один и тот же кадр из миссии Аполлон-15. Вверху – кадр с официального сайта, внизу – кадр, найденный в коробке со слайдами.
 

[fax]

Так что мы ещё раз убеждаемся, что те изображения, что хранились в коробке 40 лет - не оригиналы, снятые во время лунной экспедиции, а копии, причём сделанная довольно неточно. Небольшая часть оригинального изображения пропала (полоска справа), а сам кадр оказался на 10% крупнее по масштабу. А это может быть только в том случае, если изображение было напечатано на плёнку проекционным способом, с изменением масштаба.  Другими словами, перед нами – плохо сделанная по цветопередаче копия, не представляющая никакой ценности. То, что было найдено в столе инженера НАСА, не оригинал, а обычный дубликат, что-то типа ксерокопии с документа. Причём, если бы дубликат делался контактным способом, то сохранился бы оригинальный размер кадра, 53х53 мм. Но кадр был напечатан с выкадровкой и  увеличением на аппарате оптической печати. Такой копировальный аппарат по высоте примерно равен росту человека (рис.XVIII-18).




 
Рис.XVIII-18. Аппарат оптической печати для кинолабораторий.
 
 
     И как ни печально это говорить, но придётся развенчать ещё одно заблуждение по поводу найденных снимков. Эти дубликаты сделаны не на обращаемой фотоплёнке. Это не слайды. Это не плёнка Эктахром 64. Это позитивы, напечатанные на киноплёнке «Eastman Color Print Film 5381». На копировальном аппарате изображение с негатива проецируется через объектив на позитивную киноплёнку и экспонирует её.
Поскольку позитивная киноплёнка находится в светонепроницаемой кассете (рис.XVIII-18), и свет на неё попадает только через объектив, то вся работа (за исключением зарядки светочувствительной позитивной киноплёнки в кассету) производится на свету, в светлой комнате. После экспонирования позитив отправляется на проявочную машину. С одного негатива можно напечатать сколько угодно позитивов. Поэтому нет ничего удивительного в том, что у бывшего инженера НАСА лежали в столе бракованные копии лунных снимков. Этих копий НАСА наделало если не сотни, то уж десятки экземпляров, это точно. Они даже продаются (эти копии) в свободном доступе (рис.XVIII-19) на интернет-сайтах по 500 долларов за партию, хотя себестоимость их изготовления примерно в 100 раз ниже указанной цены.
 

 
 
Рис.XVIII-19.

ссылка:
https://www.skinnerinc.com/auctions/3103T/lots/2081
 

  То, что хранилось у бывшего инженера НАСА в коробке – это, по-видимому, забракованные отделом технического контроля неудачные по цвету копии. Они совсем синие, это - явный брак.
Вы в шоке?
Если нет, то скажу вам по секрету: те лунные кадры, которые называются оригиналами, и которые хранятся где-то в тайниках НАСА, на самом деле никакие не оригиналы, а тоже копии, сделанные на трюк-машине.
Но если этой информации, изложенной выше, вам недостаточно, чтобы в задумчивости почесать лоб, то подождите немного. В 20-й главе мы вам сообщим такое, от чего вы долго не сможете прийти в себя.
     А в этой главе мы коротко описали то, как так выглядит процесс изготовления дубликата.
Конечно, можно со слайда сделать дубликат на слайдовой плёнке. Но мы уверены, что дубликат был сделан именно на кинопозитивной плёнке. Чтобы пояснить, что же нам придаёт уверенности в этом вопросе, придётся рассказать историю про «рыболовный крючок», обнаруженный на одной из лунных фотографий.
 
 
 
* * * *

Продолжение следует... 

[fax]

Жду ваших замечаний и соображений!
Заранее спасибо!

[Pribavkin]

Жду ваших замечаний и соображений!
Заранее спасибо!

А какие могут быть замечания к профессионалу?
Только благодарность за хорошо проделанную работу!
И за то, что уделили своё время, растолковывая недоступные нам вещи!

[stary]

Мощность несоизмерима. Именно в этом у меня вопрос. В советском случае, автоматика, останавливающая двигатели небольшой мощности у предела перегрева, во втором, лихо рассекающие с пробуксовкой  в термосе  искатели лунного руна, аполлонавты.

Если судить по последним событиям в космической отрасли , то уже никто и не верит в легенду об американской космонавтике ... Верят в тот БЛЕФ , который устроили американе и, который , кстати, сработал в холодной войне с СССР...

[stary]

Жду ваших замечаний и соображений!
Заранее спасибо!

плюсс тебе!

[zzcw]

Согласен, телескоп «Хаббл» не мог бы.

Впрочем, если серьёзно, то это было просто приглашение ZZCW к чтению сайта buran.ru, чем невольно ввёл народ в заблуждение «военным телескопом». Но плоскоземельные люди на провокации не поддаются. Гвозди бы делать из этих людей…
-----------------------------------------------

Многоразовая система Space Shuttle была создана для обслуживания спутников-шпионов электронно-оптической разведки KH-11 KENNEN (исходник ZAMAN). Они же KH-11B, KH-12, «Advanced KENNEN», «CRYSTAL», «Improved CRYSTAL», «IKON». А ещё и BYEMAN. Сейчас эти «замочные скважины» (Key Hole) проходят по бюджету как Evolved Enhanced CRYSTAL System (EECS).

Операция прикрытия – « Хаббл». Кончились шпионы – кончились и шаттлы. Впрочем, от 2-х до 4-х аппаратов всё ещё дорабатывают свой ресурс на орбите.

Конечно, всё это полная ерунда. Телескоп-шпионы "кей-хоулы" начали запускаться до всяких там "шаттлов" ракетами "Титан-3" и "Дельта", см. например,
https://ru.wikipedia.org/wiki/KH-11

и пр. беллетристику типа
https://kosmos-x.net.ru/publ/kosmos/shpiony_na_orbite_pervye_amerikanskie_proekty_po_sozdaniju_sistem_kosmicheskoj_razvedki_corona_samos_i_midas/12-1-0-330

и далее "как-то" обходились без них

Т.н. "телескоп Хаббл" - один из этих "кой-хоулов" (или даже несколько из телескопов этой серии, которые сменялись один другим), со "стандартным" диаметром зеркала 2,4 м.   
Для начала американцы всего лишь развернули объектив спутника в сторону звезд.
В следующей итерации они подкорректировали профиль зеркала, за счет чего получили более высокое качество изображения.

Никаких "ремонтных работ на орбите" и никаких "шаттлов для выведения", естественно, не требовалось....обошлось запуском следующего спутника, адаптированного под решение чуточку иной задачи. 

В наши дни картина еще интереснее. Американцы вместе с немцами вовсю юзают проект "София"
https://ru.wikipedia.org/wiki/SOFIA

где "космические" картинки получают с высоты 11-13 км.

Поменьше читайте лукашевичей и прочих бУранов, и снизойдет на Вас ясность и понимание

[Visitor]

Конечно, всё это полная ерунда. Телескоп-шпионы "кей-хоулы" начали запускаться до всяких там "шаттлов" ракетами "Титан-3" и "Дельта", см. например,
https://ru.wikipedia.org/wiki/KH-11

и пр. беллетристику типа
https://kosmos-x.net.ru/publ/kosmos/shpiony_na_orbite_pervye_amerikanskie_proekty_po_sozdaniju_sistem_kosmicheskoj_razvedki_corona_samos_i_midas/12-1-0-330

и далее "как-то" обходились без них

Т.н. "телескоп Хаббл" - один из этих "кой-хоулов" (или даже несколько из телескопов этой серии, которые сменялись один другим), со "стандартным" диаметром зеркала 2,4 м.   
Для начала американцы всего лишь развернули объектив спутника в сторону звезд.
В следующей итерации они подкорректировали профиль зеркала, за счет чего получили более высокое качество изображения.

Никаких "ремонтных работ на орбите" и никаких "шаттлов для выведения", естественно, не требовалось....обошлось запуском следующего спутника, адаптированного под решение чуточку иной задачи. 

В наши дни картина еще интереснее. Американцы вместе с немцами вовсю юзают проект "София"
https://ru.wikipedia.org/wiki/SOFIA

где "космические" картинки получают с высоты 11-13 км.

Поменьше читайте лукашевичей и прочих бУранов, и снизойдет на Вас ясность и понимание

Не уподобляйтесь Бергсону, уважаемый zzcw, и говорите полную ерунду от своего имени, а от моего не надо.

…для обслуживания – это не для запускаться. Передёргиваете, однако. Где это я писал о запусках? Хотя собственно «Хаббл» как раз и был выведен 24 апреля 1990 при помощи «Дискавери».

А, судя по Вашей же ссылке на https://kosmos-x.net.ru, о существовании КН-11 Вы узнали только сегодня, с чем Вас и поздравляю, ибо там о KENNEN нет ни слова. И с нумерацией Вы ещё пока не разобрались. Ну то такое…

Было бы лучше разобраться и объяснить то чудо, что Вы привели, ссылаясь на Википедию – если первые 5 КН-11 стабильно более трёх лет НЕ работали, то уже следующий, KH 11-6 (USA-6) (запуск 4 декабря 1984, орбита 335 km×758 km, i=98°West, сход с орбиты 10 ноября 1994) проработал почти десять лет без трёх недель и трёх дней. Остальные сами посчитаете… Там поболее у некоторых будет.

Это как, законы небесной механики поменялись? Или что?

---------------------------------------------------------------------------
Впрочем, спорить с религиозным фанатиком бессмысленно. Остаётся только Вас отправить по известному адресу – All aboard the Flat Earth cruise…

Организаторы Международной конференции плоской Земли (FEIC) обещают в 2020 году устроить для своих сторонников морской круиз. По словам FEIC, круиз по "плоской Земле" будет великолепным и смелым приключением…



Счастливого пути… и снизойдет на Вас ясность и понимание
Вернётесь, расскажете.

[zzcw]

Не уподобляйтесь Бергсону, уважаемый zzcw, и говорите полную ерунду от своего имени, а от моего не надо.

…для обслуживания – это не для запускаться. Передёргиваете, однако. Где это я писал о запусках? Хотя собственно «Хаббл» как раз и был выведен 24 апреля 1990 при помощи «Дискавери».

А, судя по Вашей же ссылке на https://kosmos-x.net.ru, о существовании КН-11 Вы узнали только сегодня, с чем Вас и поздравляю, ибо там о KENNEN нет ни слова. И с нумерацией Вы ещё пока не разобрались. Ну то такое…

Было бы лучше разобраться и объяснить то чудо, что Вы привели, ссылаясь на Википедию – если первые 5 КН-11 стабильно более трёх лет НЕ работали, то уже следующий, KH 11-6 (USA-6) (запуск 4 декабря 1984, орбита 335 km×758 km, i=98°West, сход с орбиты 10 ноября 1994) проработал почти десять лет без трёх недель и трёх дней. Остальные сами посчитаете… Там поболее у некоторых будет.

О "Кей-хоулах" и Хаббле среди них я писал на БФ еще в "мохнатом" 2013 году (лень искать, уж поверьте на слово).
Оба "Хаббла", имея кейхоуловские массогабариты, выводились теми же Титанами" и "Дельтами". Насчет шаттла "Дискавери" и следующей ремонтной шаттломиссии - опять же прошу поверить мне на слово - выдумки. Красивая американская легенда.

Бергсон - обратите внимание - на шаттлах подорвался. Он уже сам себе не верит, то они у него "летали", то "взрывались". Переусердствуете - та же участь будет ждать и Вас.

С уважением,
ZZCW.

[Visitor]

О "Кей-хоулах" и Хаббле среди них я писал на БФ еще в "мохнатом" 2013 году (лень искать, уж поверьте на слово).
Оба "Хаббла", имея кейхоуловские массогабариты, выводились теми же Титанами" и "Дельтами". Насчет шаттла "Дискавери" и следующей ремонтной шаттломиссии - опять же прошу поверить мне на слово - выдумки. Красивая американская легенда.

Бергсон - обратите внимание - на шаттлах подорвался. Он уже сам себе не верит, то они у него "летали", то "взрывались". Переусердствуете - та же участь будет ждать и Вас.

С уважением,
ZZCW.

Бергсон, как я и предполагал ранее, ступил на скользкий путь демонстративно безграмотного провокатора НАСА и т.д., заявив на днях

Потому, что США до сих пор не владеют технологией вывода человека в космос.

Чем и похерил все шаттлы. Ну то такое… Может он и прав.
-------------------------------------------------
Какие тут выдумки могут быть? Элементарно.


«Зарубежное военное обозрение» №2 1995 г.

Потому что атмосфера.

И всякому «Хабблу-Кристалу» время от времени надо жопу менять с топливом и прочим. Satellite Support Bus (SSB) – называется.



А просто так каждые три года даже США не может себе позволить топить в Тихом океане по исправному авианосцу, если не дороже. А ведь приходилось!  Да и зеркала по три года только шлифовать надо. А полумногоразовый «Шаттл» – это как раз то, дёшево и сердито. Что и подтверждает статистика вики-таблицы.

Если Вами будет найдено другое объяснение сменожопию, хоть советами, хоть инопланетянами, то всегда пожалуйста…
А пока никаких других объяснений нет.

[zzcw]

Бергсон, как я и предполагал ранее, ступил на скользкий путь демонстративно безграмотного провокатора НАСА и т.д., заявив на днях
Чем и похерил все шаттлы. Ну то такое… Может он и прав.
-------------------------------------------------
Какие тут выдумки могут быть? Элементарно.


«Зарубежное военное обозрение» №2 1995 г.

Потому что атмосфера.

Да. Только надо учитывать и параметры спутника. Если спутник не какой нибудь "кубик" или легкий полый шар, а весьма тяжелое устройство (от 11 т, с соответствующим такой инертной массе запасом количества движения) с невысокой парусностью, то и терять скорость/высоту орбиты такой спутник будет медленнее.

И всякому «Хабблу-Кристалу» время от времени надо жопу менять с топливом и прочим. Satellite Support Bus (SSB) – называется.


А просто так каждые три года даже США не может себе позволить топить в Тихом океане по исправному авианосцу, если не дороже. А ведь приходилось!  Да и зеркала по три года только шлифовать надо. А полумногоразовый «Шаттл» – это как раз то, дёшево и сердито. Что и подтверждает статистика вики-таблицы.

Да, американцы не идиоты. Они задумывались над разрешением проблемы "времени активной жизни" и какие-то варианты находили. Концепт хорош, но трех лет маловато - давайте увеличим  запас топлива еще тонны на две; давайте понизим эллипсность орбиты и поднимем её. За пяток лет спутник снизится с 400 до 300 км, а затем еще года три проработает на орбите высотой менее 300 км. Итого 8 лет.

Если Вами будет найдено другое объяснение сменожопию, хоть советами, хоть инопланетянами, то всегда пожалуйста…
А пока никаких других объяснений нет.

Объяснение я предложил. Только вот для легендарного "Хаббла" оно совсем не годится.
Его последнее "техобслуживание" как бы проводилось 10 лет тому назад, а летать ему предписано еще 11. И ведь невысоко, всего на 570 км над земной поверхностью.
Как ему такое удается - вот в чем вопрос....шатлов-то нет, а с МКС еще не догадались его обслуживать.
Летает себе, зараза, вопреки законам физики и снижаться не собирается. Вот загадка так загадка.

Рзгадка-то, конечно, есть. Она совсем простая, на поверхности, можно сказать...но открыта только для тех, кто пытается размышлять без оглядок на мнения авторитетов.

[Бергсон]

Кстати, слышали что нибудь о снимках Луны в ИФК спектре? Было бы интересно узнать про излучение из затенённых участков поверхности.

      А чем они могут быть интересны для разоблачения лунной афёры?

Не умеешь считать, не берись.
Надо учитывать поток энергии от солнца, коэффициент отражения поверхности и теплопроводность. При зеркальной поверхности и слое теплоизоляции под ней можно и пережить лунный день без особых затрат на охлаждение.
Вообще то это я про зайца.
 Аполлонов в счёт не берём как простую мистификацию.

      Вам кто-то мешает привести свой вариант рассчёта?

Уж Вы бы лучше помолчали бы...

      Я вам мешаю рассказывать про плоскую Землю?

Не уподобляйтесь Бергсону, уважаемый zzcw, и говорите полную ерунду от своего имени, а от моего не надо.

      Плоскоземельщики ругаются, только тешатся. 

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv/Ra вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[zzcw]

И как бы в продолжение темы:

18.01.2019
Национальное управление США по воздухоплаванию и исследованию космического пространства (NASA) объявило о восстановлении работоспособности главного инструмента орбитального телескопа «Хаббл» — камеры Wide Field Camera 3 (WFC-3).

Эксперты заявляют, что текущее состояние бортовых систем «Хаббла» говорит о том, что эксплуатация этой космической обсерватории будет возможна как минимум до середины следующего десятилетия. Так что телескоп сможет передать на Землю ещё немало великолепных снимков объектов в отдалённых уголках Вселенной.

https://3dnews.ru/981323?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

[Xolts]

Жду ваших замечаний и соображений!
Заранее спасибо!

Хорошая работа!!

[Visitor]

Да. Только надо учитывать и параметры спутника. Если спутник не какой нибудь "кубик" или легкий полый шар, а весьма тяжелое устройство (от 11 т, с соответствующим такой инертной массе запасом количества движения) с невысокой парусностью, то и терять скорость/высоту орбиты такой спутник будет медленнее.

Да, американцы не идиоты. Они задумывались над разрешением проблемы "времени активной жизни" и какие-то варианты находили. Концепт хорош, но трех лет маловато - давайте увеличим  запас топлива еще тонны на две; давайте понизим эллипсность орбиты и поднимем её. За пяток лет спутник снизится с 400 до 300 км, а затем еще года три проработает на орбите высотой менее 300 км. Итого 8 лет.

Объяснение я предложил. Только вот для легендарного "Хаббла" оно совсем не годится.
Его последнее "техобслуживание" как бы проводилось 10 лет тому назад, а летать ему предписано еще 11. И ведь невысоко, всего на 570 км над земной поверхностью.
Как ему такое удается - вот в чем вопрос....шатлов-то нет, а с МКС еще не догадались его обслуживать.
Летает себе, зараза, вопреки законам физики и снижаться не собирается. Вот загадка так загадка.

Рзгадка-то, конечно, есть. Она совсем простая, на поверхности, можно сказать...но открыта только для тех, кто пытается размышлять без оглядок на мнения авторитетов.

Ну так вперёд!, без оглядок на мнения авторитетов!

Я и сам уверовал в плоскую землю, что впоследствии было подтверждено государственной бумагой, когда местный авторитет, тьфу!, землемер, долго и нудно высчитывал мои 12 соток. Так я ему посоветовал в его вычислениях учесть шарообразность Земли – для пущей точности. На что получил ответ, что земля плоская и не фиг тут умничать перед специалистами. А потом и ту бумагу получил. Присутствует, правда, уклон в 2° к югу, ну то такое… Для полива и растений хорошо.

--------------------------------

Один из возможных ответов Вы уже дали и как версия он вполне может обсуждаться – это то, что в любой момент любой из Evolved Enhanced CRYSTAL System (EECS) мог на какое-то время стать «Хабблом» и немножко порадовать господ  учёных.
Что ещё?
-------------------------------

Ваша интерпретация картинки со сроками живучести ИСЗ наводит на мысль о Вашем, мягко говоря, подростковом возрасте. Или же Вы таковым считаете меня. А это далеко не так.

Посмотрите картинку повторно.


-------------------------------

Бергсон завидует, бедолага…
Надо завязывать.

[zzcw]

Ну так вперёд!, без оглядок на мнения авторитетов!

Я и сам уверовал в плоскую землю, что впоследствии было подтверждено государственной бумагой, когда местный авторитет, тьфу!, землемер, долго и нудно высчитывал мои 12 соток. Так я ему посоветовал в его вычислениях учесть шарообразность Земли – для пущей точности. На что получил ответ, что земля плоская и не фиг тут умничать перед специалистами. А потом и ту бумагу получил. Присутствует, правда, уклон в 2° к югу, ну то такое… Для полива и растений хорошо.

--------------------------------

Один из возможных ответов Вы уже дали и как версия он вполне может обсуждаться – это то, что в любой момент любой из Evolved Enhanced CRYSTAL System (EECS) мог на какое-то время стать «Хабблом» и немножко порадовать господ  учёных.
Что ещё?
-------------------------------

Ваша интерпретация картинки со сроками живучести ИСЗ наводит на мысль о Вашем, мягко говоря, подростковом возрасте. Или же Вы таковым считаете меня. А это далеко не так.

Посмотрите картинку повторно.

Честно говоря, картинка доверия не внушает.

Давайте посмотрим на другую картинку - график "средней высоты для МКС", с сайта

https://www.heavens-above.com/issheight.aspx?lat=0&lng=0&alt=0&loc=Unspecified&TZ=CET



При высоте около 400 км МКС имеет тенденцию снижаться со скоростью примерно 0,5 км/месяц.

При этом МКС имеет баллистический коэффициент ~ 120  (масса 417 т/ площадь миделя, около 3500 кв. м).

КН11 имеет баллистический коэффициент (масса 12 т/мидель 50 кв. м) ~ 240.

Т.е. на высоте 400 км КН-11 будет терять высоту со скоростью 0,25 км/месяц. 
Или 3 км/год. Или 30 км/десятилетие.

Где Вы раскопали Ваши графики???

[бернард]

 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ СОЮЗА ССР
ПЛЕНКА ПОЛИЭТИЛЕНТЕРЕФТАЛАТНАЯ
http://docs.cntd.ru/document/gost-24234-80

Технические условия

Polyethylene terephtalate film (polyester film). Specifications


ОКП 22 5513

Дата введения 1982-01-01


Настоящий стандарт распространяется на полиэтилентерефталатную пленку, изготовляемую из полиэтилентерефталата методом экструзии расплава на поверхность валка с последующей ориентацией, термофиксацией и охлаждением полотна.

Рекомендуемый температурный диапазон эксплуатации пленки от минус 65 до плюс 155 °С, при этом пределы рабочих температур устанавливаются в соответствии с назначением пленки.

[Nitro]

А чем они могут быть интересны для разоблачения лунной афёры?

Учитывая аномальное излучение поверхности Луны в ИК спектре, охлаждение лунного модуля было бы ещё более проблематично. Потому что приведённая вами цифра возрастает на порядок. Малая тепловая инерция. Как сам понимаю, этот сантиметровый слой реголита служит на Луне мощным излучателем. Проще говоря, жарит и сверху и снизу. Соответственно и в тени.