…космические лучи, идущие из центра Галактики (галактическое космическое излучение, ГКИ). За орбитой Луны, где уже не ощущается защитная роль магнитного поля Земли, дозы радиации возрастают, по сравнению с околоземной орбитой, примерно вдесятеро.
Значить, так...хфизик хренов ... интенсивность ГКЛ, измеряемая вблизи Земли, зависит от уровня солнечной активности точнее, от меняющегося магнитного поля Солнца. Отседова простой вывод...Чем от Солнца дальше, тем меньше (в общем потоке излучения) доля солнечных лучей и выше доля ГКЛ и экстраГКЛ. Что и подтвердил Вояджер-1 регистрируя резко возросший уровень ГКЛ в гелиопаузе.
ГКИ содержит протоны и даже ядра металлов высокой энергии, прошивающие насквозь любое препятствие.
Дооо.... При этом интегральный поток КЛ равен приблизительно 1 частице на км2 в год. Бу-га-га-гаааааа.

Кому поверим, вам, или науке?
Да кому доверять? Науке или тебе, демагогу?
А как вы думаете, почему вы знаете о радиационной обстановке в космосе, а НАСА открыта признаётся в неведении? У вас есть свой личный космодром, с которого вы пускаете ракеты и исследуете космическое пространство? 
Нет, Брехсон...Это ты искажаешь смысл сказанного НАСА и преподносишь его как признание в незнании "
радиационной обстановки". На самом деле ничего подобного НАСА не признавала. НАСА ставит задачу о получении дополнительныхи знаний о воздействии и отдалённых последствиях такого воздействия на органы и системы организма повышенных доз радиации. Именно таких знаний не хватает чтобы установить предельные нормы облучения экипажей при межпланетных полетах. С межпланетной трассы космонавта не вернешь как с МКС. Годовая доза на МКС около 200мЗв. Нынешними нормами установлено, что за всю жизнь чел. может набрать 1зв. И то, такая доза сокращает жизнь на 3 года. И НАСА об этом прекрасно знает.
Да вот ты сам цитируешь отчет
"НАСА полагается на внешнее руководство со стороны Национальной Академии Наук (НАН) и Национального Совета по Радиационной Защите и Измерениям (НСРЗ) для установления предельных доз облучения.
Однако ты упорно передёргиваешь и искажаешь смысл сказанного подменяя понятие "биологические аспекты" на "радиационную обстановку". А это Брехсон демагогия.
Из-за недостатка данных и знаний, НАН и НСРЗ констатировали, что предельные дозы облучения при исследовательских миссиях не могут быть определены, пока не будут получены новые научные данные и знания."
— [Arch. Study, 2005, стр.109][27]
Дык сколько там за год на пути к Марсу наберут космонавты? Какие нам нормы устанавливать, плять -говорит НАСА? Обрати внимание, демагог... НАСА интересует ДОЗА которую получит космонавт. Именно ДОЗА, а не "уровень радиации" на трассе Земля-Марс...он как раз известен.
Экипажи Аполлонов, например, набрали до 30мзв.
"Отсутствие знаний о биологических эффектах и возможных реакциях на космическое излучение явлется отдельно стоящим наиболее важным фактором, который ограничивает понимание степени риска в пилотируемых космических полетах".
— [Augustine, 2009, стр.100][28]
Конечно. Как выяснилось, человеческий организм довольно устойчив к радиации, поэтому нужно углублять знания с целью установления норм и выработки рекомендаций по защите экипажей в долгосрочных полётах. Для Аполлонов они устанавливали нормы исходя из норм для работников АЭС. При межпланетных перелётах эти нормы не прокатывают.
"Радиационные эффекты недостаточно хорошо изучены и остаются главным фактором неопределённости в физиологических и инженерных аспектах пилотируемых исследовательских программ за пределами низкой околоземной орбиты"
— [Augustine, 2009, стр.100][28]
Ясный пень, разные органы реагируют по разному, а от знания этого зависят НОРМЫ, а от них уже всё....от конструкции корабля до послеполётной реабилитации экипажей.
Т.е. в отчете речь идёт не о радиации, а о последствиях её воздействия на организм.
А ты, плять брехун и демагог, приписал НАСА "незнание о радиации" и скачешь с этой клеветой светя голой жопой.