Не только о лунной афере. ч. 18

[Бергсон]

Что за ахинею ты несёшь, Брехсон?

      Физика называется. Ярый враг вашей алфизики.

Загляните внутрь любого двигателя внутреннего сгорания и увидите, как энергия поступательного движения цилиндров преобразуется во вращательное движение коленвала, кардана, осей заднего моста и колёс. Затем вращательное движение колёс преобразуется в поступательное движение автомобиля

      Внутри и снаружи разные вещи. Если человеческое тело имеет импульс и лети по траектории поступательно, оно никогда не начнёт вдруг вращаться вокруг своей оси, если не будет внешнего воздействия в виде троса, за который тело подвешено.

Ось(вернее две оси) лишь там, где закреплен трос - если висеть на тросу , либо в центре масс, если трос лишь придаёт импульс телу и потом его натяжение ослабевает до нуля.
Если астронавт подвешен за голову, то будет болтаться, как висельник, если за пуп, или сзади за пояс, то не сможет вращаться вокруг своего центра тяжести, расположенного внутри тела, а не снаружи, и натянутый трос будет мешать ему выпрямиться и встать. Любая деталь скафандра (пенопластового или настоящего - неважно) цепляющаяся за трос будет влиять на вращение, центр вращения будет перемещаться в места зацепления, отчего вращение не будет плавным а с рывками, хаотическими дерганиями

      На другом конце стоит рабочий, который подтягивает и опускает трос в зависимости от действий актёра. Натяжение непостоянно, и возникает только когда нужно продемонстрировать якобы пониженную гравитацию в прыжках.

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv/Ra вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей типа жидобандеровца Visitor-а или мракобеса ival-а в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[stary]

Но это при одном условии: орбита должна быть круговой.

Если орбита эллиптическая, число таких возможностей сокращается до одной точки - в противоположной части орбиты (точка L3). 
Есть еще интересные точки, они несколько смещены за пределы орбиты (точки L1, L2 - на прямой, точки L4,L5 - боковые). Их существование не противоречит никаким физическим законам. Баланс сил сохраняется и для случаев эллиптической орбиты. При нужде организовать наблюдение их этих точек принципиально можно. Более того, боковые точки L4,L5 являются квазистабильными - если хорошо прицелиться, то можно попасть в зону устойчивого равновесия.

...я, конечно, не специалист...Но... получается, что . эти точки L  есть части какой- то физико-математической модели типа "мысленный эксперимент Эйнштейна".  ...?

[Бергсон]

Если бы энергия подавляющей части изотопного и постоянного по времени космического излучения на околоземной орбите значительно превосходила бы радиацию при солнечных вспышках, то, думаю, на последние никто-бы не обращал никакого внимания.
Если на высоте 12км пассажиры самолётов получают почти то же облучение, что и космонавты, а значит и покорители Эвереста, восхождение которых длится днями, а то и неделями, то значит не так уж это и смертельно.

http://martiantime.narod.ru/Addendum/tm200211.htm
 …космические лучи, идущие из центра Галактики (галактическое космическое излучение, ГКИ). За орбитой Луны, где уже не ощущается защитная роль магнитного поля Земли, дозы радиации возрастают, по сравнению с околоземной орбитой, примерно вдесятеро. ГКИ содержит протоны и даже ядра металлов высокой энергии, прошивающие насквозь любое препятствие.

Попробуйте повторить этот трюк. Можете хоть замедлить, хоть ускорить видео. Посмотрим что получится.

      Уже проверено, см: Как должны выглядеть движения астронавтов на Луне?

Высота отскока не зависит от скорости видеосъемки.

      А вот как "летали" лохонавты в кинопавильонах Голливуда Физический прокол Стенли Кубрика при съёмках лунных миссий в павильоне.

Есть такое упражнение, когда в упоре на руках лёжа отталкиваешься от пола и хлопаешь в ладоши, затем возвращаешься в исходное положение. Так в этом нелегком упражнении до такого отскока, какой получился у астронавта очень далеко.

      Когда вы в полёте, где у вас пол, чтобы от него оттолкнуться?

Поверим тому, что:
- радиация от космического излучения увеличивается в 10 (но не в 100 или 1000 раз) лишь ЗА ОРБИТОЙ Луны (тогда, как на высоте 12км аж в 200раз в сравнении с земной и пилоты с альпинистами при этом не мрут от радиации, как мухи - в сравнении с остальными людьми);
- от космической радиации, приходящей из глубин мирового пространства, нас почти полностью защищает земная атмосфера, а не магнитное поле. То есть космонавтов, вращающихся на околоземной орбите по многу месяцев она не защищает.
- Подавляющая часть первичных космических лучей (далеко не самой высокой энергии) приходит на Землю из Галактики (галактические космические лучи), и лишь небольшая их часть связана с активностью Солнца (солнечные космические лучи); космические лучи с энергией выше 108 ГэВ, возможно, приходят из Метагалактики (а это уже самые высокоэнергетических частицы).
Как видите, можно в источниках, заслуживающих доверия, найти нужную информацию и правильно её трактовать.

      Вам само НАСА, которое, якобы людей к Луне послышало, заявляет, что не располагает данными о радиационных фонах за пределами магнитосферы. Поверим ему? Али чё? 

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv/Ra вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей типа жидобандеровца Visitor-а или мракобеса ival-а в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[Бергсон]

Венрнусь сюда, в это умозрительной голвно ненадолго.
Только из-за Лунохода..
МКС Болтается в самом опасном из "радиационных поясов Аллена"
И, космонавты-астроавты МКС живут в этм "сметртоносном поясе ГОДАМИ"
Сотни спутников, снабженных фоточувствительной аппаратурой тысяч раз пересеакют "сертоностные пояса Ван-Аллена" без всякого вреда для своего фотоматериала
То есть, полувековой историей Практической Косомнавтики ДОКАЗАНО, что "смертоность излучения поясов Ван Аллена" = МИФ - сказка....
И о ней можо забыть, как как о "Звездах прибитых гвоздями к небесной тверди..."

Всякий нормальный человек, окончивший технический ВУЗ без троек, понимает, что Магнитное поле Земли не защищает от "смертноснгос радиации"....
Просто, в силу Заклна сохранения Энергии

Казалось бы?
Можно закрыть этот бредовый вопрос..

Но!

Бергсону тоже нужно кушать....
Т н будет поднгимать этот вопрос раз а разом..
 А, пока..
"Луноход"!
Уходи отсда...
Бергсон тупо сосет бабло с Темы...
НЕ корми его..

      Цель вашего появления в этой теме показать, что старческий маразм уже пожрал 2/3 клеток вашего головного мозга, или ещё какая? В Лунопедии есть полная и подтверждённая научная информация о распределении радиационных полей в околоземном пространстве. Можете с ней познакомиться и задать вопросы. Будет время, отвечу.

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv/Ra вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей типа жидобандеровца Visitor-а или мракобеса ival-а в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[BomBarDir]

Появился очередной тролль насы. В игнор.

Зассал!

[---]

Кто это сказал? А это сказал ---.....Аноним. .

Чем отличаетсмя им "аня" от имени "---"
Нмчем, сынок.
Ты - дурак.
Клинический..
Я здесь появился и уйду, прямо сейчас..
Только из-за "Лунохода"..
Я его уважаю.
И хочу предупредить, что ветка организована одним з влоадельце БФ (Бергсоном)..
И, что ему, "Луноходу" лучше поискать другие места для выражения минения отличерного от идиотского - бергсоновского...
К томуже, Бергсон имеет омерзительную гнусную подлую привычку УДАЛЯТЬ не устраивающие его тексты  ...
О чема я и хочу предупредмить "Лунохода"....

Луноход!

Идите туда, где "НАСАРОГ" (он же 'ЧЕРНЫЙ ЛИММУНГ)

Там не будет такого позорног8о гноя, как здесь...
Засим, прощайте...

[---]

      Цель вашего появления в этой теме показать, что старческий маразм.

Чушь, родной..
Цель моего короткого появления - предостеречь "Лунохода"от контакта с тобой....
Есть яды, которых  не следует касаться, даже, костяшками пальцев...
Ты - из таких..
Прощай....

[BomBarDir]

http://martiantime.narod.ru/Addendum/tm200211.htm
 …космические лучи, идущие из центра Галактики (галактическое космическое излучение, ГКИ). За орбитой Луны, где уже не ощущается защитная роль магнитного поля Земли, дозы радиации возрастают, по сравнению с околоземной орбитой, примерно вдесятеро. ГКИ содержит протоны и даже ядра металлов высокой энергии, прошивающие насквозь любое препятствие.      Уже проверено, см: Как должны выглядеть движения астронавтов на Луне?      А вот как "летали" лохонавты в кинопавильонах Голливуда Физический прокол Стенли Кубрика при съёмках лунных миссий в павильоне.      Когда вы в полёте, где у вас пол, чтобы от него оттолкнуться?       Вам само НАСА, которое, якобы людей к Луне послышало, заявляет, что не располагает данными о радиационных фонах за пределами магнитосферы. Поверим ему? Али чё? 

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv/Ra вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей типа жидобандеровца Visitor-а или мракобеса ival-а в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

Демагогия, Брехсон... Демагогия.

[BomBarDir]

Чем отличаетсмя им "аня" от имени "---"
Нмчем, сынок.
Ты - дурак.
Клинический..
Я здесь появился и уйду, прямо сейчас..
Только из-за "Лунохода"..
Я его уважаю.
И хочу предупредить, что ветка организована одним з влоадельце БФ (Бергсоном)..
И, что ему, "Луноходу" лучше поискать другие места для выражения минения отличерного от идиотского - бергсоновского...
К томуже, Бергсон имеет омерзительную гнусную подлую привычку УДАЛЯТЬ не устраивающие его тексты  ...
О чема я и хочу предупредмить "Лунохода"....

Луноход!

Идите туда, где "НАСАРОГ" (он же 'ЧЕРНЫЙ ЛИММУНГ)

Там не будет такого позорног8о гноя, как здесь...
Засим, прощайте...

Я тебя узнал, бандеровец.

[BomBarDir]

      Физика называется. Ярый враг вашей алфизики.
Цита

Брехсон , это не физика, а демагогия! Физику ты не знаешь, а демагогией владеешь.

[mister_s]

Не закипит уж точно. Чтобы закипела, в ней должны быть растворены газы и иметься примеси. Ибо дистиллированная вода не закипает даже в микроволновке. А вообще, что с ней будет зависит от многих факторов - в связанном ли состоянии, давление и т.д.

Чуркаход, вода кипит не потому что в ней есть примеси или растворены газы (что в принципе одно и то же), а потому, что теплообмен в районе нагрева меньше, чем поступающее тепло и вода переходит в парообразное состояние, соотвественно образуются пузырьки пара, которые, естественно, начинают подниматься вверх. Из чего следует, что в микроволновке, в связи более равномерным нагревом и отсутствующим точечным нагревом, тепло успевает распределиться равномерно по всей воде, что и позволяет ей разогреваться до температуры выше точки кипения.

[луноход]

      Когда вы в полёте, где у вас пол, чтобы от него оттолкнуться?

Внутри и снаружи разные вещи. Если человеческое тело имеет импульс и лети по траектории поступательно, оно никогда не начнёт вдруг вращаться вокруг своей оси, если не будет внешнего воздействия в виде троса, за который тело подвешено.

На приведенной Вами анимации хорошо видно, что астронавт отталкивается от поверхности только руками. Отсюда имеем импульс, приложенный не к центру масс, а в районе плеч астронавта, и, соответственно, вращение относительно его центра масс, расположенном в районе поясницы.

[луноход]

Чуркаход, вода кипит не потому что в ней есть примеси или растворены газы (что в принципе одно и то же), а потому, что теплообмен в районе нагрева меньше, чем поступающее тепло и вода переходит в парообразное состояние, соотвественно образуются пузырьки пара, которые, естественно, начинают подниматься вверх. Из чего следует, что в микроволновке, в связи более равномерным нагревом и отсутствующим точечным нагревом, тепло успевает распределиться равномерно по всей воде, что и позволяет ей разогреваться до температуры выше точки кипения.

Слушай, ты, тупорылый фацик, засунь-ка ты свои перлы про поступление тепла без теплообмена, про равномерно-прогревающие микроволновки и про растворенные в воде примеси в виде газообразных солей и минералов себе в аналы и катись-ка со своим фюрером HAXYй.

[Буль]

"Вес астронавта в скафандре на Земле около 160кг (80 килограммов скафандр с ранцем+80кг астронавт)"

Попробуйте - для имитации лунной прогулки - посадить себе на плечи человека весом 80кг и поскакать (именно поСКАКАТЬ, а не поБЕГАТЬ, как астронавты на видео, но в условиях земной гравитации: так же лихо, на такие же высоту, длину, расстояния и столько же по времени видеосъемки. Есть такие соревнования, где муж бежит со своей женой на спине, но, во-первых, жена, как правило, весит меньше мужа (и, как правило, меньше 80кг), но и там ни о каких припрыжках речи даже нет. Там мужья топчутся, как слоны, всегда опираясь, не менее, чем на одну ногу и не имея безопорной фазы бега. Не думаю, чтобы астронавты-"актеры" специально готовились к таким соревнованиям.
Тем более особо не попрыгаешь на Луне после нескольких суток невесомости даже при пониженной гравитации. Мышцы без нагрузки быстро теряют тонус, а тренажеров, как на МКС там наверняка не было.

Вообще, очень странная предъява со стороны адептов "лунной аферы", что астронавты не прыгают выше головы. Не думаю, что скафандры для прогулок по Луне это костюм человека-паука или хотя бы водолазное трико. Это скорее шкаф (как оказалось, весом 80кг), в который заходишь через дверцу в задней части. Даже скафандр для погружений, думаю, погибче будет, поскольку ему лопаться не угрожает, только сплющиться до полного облегания тела водолаза. Между прочим, космические скафандры испытывают и в водном погружении, при имитации работ в невесомости. Т.е. они защищают, как от отрицательного, так и от положительного давления.
И, какой камикадзе будет прыгать выше головы в безвоздушном пространстве, сидя внутри шкафа, чтобы тот ненароком не треснул? Маленькая щель, дырочка - неотвратимая смерть и слава великомученника.

Акробат небольшого роста, одетый в скафдроподобный балахон легко будет прыгать и отталкиваться от пола руками именно так как мы видим на мунном видео.
Данный аспект был подробно обсуждён раньше, кажись в ч.16 или 17 , потрудитесь найти и почитать. Там и про подвес на подвижных лонжах есть.
А теперь предъява относительно доказательства "лунных условий". Можно посмотреть видео с броском кусочка майлара и горсти пыли в сторону метров эдак на 20-30.
Как найдете такое видео, приносите, обещаю все сразу же уверуют в летание на муйню.
Если вы не реинкарнация клоуна со свинобазы, то рекомендую почитать все части "Не только о лунной афере", очень заставляет думать, если есть чем.

ПомПерДырушка! Как я рад что ещё не спился!
Всё бздишь поманеньку?
Хочешь поговорить о Apollo 11 Magazine 37/R?
Расскажи как асранафтам удалось заснять двойную тень от своего курятника?
Напоминаю это, например, кадры  AS11-37-5460 -- AS11-37-5464.

[луноход]

 

рекомендую почитать все части "Не только о лунной афере", очень заставляет думать, если есть чем.

Не все сразу. С удовольствием разберу по косточкам любой факт или фейк. Я тут не для того, чтобы доказать, что американцы были на Луне, а чтобы показать бредовость некоторых ОТДЕЛЬНЫХ "фактов" якобы являющихся доказательствами "лунного заговора" и принципиальной невозможности слетать на Луну.

Тут по теме в воскресенье обещают на тв-канале Н2 показать ранее утерянные свидетельства лунных экспедиций. Посмотрим, что еще новенького приподнесет нам "Голливуд" - как сказали бы адепты теории "лунного заговора".

[шерутимов]

Не все сразу. С удовольствием разберу по косточкам любой факт или фейк. Я тут не для того, чтобы доказать, что американцы были на Луне, а чтобы показать бредовость некоторых ОТДЕЛЬНЫХ "фактов" якобы являющихся доказательствами "лунного заговора" и принципиальной невозможности слетать на Луну.

А зачем это вам ? Всё давно уже разобрано даже на авиабазе .

[луноход]

А зачем это вам ? Всё давно уже разобрано даже на авиабазе .

Кем разобрано? Точно не мной. Кто-то советует пройтись по теме, Вы отговариваете - "зачем?"
Действительно, зачем? Сперва - зачем Вы отговариваете?

[луноход]

НАСА ничего и не делает (кроме как тормозит реальное освоение космоса и всех без исключения наук, что с ним связаны).

Каким именно образом оно тормозит освоение космоса? Хотите - освояйте. И.Маск взял, да и освоял, NASA - не указ.
США точно также, как и все остальные космические державы, вовсе не против оСВОЕния космоса, в частности небесных тел. А, наоборот, очень даже - ЗА. Вона, Трамп уже на Марс камикадзе отправить собрался.

[BomBarDir]

…космические лучи, идущие из центра Галактики (галактическое космическое излучение, ГКИ). За орбитой Луны, где уже не ощущается защитная роль магнитного поля Земли, дозы радиации возрастают, по сравнению с околоземной орбитой, примерно вдесятеро.

Значить, так...хфизик хренов ... интенсивность ГКЛ, измеряемая вблизи Земли, зависит от уровня солнечной активности точнее, от меняющегося магнитного поля Солнца. Отседова простой вывод...Чем от Солнца дальше, тем меньше (в общем потоке излучения) доля солнечных лучей и выше доля ГКЛ и экстраГКЛ. Что и подтвердил Вояджер-1 регистрируя резко возросший уровень ГКЛ в гелиопаузе.

ГКИ содержит протоны и даже ядра металлов высокой энергии, прошивающие насквозь любое препятствие.

Дооо.... При этом интегральный поток КЛ равен приблизительно 1 частице на км2 в год. Бу-га-га-гаааааа. 

      Кому поверим, вам, или науке?

Да кому доверять? Науке или тебе, демагогу?

А как вы думаете, почему вы знаете о радиационной обстановке в космосе, а НАСА открыта признаётся в неведении? У вас есть свой личный космодром, с которого вы пускаете ракеты и исследуете космическое пространство? 

Нет, Брехсон...Это ты искажаешь смысл сказанного  НАСА и преподносишь его как признание в незнании "радиационной обстановки". На самом деле ничего подобного НАСА не признавала. НАСА ставит задачу о получении дополнительныхи знаний о воздействии и отдалённых последствиях такого воздействия на органы и системы организма повышенных доз радиации. Именно таких знаний не хватает чтобы установить предельные нормы облучения экипажей при межпланетных полетах. С межпланетной трассы космонавта не вернешь как с МКС. Годовая доза на МКС около 200мЗв. Нынешними нормами установлено, что за всю жизнь чел. может набрать 1зв. И то, такая доза сокращает жизнь на 3 года. И НАСА об этом прекрасно знает.

Да вот ты сам цитируешь отчет


 

"НАСА полагается на внешнее руководство со стороны Национальной Академии Наук (НАН) и Национального Совета по Радиационной Защите и Измерениям (НСРЗ) для установления предельных доз облучения.

Однако ты упорно передёргиваешь и искажаешь смысл сказанного подменяя понятие "биологические аспекты" на "радиационную обстановку". А это Брехсон демагогия.

Из-за недостатка данных и знаний, НАН и НСРЗ констатировали, что предельные дозы облучения при исследовательских миссиях не могут быть определены, пока не будут получены новые научные данные и знания."
— [Arch. Study, 2005, стр.109][27]

Дык сколько там за год на пути к Марсу наберут космонавты? Какие нам нормы устанавливать, плять -говорит НАСА? Обрати внимание, демагог... НАСА интересует ДОЗА которую получит космонавт. Именно ДОЗА, а не "уровень радиации" на трассе Земля-Марс...он как раз известен.
Экипажи Аполлонов, например, набрали до 30мзв.

"Отсутствие знаний о биологических эффектах и возможных реакциях на космическое излучение явлется отдельно стоящим наиболее важным фактором, который ограничивает понимание степени риска в пилотируемых космических полетах".
— [Augustine, 2009, стр.100][28]

Конечно. Как выяснилось, человеческий организм довольно устойчив к радиации, поэтому нужно углублять знания с целью установления норм и выработки рекомендаций по защите экипажей в долгосрочных полётах. Для Аполлонов они устанавливали нормы исходя из норм для работников АЭС. При межпланетных перелётах эти нормы не прокатывают.

"Радиационные эффекты недостаточно хорошо изучены и остаются главным фактором неопределённости в физиологических и инженерных аспектах пилотируемых исследовательских программ за пределами низкой околоземной орбиты"
— [Augustine, 2009, стр.100][28]

Ясный пень, разные органы реагируют по разному, а от знания этого зависят НОРМЫ, а от них уже всё....от конструкции корабля до послеполётной реабилитации экипажей.

Т.е. в отчете речь идёт не о радиации, а о последствиях её воздействия на организм.
А ты, плять брехун и демагог, приписал НАСА "незнание о радиации" и скачешь с этой клеветой светя голой жопой.

     

[шерутимов]

Кем разобрано? Точно не мной. Кто-то советует пройтись по теме, Вы отговариваете - "зачем?"
Действительно, зачем? Сперва - зачем Вы отговариваете?

Г-споди , что ж вы так ... Я за лунные программы .