Не только о лунной афере. ч. 18

[Pribavkin]

Дурачёк, ты постоянно путаешь теорию выдуманную обычными людьми и ни к чему не обязывающую болтовню с реальной практикой, что в общем то неудивительно для такого как ты

Пролистав эту статью, можно увидеть, что расчёт траектории вывода аппарата в точку либрации является весьма непростым делом.
Ниже я привожу информацию о некоторых аппаратах, который выводили в точку либрации.
Вообще вывод в точку либрации является самым обычным делом в космонавтике.

http://www.kiam1.rssi.ru/pubs/prep_2013_046.pdf
Выбор номинальной орбиты КА «Миллиметрон» из семейства периодических орбит
в окрестности точки либрации L2 системы Солнце-Земля
И.С.Ильин, РАН, ИНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЙ МАТЕМАТИКИ им. М.В. Келдыша
...Первым аппаратом, использовавшим орбиту Лиссажу, стал КА НАСА
“ACE”, запущенный к точке либрации L1 системы Солнце-Земля в 1997 г.
Выведение на орбиту и её поддержание потребовали коррекций, коррекции
удержания необходимо было производить с периодичностью 8 недель,
коррекции, изменяющие геометрию орбиты для поддержания угла
КА-Солнце-Земля – раз в 3-6 месяцев.
Период орбиты составил 178 суток, аппаратфункционирует по настоящее время.

В 2001 г. на орбиту Лиссажу в окрестности точки L2 системы Солнце-Земля
была выведена космическая обсерватория НАСА – КА “WMAP”. Перелёт был
осуществлен с использованием гравитационного манёвра у Луны. В том же году
к точке L1 системы Солнце-Земля был запущен КА “Genesis”, также
использовавший орбиту Лиссажу.
В 2009 г на высокоамплитудную орбиту Лиссажу в окрестности точки L2
системы Солнце-Земля были выведены КА “Herschel” и “Planck” Европейского
Космического Агентства. После перехода на орбиту с траектории перелёта КА
“Planck” исполнил манёвр перехода на орбиту Лиссажу с меньшей амплитудой,
в то время как “Herschel” остался на высокоамплитудной орбите.

8. Ильин И.С., Заславский Г.С., Лавренов С.М., Сазонов В.В., Степаньянц В.А.,Тучин А.Г., Тучин Д.А., Ярошевский В.С.
Баллистическое проектирование траекторий перелета с орбиты искусственного спутника Земли на галоорбиту в
окрестности точки L2 системы Солнце-Земля.
Препринт ИПМ им. М.В. Келдыша, 2013, № 6.
http://keldysh.ru/papers/2013/prep2013_6.pdf

9. Ильин И.С., Сазонов В.В., Тучин А.Г.
Траектории перелета с низкой околоземной орбиты на многообразие ограниченных орбит в окрестности точки либрации L2 системы Солнце – Земля
Препринт ИПМ им. М.В.Келдыша, 2012, № 66.
http://keldysh.ru/papers/2012/prep2012_66.pdf

10. Ильин И.С., Сазонов В.В., Тучин А.Г.
Построение ограниченных орбит в окрестности точки либрации L2 системы Солнце – Земля
Препринт ИПМ им. М.В. Келдыша, 2012, № 65.
http://keldysh.ru/papers/2012/prep2012_65.pdf

[Бергсон]

https://m.lenta.ru/news/2019/07/22/orion/
      Многоразовый космический корабль Orion для миссии Artemis-1 готов, сообщает НАСА. Американское космическое агенство указывает, что установке летательного аппарата в головную часть сверхтяжелой ракеты SLS (Space Launch System) будет предшествовать интеграция его обитаемого и сервисного модулей.

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv/Ra вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей типа жидобандеровца Visitor-а или мракобеса ival-а в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[Pribavkin]

http://zavtra.ru/blogs/vladimir-bugrov-nasha-tsel-polyot-na-mars
Владимир Бугров: «Наша цель — полёт на Марс!»
10 апреля 2014
Важнейшим этапом в освоении космического пространства после полета Ю.А.Гагарина Королёв считал первый в мире полет человека в межпланетном пространстве. Для его осуществления предполагалось трехступенчатой ракетой Н1 вывести на орбиту искусственного спутника Земли тяжелый межпланетный корабль (15 тонн) с водородным разгонным блоком (60 тонн), который должен был доставить его в точку либрации, где уравновешены силы тяготения Земли и Солнца. Зафиксировав корабль в точке либрации, и сохраняя неизменным его положение относительно Земли и Солнца, экипаж должен выполнить годовой полет в межпланетном пространстве по гелиоцентрической орбите в качестве спутника Солнца. При необходимости экипаж из этой точки мог экстренно вернуться на Землю, или ему могла быть оказана помощь.

Владимир БУГРОВ. Однако в 1974 году бывшие соратники Королёва уничтожили советскую межпланетную программу. Запуск двух собранных ракет был запрещён В.П.Глушко, вся материальная часть и техническая документация полностью уничтожены. Под завесой секретности сам факт существования марсианского проекта Королёва был вычеркнут из истории советской космонавтики. Наполовину реализованный фантастический проект заменён мифом о том, как Королёв проиграл американцам лунную гонку, которой на самом деле никогда не было.

[▫]

.. Зафиксировав корабль в точке либрации, и сохраняя неизменным его положение относительно Земли и Солнца, ..

Ага, не иначе как гвоздями к небесной сфере фиксировать собирались

[Pribavkin]

Ага, не иначе как гвоздями к небесной сфере фиксировать собирались

Зафиксировать аппарат означает, что надо погасить импульс, благодаря которому аппарат достиг нужного места.
И в процессе работы аппарата иногда коррекцию тоже придется проводить, так так проявляются разные возмущающие воздействия.
Хотя ученые астрономы пишут, что иногда бывают случаи, когда астероиды находятся в точке либрации месяцами.

[agiv]

Ильин И.С., Сазонов В.В., Тучин А.Г.
Траектории перелета с низкой околоземной орбиты на многообразие ограниченных орбит в окрестности точки либрации L2 системы Солнце – Земля
Препринт ИПМ им. М.В.Келдыша, 2012, № 66.
http://keldysh.ru/papers/2012/prep2012_66.pdf

Прибавкин, ты любишь козырять крутыми именами, а ссылки даёшь на каких-то пупкиных. Посмотрел твою ссылку, опять круговые орбиты. Для реальных ничего нет. Уж если сам руководитель Роскосмоса Рогозин разводит шарлатанство, то каким-то пупкиным  и подавно можно.

[Pribavkin]

Прибавкин, ты любишь козырять крутыми именами, а ссылки даёшь на каких-то пупкиных. Посмотрел твою ссылку, опять круговые орбиты. Для реальных ничего нет. Уж если сам руководитель Роскосмоса Рогозин разводит шарлатанство, то каким-то пупкиным  и подавно можно.

https://keldysh.ru/papers/2013/prep2013_46.pdf
Обзор миссий к коллинеарным точкам либрации системы Солнце-Земля

Аппарат для исследования комет и солнечного ветра “ISEE-3” был первым
КА, выведенным на квазипериодическую гало-орбиту. Он вышел на траекторию
прямого перелёта к точке L1 системы Солнце-Земля, совершил несколько
оборотов на гало-орбите в её окрестности, затем был переведён в окрестность
точки L2. После выполнения нескольких гравитационных маневров у Луны,
аппарат был направлен на сближение с кометой Якобини-Циннер.

Следующая миссия, использовавшая гало-орбиту – космическая
обсерватория SOHO, совместный проект ЕКА и НАСА, направленный на
изучение Солнца. Аппарат был выведен на гало-орбиту в окрестности точки
либрации L1 системы Солнце-Земля, схожую с орбитой аппарата “ISEE-3”.
Период орбиты составил 178 суток. Точное выведение на гало-орбиту привело к
минимальным расходам топлива на коррекции, что позволило в несколько раз (с
2 до 8 лет) продлить научную программу.

Большой интерес для анализа представляет траектория космического
аппарата “WIND”, запущенного к точке L1 системы Солнце-Земля 1 ноября 1994 г.
для изучения солнечного ветра и функционирующего по настоящее время.

Первым аппаратом, использовавшим орбиту Лиссажу, стал КА НАСА
“ACE”, запущенный к точке либрации L1 системы Солнце-Земля в 1997 г.
Выведение на орбиту и её поддержание потребовали коррекций, коррекции
удержания необходимо было производить с периодичностью 8 недель,
коррекции, изменяющие геометрию орбиты для поддержания угла КА-СолнцеЗемля – раз в 3-6 месяцев. Период орбиты составил 178 суток, аппарат
функционирует по настоящее время

В 2001 г. на орбиту Лиссажу в окрестности точки L2 системы Солнце-Земля
была выведена космическая обсерватория НАСА – КА “WMAP”. Перелёт был
осуществлен с использованием гравитационного манёвра у Луны. В том же году
к точке L1 системы Солнце-Земля был запущен КА “Genesis”, также
использовавший орбиту Лиссажу.

В 2009 г на высокоамплитудную орбиту Лиссажу в окрестности точки L2
системы Солнце-Земля были выведены КА “Herschel” и “Planck” Европейского
Космического Агентства. После перехода на орбиту с траектории перелёта КА
“Planck” исполнил манёвр перехода на орбиту Лиссажу с меньшей амплитудой,
в то время как “Herschel” остался на высокоамплитудной орбите.

П. С. Рогозин к этим миссиям в точки либрации не имел никакого отношения!

[Pribavkin]

Прибавкин, ты любишь козырять крутыми именами, а ссылки даёшь на каких-то пупкиных. Посмотрел твою ссылку, опять круговые орбиты. Для реальных ничего нет. Уж если сам руководитель Роскосмоса Рогозин разводит шарлатанство, то каким-то пупкиным  и подавно можно.

Ввиду природной тупости, смешанной с придурковатостью, agiv  не понял, о чём идёт речь - что это за круговая орбита?
А это круговая орбита вокруг точки либрации.
Вот такие вот странные особенности бывают в точках Лагранжа!
О гала-орбите я даже растолковывать не буду - потому как бесполезно втолковать.

[Бергсон]

— Учитывая, что в вашем институте исследовали советские и американские образцы лунного грунта, можно ли путем анализа образцов сделать утверждение, что американцы точно были на Луне?
— У нас в научной среде считается неприличным поднимать эти вопросы.
https://ria.ru/20190720/1556725542.html

Как это оxyительно! У них "в научной среде" высказывать сомнения в американской лунной опупее неприлично. Жена Цезаря должна быть вне подозрений, йопта... 

Ученые поняли, как управлять свойствами электроники будущего
Немецкий физик Хендрик Шен, специалист по микроэлектронике, просто выдумывал эксперименты, а потом описывал результаты опытов в соответствии со своими предположениями. Эта стратегия отлично работала много лет, и ученого даже считали кандидатом на Нобелевскую премию.
За три года (с 1998-го по 2001-й) Шен продемонстрировал в органических материалах чуть ли не все электронные феномены, необходимые индустрии высоких технологий, — от сверхпроводимости до одномолекулярного транзистора. Каждые восемь дней выходила новая публикация.
Другим ученым никак не удавалось воспроизвести его эксперименты. А в 2002-м выяснилось, что в нескольких его работах использовалась одна и та же диаграмма, но с разными подписями. В лаборатории Bell Labs (США), где работал Шен, начали внутреннее расследование. Выводы оказались неутешительными: все опыты Шен проводил один, лабораторных записей не вел, а образцы материалов уничтожал.
Научные работы физика признали сфальсифицированными. Его уволили и лишили докторской степени.

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv/Ra вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей типа жидобандеровца Visitor-а или мракобеса ival-а в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[▫]

https://keldysh.ru/papers/2013/prep2013_46.pdf
Обзор миссий к коллинеарным точкам либрации системы Солнце-Земля
..

Надо же, как впечатляют твой, как у Буратино, незамутнённый мозг всякого рода байки про столь расчудесные места

[бернард]

"Посадка на Луну": гигантский обман для человечества?
https://www.bolshoyforum.com/2019/07/15/landings/

Кевин Барретт - 15 июля 2019 г.

https://www.bolshoyforum.com/wp-content/uploads/2-faked.jpg


В то время, когда  США празднуют 50-ю годовщину "посадки на Луну Аполлона-11", большая часть мира остается, по крайней мере, "настроеной несколько скептически". Возможно ли, что это еще одна большая ложь правительства США о реальной истории 1960-х годов - наподобие официальных версий убийств Кеннеди, Кинга и Малкольма Х, убийства Мэнсона, "инцидента" в Тонкинском заливе, рождении движения хиппи и так далее?   Или это один из тех случаев, когда официальные источники говорят "правду"? До недавнего времени гипотеза о посадке на фальшивую Луну была одной из тех теорий заговора, в которые я не верил. Но после того, как я посмотрел "Американскую Луну" Массимо Мацукко
https://www.imdb.com/title/tt7794734/

и прочитал статью Скептика Прилунения ниже, мне пришлось пересмотреть свое мнение.

Примечание: "Скептик Прилунения скоро явит свою настоящую личность в моем радио-шоу", - Кевин Барретт, редактор журнала Veterans Today

Вот пересмотренный вариант моей статьи того же названия, размещенной 1 апреля на unz.com исправленной и дополненной тем, что я узнал из многочисленных комментариев и источников, указанных в них (с "Американской Луной" -  первой в списке). Так что теперь, даже больше, чем раньше, это стало коллективной работой. Спасибо вам всем. Скептик Прилунения

Прилунение: гигантский обман для человечества?
Пересмотренный вариант
Скептик Прилунения

https://www.bolshoyforum.com/wp-content/uploads/2-faked.jpg

Есть ли Верующие в опасность разоблачения?

Вот так: 50-летие "посадки" Аполлона-11 на Луну. В 2016 году опрос показал, что 52 процента британской общественности считают, что "миссии Аполлона" были фальшивыми. Скептицизм наиболее высок среди тех, кто был слишком молод, чтобы "смотреть это в прямом эфире": 73 процента людей в возрасте 25-34 лет считают, что "мы" не приземлились на Луну, по сравнению с 38 процентами людей в возрасте 55 лет и старше. Эти цифры, кажется, растут с каждым годом.

[бернард]

"Посадка на Луну": гигантский обман для человечества? (продолжение)

Для американцев опрос 1999 года у Гэллапа дал всего 6 процентов скептиков, а опрос 2013 года, проведенный Pew Research, показал, что их число возросло до 7 процентов. Это подозрительно мало. Опрос 2005–2006 годов «обнаружил, что более четверти американцев в возрасте от 18 до 25 лет выразили "некоторое" сомнение в том, что [американские] люди ступили на Луну», что ближе к британским данным и более достоверно. Интересно отметить, что в опросе, проведенном Knight Newspapers через год после первой "посадки на Луну", более 30 процентов респондентов с подозрением относились к "полетам НАСА на Луну". Многие из тех ранних скептиков, возможно, "обратились" за эти годы, или просто потеряли энергию (вымерли - пер.), чтобы выступать публично.

Но теория Лунного обмана получила новый импульс с распространением Интернета и развитием YouTube, что позволило пристально изучать "кадры Аполлона" всем, кто заинтересован. До этого у людей, которые имели серьезные сомнения, было мало средств, чтобы поделиться ими и убедить других в этом. Одним из пионеров был Билл Кейсинг, который раскрыл эту тему в 1976 году, опубликовав собственную книгу «Мы никогда не были на Луне: мошенничество в тридцать миллиардов долларов США».
https://www.amazon.com/We-Never-Went-Moon-Americas/dp/1545393575/ref=sr_1_1?keywords=we+never+went+to+the+moon&qid=1552480052&s=gateway&sr=8-1

Его можно назвать информатором, так как он работал на Rocketdyne, компанию, которая проектировала и создавала "ракеты Аполлон". Затем появился физик Ральф Рене с его НАСА «Облуненная Америка: как мы никогда не были на Луну и почему»,
https://www.amazon.com/NASA-Mooned-America-Never-Went/dp/1546416919/ref=sr_1_2?keywords=we+never+went+to+the+moon&qid=1552480078&s=gateway&sr=8-2

в которой был представлен вопрос о радиационных поясах Ван Аллена.

Исследования стали глубже и масштабнее, а неверие стало эпидемией около "30-летия" Аполлона-11, во многом благодаря британскому кинематографисту Дэвиду Перси, который стал соавтором с Мэри Беннетт книги "Темная Луна"
https://www.amazon.com/Dark-Moon-Whistle-Blowers-Mary-Bennett/dp/1898541108/ref=pd_rhf_dp_s_pd_crcd_0_2/132-5207951-1506554?_encoding=UTF8&pd_rd_i=1898541108&pd_rd_r=cce2b129-311d-4005-a80b-d27e9149a2c0&pd_rd_w=A3oBt&pd_rd_wg=wKbGD&pf_rd_p=c6269878-d677-4a89-a68c-ff0df2b6ce6c&pf_rd_r=QDA5QBGW74PPCS5SGXN3&psc=1&refRID=QDA5QBGW74PPCS5SGXN3
 и снял трехчасовой документальный фильм "Что случилось на Луне?" Расследование Аполлонщины" (2000), представленный Ронни Стронжем. Этот фильм  остается по сей день неоценимым для любого желающего развить свое информированное мнение по теме.

Затем была гораздо более короткая «Забавная история, случившаяся на пути к Луне» (2001),

https://www.youtube.com/watch?v=xciCJfbTvE4
режиссер Барт Сибрел, которая предлагает понимание проблемы в историческом контексте. Сибрел также бросил вызов астронавтам НАСА, предложив поклясться на Библии, что они "действительно ходили по Луне", и он собрал эти эпизоды  в "Астронавты в бешенстве"

https://www.youtube.com/watch?v=Qr6Vcvl0OeU
, вместе с более полезными эпизодами неловких и неуклюжих заявлений, сделанных астронавтами НАСА, которые, как предполагается, "ходили по Луне", но слова которых звучат едва ли компетентно и последовательно; эпизод с Аланом Бином "из Аполлона-12", который узнал впервые от Сибрела, что он "пересек радиационный пояс Ван Аллена", является обязательным для ознакомления (также здесь
https://www.youtube.com/watch?time_continue=5&v=qeKRk8ivaQQ

[бернард]

"Посадка на Луну": гигантский обман для человечества? (продолжение)


Затем, с использованием  материалов из этих фильмов и других источников, вышел новаторский телевизионный документальный фильм «Разве мы приземлились на Луну»? (2001),

режиссера Джона Моффета на Fox TV. Это отличное введение в спор, хотя он содержит некоторые ошибки в интерпретации лунных фотографий. Вы можете посмотреть его здесь в трансляции 2013 года на  Channel 5:

Разве мы приземлились на Луну?
https://player.vimeo.com/video/57839418?dnt=1&app_id=122963


Совсем недавно итальянский фотограф и продюссер Массимо Мацукко, который ранее создал большой документальный фильм о 9/11, выпустил «Американскую луну» (2018), лучший фильм о спорах вокруг «Аполлона» на сегодняшний день. Он примечателен точностью своей аргументации и актуальностью документации. Мацукко счел необходимым подробно ответить на каждый контраргумент разоблачителей. Как режиссер и профессиональный фотограф, его основной вклад, хотя и не единственный, связан с анализом фотографий (он исправляет некоторые распространенные ошибки, обнаруженные, например, в книге «Разве мы приземлились на Луну»?). Мацукко  обратился за помощью к нескольким другим всемирно известным фотографам, чей анализ разрушителен для "достоверности" "лунных фотографий НАСА". Вы можете полушать Мацукко на радио Кевина Барретта «Truth Jihad» ("Борьба за правду" -пер.),
http://noliesradio.org/archives/153999
но я настоятельно рекомендую посмотреть на DVD:

трейлер "Американская Луна":

https://youtu.be/VH7doRBIo6c

На эту тему доступно очень мало книг. Я не знаю более подробного изучения вопроса, чем "Один маленький шаг? Великий Луный обман и гонка за господство на Земле через космос" немецкого исследователя Герхарда Вишневского, впервые опубликованная в 2005 году, из которой я буду неоднократно брать цитаты.
 
https://www.amazon.com/One-Small-Step-Great-Dominate/dp/1905570120/ref=sr_1_1?keywords=Wisnewski&qid=1552480162&s=gateway&sr=8-1

Есть также некоторый ценный материал, который я не буду обсуждать здесь из-за нехватки места, в книге Рэнди Уолша «Миссии Аполлона на Луне: сокрытие обмана на ровном месте»  (часть I) ,
https://www.amazon.com/Apollo-Moon-Missions-Hiding-Plain/dp/1790584442/ref=sr_1_1?keywords=Randy+Walsh&qid=1560365559&s=gateway&sr=8-1
опубликованной в 2018 году. Его глава 2 (перепечатано в журнале "Nexus") демонстрирует, что, как и подозревал Кейсинг, двигатели F-1 ракеты Saturn V, "использованной в миссиях" Apollo, не имели запаса топлива и мощности, необходимой для отправки полностью загруженной ракеты (приблизительно 3000 тонн) на низкую околоземную орбиту. В главе 3 подробно рассказывается о "навигационном компоненте" -  навигационном компьютере Apollo, созданного "Raytheon", и о тех невыполнимых задачах, которые он должен был выполнить для безопасной навигации пилотируемой миссии на Луну и обратно.
(не, ну, "управление движком "ЛМ" "по секундомеру" впечатляет, если не сказать больше. Чистый Жюль Верн. -пер.)
https://www.amazon.com/Apollo-Moon-Missions-Hiding-Plain/dp/1790584442/ref=sr_1_1?keywords=Randy+Walsh&qid=1560365559&s=gateway&sr=8-1

[бернард]

Посадка на Луну": гигантский обман для человечества? (продолжение)


Также настоятельно рекомендуется юмористическое расследование покойного Дэйва МакГоуэна « Ваггинг Мундогги»
http://centerforaninformedamerica.com/moondoggie-1/
(также здесь, в pdf ).
http://www.whale.to/c/Dave%20McGowan%20-%20Wagging%20The%20Moon%20Doggie.pdf

Я не собираюсь обсуждать все доказательства, представленные в этих источниках. Я могу только рекомендовать их и, попутно, несколько других. Я просто расскажу о том, что я считаю наиболее убедительными аргументами, добавлю несколько последних событий, выскажу свое лучшее заключение, расскажу о проблеме в более широкой исторической перспективе и извлеку из нее некоторые уроки о "Матрице, в которой мы жили".

Прежде всего, нам необходимо четко определить цель такого расследования. Мы не должны ожидать каких-либо убедительных доказательств того, что Нил Армстронг или любой другой Аполлунатик "не ходили по Луне". Это не может быть доказано без каких-либо неоспоримых доказательств того, что он находился в это время где-то еще (например, на орбите вокруг Земли), когда, как он утверждал, "находился на Луне". В большинстве случаев, вы не можете доказать, что "чего-то не было", так же, как вы не можете доказать, что "что-то не существует сейчас". Например, вы не можете доказать, что "единороги (мифический конь с рогом -пер.) не существуют". Вот почему бремя доказывания лежит на всех, кто утверждает, что "они существуют". Если я скажу вам, что я "гулял по Луне", вы попросите меня доказать это, и вы не примете ответ: «Нет, вы докажите, что я не гулял по Луне». Имеет ли значение, если я НАСА? Это так, потому, что называя НАСА лжецом, вы неизбежно заставите себя усомниться во всем, во что вы верите - в своем правительстве, в учебных заведениях, научных сообщниках и "главных СМИ". Это, на самом деле "гигантский скачок"! Так же, как дети жестоких родителей, порядочные граждане, пришибленные правительством, будут склонны подавлять свидетельства злонамеренности "своего" правительства. Итак, люди предпочитают верить в "посадку на Луну", даже не спрашивая доказательств, просто потому что: «Они не могли лгать нам больше 50 лет... СМИ давно бы разоблачили ложь(вспомните Уотергейт)! А как насчет 250 000 человек, вовлеченных в проект? Кто-то проболтался бы». Я действительно слышу, как и я говорил также всего 10 лет назад. Все эти возражения действительно должны быть рассмотрены.

Но если перед нами научная задача - начать надо с вопроса: может ли НАСА доказать, что они отправили людей на Луну? Если ответ «нет», следующим шагом будет решить, должны ли мы принимать их слова об этом или нет. Это требует обдумывания того, что могло послужить причиной такой массовой лжи. Но мы доберемся и до этого.

Итак, прежде всего: может ли НАСА предоставить убедительные доказательства посадок на Луну?

[бернард]

"Посадка на Луну": гигантский обман для человечества? (продолжение)


"Сильные (каменные) доказательства" из Антарктиды

"Да, они могут". Они доставили кусочки Луны: примерно 380 килограммов лунных камней и образцы пыли, это все "миссии Аполлона" вместе взятые. Лунные камни "доказывают" приземления на Луну, не так ли? Да, они доказывают, но только, если  может быть твердо установлено, что они не получены на Земле. И в этом проблема. Как объяснено здесь: «В Антарктиде были обнаружены метеориты, которые, как оказалось, имеют те же характеристики, что и лунные камни». Может быть полезно узнать, что в 1967 году, за два года до Аполлона-11, НАСА организовала экспедицию в Антарктиду, к которой присоединился Вернер фон Браун, ведущий пропагандист "Лунных миссий НАСА" ; Антарктида - это регион на Земле с самой большой концентрацией метеоритов. Метеориты, по-видимому, были привезены  из этой экспедиции, официально, в качестве "доказательств", которые будут позже "сопоставлены ​​с "образцами Аполлона" (согласно Maцукко) (то-есть, сами с собой -пер.) .

Таким образом, "лунные камни" очень далеки от доказательств приземления на Луну. На самом деле, ни один из так называемых "лунных камней" не может быть доказательством того, что "он был доставлен  с Луны", а не из Антарктиды или еще откуда-нибудь  еще на Земле. Но с этим все намного хуже: некоторые из так называемых "лунных камней" оказались при всестороннем исследовании просто поддельными. В 1990-х годах британскому астробиологу Эндрю Стилу была предоставлена ​​"особая привилегия" - приближаться к некоторым "драгоценным образцам", запертым в сейфах НАСА. Вообразите его удивление, обнаружившего, что "лунные камни"  содержали щетину, кусочки пластика, нейлона и тефлона и крошечные земные организмы (Вишневский, стр.  207). Еще один "лунный камень" попал в заголовки газет, когда спустя 40 лет после того, как Нил Армстронг и Базз Олдрин лично(!) передали его премьер-министру Нидерландов, он была тщательно исследован и доказано, что "это" - окаменевшая древесина.
https://www.bolshoyforum.com/wp-content/uploads/2-petrified.jpg

Конечно, несколько поддельных "лунных камней" не доказывают, что "все лунные камни" являются подделками. Но это должно быть достаточной причиной для начала систематического научного исследования сотен других образцов, которые США торжественно раздавали в 1969 и 1970-х годах. К сожалению, большинство из них "потеряно". Как  сообщает Associated Press 13 сентября 2009 года,
https://phys.org/news/2009-09-apollo-moon-lost-space-earth.html
«администрация Никсона передала в зарубежные страны почти 270 камней, "добытых американскими астронавтами". […] Из 135 камней  миссии «Аполлон-17», переданных различным странам нациям или их руководству, было найдено всего только "около 25". […] Перспективы отслеживания судьбы примерно 134 камней Аполлона-11 еще более мрачные. Известны места хранения менее дюжины "камней"».

Видео и фото доказательства

Какие еще доказательства есть у НАСА "посадки на Луну"? Фильмы и фотографии, конечно же! К сожалению, фильмы, доступные из телевизионных архивов, очень плохого качества. Как, например, мы можем быть уверены, что астронавт Дэвид Скотт из Apollo 15 бросает "настоящий молоток" и "настоящее перо", чтобы продемонстрировать ньютоновскую гравитацию в безвоздушном пространстве, когда вы едва видите "эти объекты"? (Смотрите здесь соответствующий эпизод  из «Что случилось с Луной?» ).

[бернард]

"Посадка на Луну": гигантский обман для человечества? (продолжение)

 Что более важно, как мы можем поверить, что явление "низкой гравитации в  "Аполлунатик Филмз"» не было получено простым использованием замедленной съемки? Скептики отмечают, что, если скорость пленки удвоить, создается впечатление "нормального движения" - но на Земле. Некоторые даже задаются вопросом, является ли "замедленное движение" в "Аполлунатик Филмз" вообще реалистичным. Уильям Купер, например, объясняет, что в среде с одной шестой земной гравитации прыжки астронавтов должны быть намного длиннее и выше, чем на земле: они могли бы, "логически" (без массы скафандра и его динамических характеристик -пер.) прыгать в шесть раз выше, чем на Земле. Некоторым астронавтам, таким как Юджин Кернан из Аполлона-17, явно нравилось совершать игривые «прыжки кенгуру» на Луне, но почему они, как показано, не могут прыгнуть "выше своей ступни"?

Очень низкое качество телевизионного материала обусловлено "процессом его получения": «Поскольку оборудование НАСА "не было совместимо с технологиями телевидения" того времени, "исходный сигнал"  должен был отображаться на мониторе и "повторно сниматься телекамерой" для "трансляции"» (как поясняется в сообщении Reuters от 15 августа 2006 года),
https://www.reuters.com/article/us-nasa-tapes/moon-landing-tapes-got-erased-nasa-admits-idUSTRE56F5MK20090716

Чтобы быть точным, НАСА утверждало, что "оригинальная передача с Луны" была "в цветном видео" и что она была "повторно снята с монитора на 16 мм черно-белую [камеру] (при цветной на Apollo 14), используя телекамеру, объектив  которой был сфокусирован на мониторе".

Для правильного расследования нам нужны "оригинальные видеозаписи" НАСА. Исследователи просили доступа к этим фильмам в течение десятилетий в соответствии с "Законом о свободе информации". В 2006 году им был дан ответ. Представитель НАСА Грей Хауталуома сказал: «Мы их давно не видели. Мы искали более года, и они не нашлись». 700 картонок с магнитными лентами "пропали без вести", как говорится в вышеупомянутом сообщении Reuters:
https://www.reuters.com/article/us-nasa-tapes/moon-landing-tapes-got-erased-nasa-admits-idUSTRE56F5MK20090716

«НАСА признало в 2006 году, что "никто не смог найти оригинальные видеозаписи посадки 20 июля 1969 года". С тех пор, Ричард Нафзгер, инженер Центра космических полетов имени Годдарда НАСА в Мэриленде, который наблюдал за телевизионной обработкой сигнала на наземных объектах во время миссии Аполлон-11, вел их поиски. Хорошая новость в том, что "он нашел, куда их отправили". Плохая новость заключается в том, что они были частью "партии из 200 000 лент, которые были размагничены" - стерты магнитным полем - и "повторно использованы для экономии денег".

Также предположительно "потеряны все данные телеметрии, полученные и записанные для контроля местоположения и функционирования космического корабля", а также записи сигналов "сердцебиения космонавтов". Также потеряны "чертежи лунных модулей", "лунных роверов" и вообще " многоступенчатых ракет «Сатурн-V»".

(Примечание редактора: сообщения о том, что «отсутствующие ленты были найдены и выставлены на торги в эту субботу на Sotheby's», были  только что опровергнуты НАСА, которое говорит, что рассматриваемые ленты не являются оригинальными, и что оригинальные, включая данные телеметрии, "пропали без вести". -KБ)

В результате этого признания НАСА российские чиновники начали требовать "международного" расследования...
https://www.bolshoyforum.com/wp-content/uploads/PastedGraphic-2-768x378.jpg

[бернард]

Посадка на Луну": гигантский обман для человечества? (продолжение)


В заключение по поводу отсутствующих "оригинальных видеозаписей" уместно упомянуть один из самых сильных аргументов, представленных охотниками до правды об "Аполлонах": - ограниченная емкость батареи, уставленной на "лунных модулях" (как задокументировано у НАСА),
https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20090016295.pdf

была смехотворно недостаточна для передачи видеосигнал на Землю, даже если бы у них была антенна, точно направленная на Хьюстон, которой у них-таки не было. Этот момент хорошо аргументирован американским кинематографистом Джо Францем и инженером по радиопередаче  в этом видео

https://www.youtube.com/watch?v=8ueKXD1Bbd8

(вы также по достоинству оцените умопомрачительное качество сигнала, "записанного астронавтами", на фоне отвратительного   "студийного" "изображения").



У нас нет записей, но, "к счастью, у нас есть фотографии". Помимо установки американского флага и сбора образцов "лунных пород" («никогда не прилетайте на Луну без молотка», - пошутил "Алан Бин из «Аполлона-12»"), астронавты много времени проводили, "фотографируя на Луне". И давайте, будем честными: в 2015 году НАСА выпустило "тысячи из них в высоком разрешении". Они доступны здесь

"http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html"

и могут быть рассмотрены подробно. Большинство из них "отличаются своим качеством".

"Команда Apollo 11" использовала "стандартную" модель Hasselblad 500C с некоторыми изменениями, включая удаление зеркального видоискателя. Используемая пленка представляла собой стандартную диапозитивную пленку Kodak Ektachrome, 160 ASA. Это "удивительно чувствительная пленка" для места, где солнечный свет не поглощается никакой  атмосферой, особенно, если учесть, что некоторые фотографии, которые получились "идеально четкими", были сделаны прямо против(!) солнца. Есть также технические проблемы с пригодностью  материала пленки для использования на поверхности Луны, где температура колеблется от "менее -100°C" до "более +100°C": единственной защитой от нагрева для камеры и кассеты  было отражающее покрытие. (Как астронавты сами пережили такие температуры - еще более серьезная проблема.)

Другим проблемным аспектом является "профессиональное качество" большинства этих изображений. Например, каждый снимок, сделанный Нилом Армстронгом, идеально скомпонован и с идеальной выдержкой. Вишневский (стр. 144-149) совершенно правильно указывает, насколько это невероятно, учитывая тот факт, что Армстронг (или любой другой астронавт) не мог использовать видоискатель (которого не было -пер.), поскольку камера была закреплена на его груди так, что  он даже при желании не мог бы в него посмотреть. Не говоря уже о сложности настройки диафрагмы, времени экспозиции, фокусе и поле зрения, выставляемых  вручную с его-то герметичными перчатками, и без видеоискателя у камеры и без "опыта фотографирования в условиях Луны". Мы должны помнить, что фотографирование было очень изощренным занятием в те дни, даже на Земле, и удивительно видеть, что "все снимки Армстронга были просто идеальными".

[бернард]

Посадка на Луну": гигантский обман для человечества? (продолжение)


Более того, есть ли доказательства того, что эти снимки были сделаны на Луне? Нет никаких. Их легко сделать в студиях. На самом деле, НАСА "пошло на все, чтобы "тренировать" астронавтов в помещениях", воспроизводя "состояние поверхности" Луны, как они "себе это представляли", изготовляя тонны «лунной пыли» для этой цели (даже до того, как кто-либо видел настоящую лунную пыль) (и получал спектральные характеристики лунной повехности -пер.) и даже с имитацией  черного неба. Некоторые из фотографий, сделанных в этих киностудиях, например, из архива НАСА, было бы трудно отличить от «настоящих», если бы они не были "иначе скомпонованы".

https://www.bolshoyforum.com/wp-content/uploads/PastedGraphic-3-768x507.jpg

Армстронг и Олдрин тренируются на фальшивой "лунной пыли" под фальшивым "черным небом".

Посмотрим правде в глаза: нет никаких доказательств того, что какие-либо "фотографии Аполлона" являются подлинными. Этого может быть недостаточно, чтобы разрушить апполоноверие. Но что довольно и того, что многие из этих фотографий "изобилуют несоответствиями и аномалиями", по словам Дэвида Перси, который доказывает свою точку зрения в «Что случилось на Луне»?

Фильм содержит интервью Яна Лундберга, инженера проекта Apollo Hasselblad. Когда его просят объяснить некоторые несоответствия, касающиеся теней и экспозиции (например, астронавты полностью освещены, несмотря на то, что находятся в тени "лунного модуля", как на фотографии, воспроизведенной на обложке книги Вишневского), он отвечает: "Я не могу этого объяснить. Это ускользает от меня ... почему так".

Между прочим, смущенное признание Лундберга - прекрасная иллюстрация того, как узкая специализация, возможно, сделала возможным сам лунный обман. Как и сотни тысяч людей, вовлеченных в проект, он работал по принципу «только то, что нужно знать», и у него не было оснований подозревать, что он работает ради чего-то другого, кроме того, что ему сказали, по крайней мере, до тех пор, пока кто-то не попросил его объяснить невозможное на этих фотографиях. Всего горстка людей должна была знать полную картину, и я даже не уверен, что среди них был президент Никсон. По оценкам, около 20 000 подрядчиков и поставщиков, распределенных в четырех уголках Соединенных Штатов, работали над проектом Apollo: ни один из их сотрудников не имел средств, не говоря уже о о причинах, поставить под сомнение полезность того, что они делали. Как показывает Вишневский (стр. 121-126) в программе «Разведывательный псевдоним Corona» (американский разведывательный спутник, запущенный около 1959 года с секретной целью шпионажа за Советским Союзом), неверно полагать, что военные, космические и разведывательные сообщества США не могут сохранить секретность. В качестве другого примера -  сотни тысяч людей работали над Манхэттенским проектом, который оставался полностью скрытым от общественности, пока бомба не была сброшена на Хиросиму.

Я не буду перечислять и исследовать аномалии фотографий Аполлона, поскольку они анализируются в документальных фильмах, упомянутых выше. Недавний документальный фильм Массимо Мацукко, «Американская луна», безусловно, является лучшим доказательством подделки "фотографий Аполлона", представленного профессиональными фотографами. Одно из его достоинств также состоит в том, что он отметает неправильные аргументы, например, в отношении "скрытых целиков".

[бернард]

Посадка на Луну": гигантский обман для человечества? (продолжение)


Просто, чтобы дать новичкам представление, вот пример несоответствия в направлении теней на фотографии НАСА №1414684848/7, которые, по мнению скептиков, доказывают, что источник света "ближе, чем солнце" (и нет «множественных источников света», как неправильно сказано в «Разве мы были на Луне?»:

https://www.bolshoyforum.com/wp-content/uploads/PastedGraphic-4-768x626.jpg

Однако,  претензии, основанные на анализе теней, открыты для бесконечных опровержений. Я считаю гораздо более поучительным внимательно изучить некоторые фотографии лунных модулей, которые можно найти в высоком разрешении на сайте архива НАСА. Я рекомендую просматривать их и руководствоваться здравым смыслом. Например, спросите себя, можете ли вы поверить, что Лунный модуль Аполлона-11 "Орел"(здесь, здесь или здесь )
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5862HR.jpg

https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5922HR.jpg

https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5928HR.jpg

мог доставить "двух астронавтов на Луну" и "отправить их обратно" на лунную орбиту, чтобы состыковаться с орбитальным командным модулем. Или выберите ЛМ "Antares" Аполлона 14 (здесь)
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a14/AS14-66-9277HR.jpg

или ЛМ "Orion" Аполлона 16 ( здесь
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/AS16-113-18332HR.jpg

или здесь
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/AS16-107-17436HR.jpg

с ровером, который чудесным образом вышел из него), или «Челленджер» Аполлона 17 (здесь).
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-134-20463HR.jpg

Имейте в виду, что эти "потрепанные  хижины" должны были герметично изолированы в условиях вакуума, каждый раз, когда "астронавты выходили" в забортное пространство в ходе своих "исследований в забортном пространстве", и что в двух последних случаях два астронавта проводили "более 3 дней" (Соответственно, 71 час и 76 часов) на Луне и "спали 3 ночи в модуле". Если вы хотите руководствоваться этими "данными", посмотрите это 15-минутное видео.


https://www.youtube.com/watch?v=s6vAiyUIQog

Но вы получите лучшее представление о проблеме в "Aмериканской Луне".

https://www.bolshoyforum.com/wp-content/uploads/PastedGraphic-5-768x739.jpg

Аполлон 11 Лунный модуль с Нилом Армстронгом

 
https://www.bolshoyforum.com/wp-content/uploads/PastedGraphic-6-768x740.jpg

Взлетная ступень "лунного модуля Аполлона-17", "сфотографированная с командного модуля" перед "стыковкой".

Куда делись все звезды?

Если бы экипажи «Аполлона» сфотографировали звездное небо на Лунк, НАСА могло бы использовать эти изображения для противодействия обвинениям в мошенничестве. Еще в 1960-х годах было бы очень трудно использовать компьютерные вычисления, чтобы согласовать расположение созвездий, видимых из этой точки  Луны. "К сожалению", "никто не подумал об этом" в НАСА. Астронавтов "заставили  смотреть вниз" и "собирать камни", и "не смотреть вверх" и изучать звезды. Как будто НАСА было собранием геологов, презирающих астрономию. И не думать, на что они тратят миллиарды долларов, отправляя телескопы на орбиту Земли!

[бернард]

Посадка на Луну": гигантский обман для человечества? (продолжение)

До "миссий "Аполлон" широко распространялось мнение, что звезды будут светить ярче, если смотреть на них из-за пределов земной атмосферы: "удивительно ярко", как описал их Юрий Гагарин после своего полета вокруг Земли в 1961 году. А "астронавты Джемини" [к тому времени] уже полетали на низкой орбите в 1965-66 годах и также свидетельствовали о том, что они восхищены красотой звезд.

Вот изображение, представленное на веб-сайте НАСА со следующим объяснением: «Если бы вы могли отключить способность атмосферы рассеивать чрезмерный солнечный свет, сегодняшнее дневное небо могло бы выглядеть примерно так» (из МакГоуэна, гл. 12):

https://www.bolshoyforum.com/wp-content/uploads/PastedGraphic-7-768x513.jpg

Однако, "миссии Аполлона", по-видимому, развеяли это "предубеждение": на лунном небе не было видно звезд. Вообще. Проблема не в том, что звезды не видны на фотографиях НАСА на поверхности Луны: это "нормально, по мнению фотографов, опрошенных Maцукко, поскольку выдержка, необходимая для съемки звезд, могла бы переэкспонировать поверхность Луны". Проблема в том, что "сами астронавты не видели звезд своими глазами". Все они, от Аполлона 11 до Аполлона 17, последовательно заявляли, что "небо было абсолютно черным", "огромное черное бархатное небо - абсолютно черное", по словам Эдгара Митчелла, "шестого человека на Луне".

Это произошло потому, что "яркость поверхности Луны была слишком сильной", поэтому "их глаза не могли приспособиться" (день на Луне длится 27 земных дней, поэтому астронавты, приземлившиеся на освещенной стороне Луны, никогда не видели ночи на Луне)? Если это было причиной, то, по крайней мере, астронавты должны были увидеть много звезд во время "полета от Земли и к Луне". Они не сообщили о том, что видели что-либо. Когда они "вращались вокруг Луны" и "проходили в ее тени", они оказались в кромешной темноте и тоже "не видели никаких звезд". Майкл Коллинз, который несколько раз облетел вокруг Луны в Командном модуле, в то время как Олдрин и Армстронг были на Луне, заявил на своей пресс-конференции 1969 года: «Я не помню, чтобы кто-нибудь видел [звезды]!» Это одно из самых странных замечаний, которые вы можете услышать  от космонавта,

1969 Пресс-конференция команды «Аполлон-11»:


https://youtu.be/dlHmNu0JRHI


Не спрашивате Нила Армстронга

Интервью Нила Армстронга в ноябре 1970 года было столь же странным. Несколько скептиков использовали его в качестве доказательства того, что он лжет. Я очень рекомендую этот очень профессиональный анализ по заказу Ричарда Холла из RichPlanet TV, выполненный Питером Хаяттом , признанным на национальном уровне экспертом по обнаружению обмана. Я считаю его разрушительным для "авторитета" Армстронга.

Питер Хаятт анализирует обман Армстронга:


https://youtu.be/xmE62ru817w

После этого Армстронгу, должно быть, было приказано держаться подальше от интервью.
Он сделал последний брифинг 20 июля 1994 г., в присутствии президента Клинтона, сравнивая себя с попугаем: «единственная птица, которая может говорить», но «летают не очень хорошо» и заключил загадочным  замечанием о «скрытых  прорывах, доступных тем, кто сможет удалить один из защитных слоев правды». Затем он вернулся в свое уединение и отказался участвовать (или его просто не пригласили) в праздновании 40-й годовщины его "легендарной лунной прогулки". К счастью для хранителей мифа, он покинул землю навсегда, и его история теперь может рассказываться Голливудом.

https://www.youtube.com/watch?v=ExUkFvlabLo%20One