Не только о лунной афере. ч. 18

[Бергсон]

Вектор скорости от толчка руками астронавта приложен к плечу, тангенциально, с эксцентриситетом к центру тяжести в районе поясницы, отсюда и вращение. Если бы астронавт отталкивался животом

      А он животом и отталкивается. Отталкивание на уровне живота.   

или одновременно и руками и ногами, тогда вращения бы не было.

      Вот так бы выглядело на Луне отталкивание руками:
   

Это же очевидно.

      А вот так на Луне выглядело бы отталкивание под наклоном. 
   

Как и в случае с поршнем, который крепится с эксцентриситетом к оси подшипников коленвала, мы имеем плечо приложения силы(импульса). Отсюда и вращение.

      Ну, да, ну, да, летел мяч по небу, а потом ни с того ни  сего начал вращаться. Всё очень правдоподобно, как и байка про лунные похождения НАСА. 

В приведенной Вами анимации я не вижу ничего противоестественного отскоку астронавта от поверхности при помощи одних только рук при пониженной гравитации. При большом желании наверное можно при помощи спецсредств сымитировать достаточно похоже. Но одного только желания увидеть имитацию в этом слайде недостаточно для опровержения его достоверности.

      Такое можно снять только на Земле и только с использованием тех самых средств.

Нужны явные несоответствия, которых я не могу найти. Если бы я их нашел, то сам бы на них указал.

      Тут много вашего брата, который смотрит на коричневую Луну, и говорит, что она серая, типа не замечает несоответствия. Эко удивили. 

Вот повторить такой трюк на Земле без использования спецсредст невозможно, это да. И ускорение-замедление видеосъемки здесь никак не поможет.

      Ускорение-замедление нужно для плавности, а для подобного трюка нужна лонжа. Если её снять без замедления, всем станет очевидно её присутствие.

Вопрос только в том почему мы не видим эти спецсредства, крепления к оси вращения в районе поясницы. Да, там в конце что-то мелькает похожее на нить(лонжу?) за головой астронавта, но это может быть либо антенна, либо артефактыКому должен?

      Лонжи покадрово закрашивают перед демонстрацией.

На видео первого полета на Луну видно, как осторожно шагают астронавты и даже там заметно, что они со своими скафандрами подскакивают с небольшим, но заметным отклонением от вертикали просто от небольшого движения стопами.

     Давайте, показывайте, где лохонавты вот так вот скачут

Такие движения невозможны на Земле, ни в подвешенном, ни в обычном состоянии, ни даже в воде

     Как же невозможно, если вот я вам показываю специальный тренажёр, где именно на Земле и была сымитирована лунная походка? Только вот ничего подобного я на роликах НАСА никогда не видел. Показывайте, будет интересно всем. 

Освещенная солнцем поверхность Луны будет скорее светло-серая, а неосвещенная - темная, как земля у нас под ногами ночью.

      Покажите-ка мне фотографию сделанную ярким солнечным днём, где бы темно-коричневое было бы тёмно-серым, ну или подумайте над глупостью, которую вы сморозили.

Полутона при резком контрастном освещении теряются, цвета становятся слабо выраженными. Их может быть видно только в отраженном от поверхности Луны свете, например, падающем на объекты, расположенные в тени лунного модуля. Сама же поверхность Луны и все объекты на ней либо слишком сильно, либо слабо освещены солнечным светом.

     Я не понял, вы что, оспариваете, что Луна тёмно-коричневая при дневном свете? 

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv/Ra вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей типа жидобандеровца Visitor-а или мракобеса ival-а в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[Pribavkin]

Тритий - изотоп водорода, он распадается на дейтерий и нейтрон. Гелий никак не может образоваться из него. Да и в термоядерных боезарядах используется не тритий, а дейтерид лития 6.

Как всегда, здесь agiv опять нагло соврал.

http://www.uic.unn.ru/ads/biography/sciwork.htm
Управляемая термоядерная реакция
В 1950 году А.Д. Сахаров вместе с И.Е. Таммом выдвинул идею, которая, вероятно, является его главным научным и изобретательским достижением. Это - предложение осуществления управляемой термоядерной реакции для энергетических целей с использованием принципа магнитной термоизоляции плазмы (см; Большая Советская Энциклопедия, статьи о Сахарове и Тамме). Управляемая термоядерная реакция так же, как реакция, происходящая в водородной бомбе, представляет собой слияние ядер изотопов водорода - дейтерия и трития - с образованием (синтезом) ядер гелия и выделением энергии, но не при взрыве, а в условиях промышленного устройства - термоядерного реактора.

[agiv]

Точка либрации L1 системы Земля-Луна находится на расстоянии около 60 тыс. км от Луны в сторону Земли, а точка либрации  L2 - за Луной на расстоянии около 60 тыс. км. Казалось бы, попасть из одной точки в другую - проблема!
Да никаких проблем! Так как, чтобы попасть из одной точки в другую, аппарату надо прирастить скорость всего 15 м/сек!
Какие проблемы с топливом?
То есть можно просто пнуть ногой, если аппарат небольшой.
То есть космонавты могут запросто ходить в гости друг к другу из одной точки в другую, хотя находиться будут в диаметрально противоположных точках!
В небесной механике полно таких сюрпризов.
То есть agiv просто врёт!

Прибавкин, между несуществующими коллинеарными точками либрации можно совершить только фальшивый переход. Например, тросовыми системами, дерзай, мыслитель!

[agiv]

Как всегда, здесь agiv опять нагло соврал.

http://www.uic.unn.ru/ads/biography/sciwork.htm
Управляемая термоядерная реакция
В 1950 году А.Д. Сахаров вместе с И.Е. Таммом выдвинул идею, которая, вероятно, является его главным научным и изобретательским достижением. Это - предложение осуществления управляемой термоядерной реакции для энергетических целей с использованием принципа магнитной термоизоляции плазмы (см; Большая Советская Энциклопедия, статьи о Сахарове и Тамме). Управляемая термоядерная реакция так же, как реакция, происходящая в водородной бомбе, представляет собой слияние ядер изотопов водорода - дейтерия и трития - с образованием (синтезом) ядер гелия и выделением энергии, но не при взрыве, а в условиях промышленного устройства - термоядерного реактора.

Прибавкин, в моем посте шёл разговор о распаде трития, я ошибочно отнёс его к нейтронному, на самом деле бета-распад. На ошибку мне указали, я согласился. Причём тут управляемый термояд?

[луноход]

      А он животом и отталкивается. Отталкивание на уровне живота.

точка приложения силы(импульса) не там, где точка отталкивания, а там где рука соединяется с туловищем. Тем более, что отталкивается астронавт не локтями, а - в момент отрыва - кистями рук

Давайте, показывайте, где лохонавты вот так вот скачут

Попробуйте залезть в шкаф и так попрыгать вместе со шкафом. Вы скорее получите удар крышкой шкафа (шлемом скафандра) по голове, нежели нормально подпрыгните, оторвав шкаф (скафандр) от пола. Скафандр для лунных прогулок и облегающие треники - две большие разницы. Если нет шкафа залезьте целиком в коробку ваших габаритов и соответствующего скафандру веса.
Если не хотите сами лезть в коробку, тогда положите внутрь квадратной коробки самый прыгучий мяч таких же размеров и попробуйте ударить его о пол и посмотрите - как будет отскакивать от пола коробка с мячом и сравните это с отскоком просто мяча без коробки.
Предлагаю эксперимент.
Вы надеваете на себя тулуп, кирзовые сапоги, на спину рюкзак массой хотя бы 15 кг и на голову кастрюлю, а я на себя спортивный тренировочный костюм, кроссовки, ну и, ладно, велошлем. И мы с Вами начинаем состязание в прыжках и беге.
Представили себе? Так вот разница между прыжками астронавтов на Луне и теми экспериментами на тренажерах, которые Вы показали, как раз и будет соответствовать разнице между результатами наших с Вами состязаний - как по показателям, так и визуально.
Или сравните, хотя бы, на какую высоту Вы подпрыгните с места в кирзовых сапогах с рюкзаком на спине и на какую в кроссовках и без рюкзака. Вот, приблизительно, ВО столько (а не НА столько) же раз будет отличаться то, на какую высоту астронавты прыгали на Луне в скафандрах и на какую прыгают люди в трениках на Ваших видео.

[zzcw]

А причём тут НАСА, если астрономы уже почти 250 лет охотятся за астероидами, которые попали в ловушки, называемых точками Лагранжа .
Особенно много астероидов попадает в точки Лагранжа  L4 и L5?

НАСА при чем!
Выше я уже выдал пост на тему "если бы".

К нему дополнение.

Зная о невероятной склонности американцев к понтам, совсем нетрудно предположить, что бы они сделали, имей на то реальные возможности:
1. Традиционно надуть традиционно большой пузырь из светоотражающего материала.  2. Развернуть блестящую, площадью в несколько гектаров какую-либо хрень (например, американский флаг или крест).
Причем и 1, и 2 разместить в тех самых точках Лагранжа 4 и 5 системы "Земля-Луна".
С "развернуть" и "надуть" чисто технически никаких проблем. И американцы и местные недоумки гордились бы достижением, которое можно было бы наблюдать в телескопы средней паршивости.
Зато есть проблема с "разместить", а если более точно, то "доставить" в заданную точку.

Несмотря на изобилие тяжелых носителей (тут и Дельта-4-хеви, и Атлас-V, и Фалкон-Хеви, и SLS, и шаттлы, которые, типа, стоят в музеях, и Фалкон-9, и Сатурн-5 и много чего еще), крутая по американски программа так и не была реализована. Долететь до лагранжевой точки с небольшим по массе (посильным) грузом оказалось за пределами их возможностей. Это не "Хабблы" запускать, не марсианские "Курьезити", здесь задача посложнее. Тем посложнее, что компьютера и задницы в кресле напротив недостаточно будет.

Вот и сказке конец
 

[Буль]

Сорри, я оговорился. Это не дисперсия, а дифракция света.

Дифракция? А на чём? Как вы это себе представляете?
Есть Солнце, курятник и двойная тень на поверхности.
Наверное дифракция вносит небольшой вклад в размытость краёв тени, но вряд ли его можно измерить на фоне от угловых размеров диска Солнца.

БомБиЧурка, ты хде? попку лечишь?

[луноход]

Дифракция? А на чём? Как вы это себе представляете?
Есть Солнце, курятник и двойная тень на поверхности.
Наверное дифракция вносит небольшой вклад в размытость краёв тени, но вряд ли его можно измерить на фоне от угловых размеров диска Солнца.

От идеи дифракции я уже отказался в том же сообщении, в конце. Тому поспособствовали дополнительные фотографии в Вашей ссылке, на которых второе блеклое изображение одной и той же единственной тени располагается несоосно с первым, иначе говоря, оно сдвинуто чуть в сторону. При дифракции такого быть не должно. Это я объясняю, как результат фотографирования через иллюминатор со сдвоенным стеклом под некоторым углом, в котором изображение единственной тени зеркалится между стеклами но из-за угла, вторая проекция оказывается немного сдвинутой. Подобное раздвоение изображения я наблюдал даже через обычное окно.
Главный довод против второй тени это то, что она не выходит за пределы первой. СО МНОЖЕСТВЕННЫМИ ТЕНЯМИ ТАКОГО БЫТЬ НЕ МОЖЕТ! Такая особенность присуща лишь отражению в стекле на темном фоне. Там где кончается темный фон, там и заканчивается отражение, потому что на светлом фоне его практически не видно.

Дополню.
После просмотра фотографий, сделанных камерой снаружи никаких "двойных" теней не обнаруживается, хотя сходство положения теней относительно посадочного модуля на снимках очевидное. Очень похоже на то, что съемку производили приблизительно в одно и то же время, при одних и тех же условиях, но разными камерами - изнутри посадочного модуля и снаружи. Перед камерами, снимавшими снаружи не было иллюминатора, поэтому у них тени нормальные, одиночные. А перед объективом камеры, снимавшей изнутри модуля был иллюминатор со своенным стеклом и тень от модуля спроецировалась дважды - один раз как нормальное изображение и во-второй раз, как зеркальное отражение тени на внутреннем стекле иллюминатора, видимое, как отражение в первом стекле на темном фоне основного изображения тени.

[Lbktnfyn-2]

Прибавкин, перестань врать, если, конечно, сможешь. Я везде специально указывал, что не существуют коллинеарные точки Лагранжа L1,L2,L3, про треугольные L4,L5 речи не было. Если путаешься в трёх соснах, так может надо успокоится и перестать брехать? Разница между коллинеарными и треугольными точками огромнейшая, тебе не осилить.

- То таки, если есть разница между теми и теми, то таки значит - есть те и другие? То таки да-аа?

[луноход]

Покажите-ка мне фотографию сделанную ярким солнечным днём, где бы темно-коричневое было бы тёмно-серым, ну или подумайте над глупостью, которую вы сморозили. Я не понял, вы что, оспариваете, что Луна тёмно-коричневая при дневном свете?

А с чего это Вы решили, что Луна должна быть темно-коричневой, тем более при ярком солнечном свете? Вам кто это сказал? Астронавты? Я лично в полнолуние вижу на небе очень далекую, но тем не менее яркую скорее светло-серую, нежели темно-коричневую Луну. Ну, допустим, что атмосфера Земли слегка подкрашивает небосвод и, в том числе, Луну в голубой цвет. Но добавлять яркости она в принципе не может. И, если на Луну в принципе невозможно слетать и посмотреть какого она цвета (на фотографиях, между прочим, поверхность Луны скорее светло-коричневая, нежели серая) и тем более привезти оттуда лунный грунт, тогда откуда у Вас такие сведения о её действительном цвете?

[Pribavkin]

Прибавкин, в моем посте шёл разговор о распаде трития, я ошибочно отнёс его к нейтронному, на самом деле бета-распад. На ошибку мне указали, я согласился. Причём тут управляемый термояд?

agiv опять врёт1 Ну никак человек не может без вранья! В том посте даже близко никакого разговору не было о механизме распада трития!
И вообще - при чем здесь распад трития, если шла речь о синтезе ядер гелия при столкновении ядра трития и дейтерия?
Все ТОКАМАКи тока на эту реакцию и молятся!
Потому как для слияния ядер гелия-3 нужна температура в 3 раза выше!

[луноход]

А космос, как был, так и до сих пор ещё держится только на советских движках и носителях.

Он на трех китах и черепахе держится ))

[Николай LXIII]

Он на трех китах и черепахе держится ))

Это самое "умное" чего тебе приходит в голову?

[Dejavu]

А с чего это Вы решили, что Луна должна быть темно-коричневой, тем более при ярком солнечном свете? Вам кто это сказал? Астронавты? Я лично в полнолуние вижу на небе очень далекую, но тем не менее яркую скорее светло-серую, нежели темно-коричневую Луну. Ну, допустим, что атмосфера Земли слегка подкрашивает небосвод и, в том числе, Луну в голубой цвет. Но добавлять яркости она в принципе не может. И, если на Луну в принципе невозможно слетать и посмотреть какого она цвета (на фотографиях, между прочим, поверхность Луны скорее светло-коричневая, нежели серая) и тем более привезти оттуда лунный грунт, тогда откуда у Вас такие сведения о её действительном цвете?

Атмосфера Земли слегка подкрашивает небосвод и, в том числе, Луну в голубой цвет днём при рассеянном солнечном свете.
Атмосфера Земли ночью слегка подкрашивает Луну в жёлтый (красный) цвет.
В Космосе Солнце белое и Луна соответственно... 


https://www.youtube.com/watch?v=noZU-83bFz4

[Вашкевич Виктор]

Это самое "умное" чего тебе приходит в голову?

На предательстве советской белогвардейщины держится.
Так будет умнее?

[луноход]

Например, спросите себя, можете ли вы поверить, что Лунный модуль Аполлона-11 "Орел"(здесь, здесь или здесь )
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5862HR.jpg
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5922HR.jpg
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5928HR.jpg
мог доставить "двух астронавтов на Луну" и "отправить их обратно" на лунную орбиту, чтобы состыковаться с орбитальным командным модулем. Или выберите ЛМ "Antares" Аполлона 14 (здесь)
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a14/AS14-66-9277HR.jpg
или ЛМ "Orion" Аполлона 16 ( здесь
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/AS16-113-18332HR.jpg
или здесь
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/AS16-107-17436HR.jpg
с ровером, который чудесным образом вышел из него), или «Челленджер» Аполлона 17 (здесь).
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-134-20463HR.jpg
Имейте в виду, что эти "потрепанные  хижины" должны были герметично изолированы в условиях вакуума, каждый раз, когда "астронавты выходили" в забортное пространство в ходе своих "исследований в забортном пространстве", и что в двух последних случаях два астронавта проводили "более 3 дней" (Соответственно, 71 час и 76 часов) на Луне и "спали 3 ночи в модуле"

Немного поразмыслив, решил, что могу поверить. На самом деле, для посадки на Луну не нужен ни особо прочный, ни герметичный, ни обтекаемый посадочный модуль - атмосферы-то на Луне нету.
В видео о подготовке к миссии Аполлон-11 говорилось, что кто-то на тестовом стенде выронил отвертку и она пробила дно посадочного модуля. Т.е. ни о какой особо прочной обшивке посадочного модуля речи не шло. Для посадки на Луну и взлета нужно только прочное шасси, к которому крепятся двигатель и "потрепанная хижина". В первую миссию астронавты пробыли на поверхности Луны 3 часа. Для такого периода времени, наверняка, можно было обойтись без герметичного модуля, обеспечив астронавтам только достаточный запас кислорода, подводимого прямо в скафандр. Лунному роверу герметичный модуль уж точно ни к чему.
Что касается фото лунного ровера, то можно заметить одну интересную деталь.
Видно, что пневматические колеса ровера ничуть не сплющились снизу, от собственного веса ровера и веса стоящего на нем астронавта со скафандром (массой 160 кг), что лишний раз может свидетельствовать об условиях низкой гравитации.

[луноход]

Это самое "умное" чего тебе приходит в голову?

Умнее только это - на трех СЛОНАХ и черепахе. Так будет вернее.

[Visitor]

Что касается фото лунного ровера, то можно заметить одну интересную деталь.
Видно, что пневматические колеса ровера ничуть не сплющились снизу, от собственного веса и веса астронавта со скафандром, что лишний раз может свидетельствовать об условиях низкой гравитации.

Это самострел.  &7-+)
-------------
Беги, луноход, отсюда.
Буги срочно к забору Лунки без оглядки.
Иначе тебя тут сплющат и снизу, и сверху и, видно, сзади.

[луноход]

Это самострел.  &7-+)
-------------
Беги, луноход, отсюда.
Буги срочно к забору Лунки без оглядки.

Чё, неужели не пневмо? Я деталей не знаю. Но очень похоже именно на пневмо. Или вас смущает, что пневмо в вакууме? Так скафандр тоже пневмо, если чё.

[stary]

Видно, что пневматические колеса ровера ничуть не сплющились снизу, от собственного веса и веса астронавта со скафандром, что лишний раз может свидетельствовать об условиях низкой гравитации.

...уважаемый "Луноход"! Вы -- в начале пути!!! посмотри на тень....