Не только о лунной афере. ч. 18

[zzcw]

При минусовой температуре, вся влага в воздухе конденсируется и выпадает в виде инея (изморозь). Иней не держится в воздухе и падает вниз и воздух становится абсолютно сухим. Никакого пара в воздухе, при минусовой температуре, быть не может.

Далеко не вся. При минус 10 С в воздухе может содержаться 2,1 г/м³, при +20 С, естественно, больше,  - до  17,3 г. 
https://ru.wikipedia.org/wiki/Влажность

Температурный градиент воздушных масс переменчив, над одним и тем же участком земли изменения температурного столба могут быть очень большими; холодные массы воздуха попадают в теплые и наоборот, приводя к разным атмосферным явлениям. 
В среднем над каждым квадратным метром земной поверхности в воздухе содержится 28,5 кг водяного пара.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Влажность

Если бы облака возникали из-за ионизации пара, то над пустыней Сахарой, было бы всегда пасмурно, а полярной ночью, над Землёй бы не было облаков и снег бы не падал. Так что, незачёт.

Сахара занимает большую территорию, около 30% площади Африки. По широте места - тропики и субтропики, рек относительно мало, воздух сухой. Пасмурная погода, тучи и дожди случаются, но дождевые капли не всегда достигают земной поверхности. 

Насчет высоких широт - там дырка в структуре магнитного поля Земли, ионизацию воздуха вызывают частицы радиационных поясов, существованием которые тоже обязаны Солнцу. Тут совершенно без разницы, что будет нарушать структуру электронных оболочек молекул.

[Вашкевич Виктор]

При одном условии - если где-то, кто-то (что-то) эту воду предварительно сделало...
Водород и Кисловрод в космических условиях образоватиь Воду не могут....
Недостаточны температура и давление смеси...
Бля.
Неужели это столь непостижимо для людей со средним образованием..

Так "среднее образование" и губит людей.
В школе еще детишек зомбируют учебником Перышкина, Перышкина, который  свой  учебник содрал  с учебника физики еще царской гимназии.
Вот средневековьем и зомбируют.

[stary]

И более того...
Ещё в 1919 г. Годдард экспериментально подтвердил превосходство тяги при работе ракеты в пустоте по сравнению с работой в обычных условиях. Оказалось, что в первом случае тяга почти на 20% больше, чем во втором. 

...я же ему ранее написал про ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ ИМПУЛЬСА!
ну пусть хотя - бы учебник почитают!
http://ind.pskgu.ru/ebooks/sav1/sav1_02_23.pdf

стр.№ 78

[JEUS]

Видео: ХИМИКИ И ФИЗИКИ НАМ ВРУТ. ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ТАБЛИЦЫ МЕНДЕЛЕЕВА. ПОЧЕМУ ИЗ ТАБЛИЦЫ ИЗЪЯЛИ ЭЛЕМЕНТ ЭФИР

Эзотерическая таблица с уровнями материальности.


 
Короний, это эфирная ПЫЛЬ.
Таблица Менделеева начинается ЭФИРНЫМИ ГАЗО-ПЫЛЕВЫМИ ОБЛАКАМИ и заканчивается ФИЗИЧЕСКИМИ.
И никаких вам адронных материй, очарованных и прочих кварков, чего только не раскопаешь в пыли, было бы желание.... 

ОБЪЕМНАЯ ДИПОЛЬНАЯ ФРАГМЕНТАЦИЯ АТОМНЫХ СТРУКТУР ВО ВСЕЛЕННОЙ
ЭЛЕКТРОННОЙ ПЛОТНОСТИ ВСЕЛЕННОЙ В ПУЗЫРЕ МИРОЗДАНИЯ 10^-15метра.
ДИ МЕНДЕЛЕЕВ- ЕА УСТИНОВ.

                 

ВСЕ ЯДРА АТОМОВ 92 ХИМИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ КАЛИБРОВАНЫ В ВИДЕ ДИПОЛЕЙ ИЛИ КАССЕТ ИЗ ДИПОЛЕЙ ЭЛЕКТРОНОВ В ЛИНЕЙКЕ РАЗМЕРА ВЕЕРА ЭПР-КРИСТАЛЛА 10^-15метра

[JEUS]

...я же ему ранее написал про ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ ИМПУЛЬСА!
ну пусть хотя - бы учебник почитают!
http://ind.pskgu.ru/ebooks/sav1/sav1_02_23.pdf

стр.№ 78

/%.&

[Lbktnfyn-2]

Так и есть..
Вертолет - реактивный движетель, работающий с использованием окружающего Рабочего Газа..
Двигатель ЛМ  - реактивный двигатель, работающий на Рабочем Газе, который возит с собой..
Другой разницы, нет, сынок..

- То таки вертолёт - вещь реальная, ате курятники, которые таки, якобы. садились на луну, загруженные козменотами - это сказочные сущности - то таки да...

[Lbktnfyn-2]

При минусовой температуре, вся влага в воздухе конденсируется и выпадает в виде инея (изморозь). Иней не держится в воздухе и падает вниз и воздух становится абсолютно сухим. Никакого пара в воздухе, при минусовой температуре, быть не может.

- То таки да-аа?

[Lbktnfyn-2]

https://oko-planet.su/ekstrim/ekstrimsovet/518707-kuda-devat-psihov.html

- То таки можно прочитать, откуда  у ЭПР кристалла ноги растут - то таки да...

[agiv]

Амеры в сговоре с Роскосмосом выносят на широкую публику грязный скандал. https://pnovosti.ru/9414-lesbiyanka_kosmonavt_sovershila_pervoe_a_mirovoy_istorii_prestuplenie_v_kosmose.html
о "преступлении лесбиянки в космосе". Это делается с целью, чтобы показать, что "полёт" не фейк? Это аналог "Удачи, мистер Горски" https://ribalych.ru/2015/03/27/udachi-mister-gorski/, который раздували, чтобы доказать "реальность" полёта Амстронга. Грязная игра - грязные фокусы. Старые, известные, скучные. На новое умишка нет.

[fax]

Уважаемые друзья!
Утром вы заглянете на форум, а я для вас сбросил новую главу про астронавтов на Луне.
Называется она:

Мог ли астронавт пролезть через люк лунного модуля?

ЧАСТЬ 1.


     Согласно легенде НАСА, с 1969 по 1972 год астронавты 6 раз высаживались на Луне. Они многократно открывали и закрывали люк лунного модуля, чтобы выйти  на поверхность Луны, вернуться назад  и через некоторое время снова выйти наружу. Но вот что странно: такой важный момент, как непосредственно выход из люка, ни разу не был заснят. В истории не остался столь важный исторический момент, как астронавт покидает космический корабль и выходит в открытый космос через люк.
      Когда в СССР в 1965 году Алексей Леонов впервые выходил в открытый космос, то момент выхода фиксировали сразу две телекамеры - одна изнутри выходного шлюза, вторая - снаружи, и была ещё кинокамера на 16 мм, которая включалась после выхода из шлюза. Для инженеров, конструкторов и врачей было очень важно увидеть все детали выхода человека в открытый космос. На записи можно видеть, как А.Леонов постепенно выходит из шлюза в открытый космос: сначала из шлюза появляется только его голова, потом он вылезает наполовину и снимает крышку с объектива 16-мм кинокамеры (рис.XXVIII-1, справа).



 

Рис.XXVIII-1. Выход Алексея Леонова в открытый космос снимался двумя телекамерами одновременно, изнутри и снаружи. 



А что же мы видим в миссиях "Аполлон"?
Вот самый первый выход на поверхность Луны, миссия "Аполлон-11". Астронавта мы начинаем видеть в тот момент, когда он уже спускается по лесенке (рис.XXVIII-2).


 

Рис.XXVIII-2. "Аполлон-11", спуск астронавта по лесенке.


    А что показывали в прямом эфире до этого момента? Миллионы зрителей в течение часа видели лишь мультипликацию, макеты космических станций и актёров в бутафорских симуляторах. Начало выхода через люк изображали актёры в студии. Один актёр спускался вниз, а второй с помощью ремня как бы страховал его - так выход через люк показывала в прямом эфире CBS, одна из трёх самых больших широковещательных телевизионных сетей Соединённых Штатов (рис.XXVIII-3).



 
Рис.XXVIII-3. Актёры в симуляторе изображают выход через люк.


     Затем лунный модуль, стоящий в павильоне, показывали с другого ракурса (рис.XXVIII-4):


 

Рис.XXVIII-4. Актёр в павильоне показывает, как астронавт должен спускаться по лесенке.

[fax]

 В этот момент актёр изображал спуск по лесенке. Но всё это были актёры, и съёмку в павильоне сопровождала надпись "SIMULATION". 
   Когда же появлялись как бы реальные астронавты, то их практически не было видно. Вместо них - какие-то блеклые, едва различимые силуэты. Так было не только в миссии "Аполлон-11". В миссии "Аполлон-12" мы увидели всё те же мутные пятна, и если бы не надпись "Astronaut CHARLES CONRAD", то никто бы и не догадался, что в кадре находится астронавт (рис.XXVIII-5).
 




Рис.XXVIII-5. Астронавт спускается по лесенке. Миссия "Аполлон-12".


   В миссии "Аполлон-14" выход показан на общем плане, но астронавта практически не видно - как бы случайно на переднем плане оказывается параболическая антенна, которая засвечивает весь кадр (рис.XXVIII-6).

 
 

Рис.XXVIII-6. "Аполлон-14". Выход астронавта из люка "случайно" попадает под засветку.


   Засветка прекращается только через минуту, когда астронавт уже оказывается внизу (рис.XXVIII-7).



 

Рис.XXVIII-7. Засветка кадра прекратилась только тогда, когда астронавт уже спустился.


    Те, кто в миссии "Аполлон-14" якобы высаживались на Луну, Алан Шепард и Эдгар Митчел, были высокого роста, 180 см, как и Нейл Армстронг  (рис.XXVIII-8).


 

Рис.XXVIII-8. Из-за шлема и лунных калош рост астронавта 180 см становится 195 см.

[fax]

И верх шлема должен делить лесенку в соотношении 1/3 к 2/3 (рис.XXVIII-9).
 



Рис.XXVIII-9. Рост астронавта по сравнению с лесенкой лунного модуля.


    А в кадре "с Луны" мы видим (рис. XXVIII-7), что верх шлема приходится где-то на середину лесенки. Опять в кадре коротышки! Но даже и в этом случае мы не увидели выход из люка, он попал под мощнейшую засветку.
    Складывается ощущение, что кадры лунной эпопеи снимались таким образом не для того, чтобы показать, а наоборот, чтобы скрыть такой момент, как выход из люка. Мы уверены, что это делалось сознательно, поскольку на самом деле протиснуться через люк было невозможно.
     И мы вам хотим сейчас это доказать.
     Вначале продемонстрируем на моделях, что ширина плеч астронавта была больше, чем ширина люка, и пролезть через него было невозможно (часть 1), а потом сравним все размеры люка и астронавта в числовом выражении (этому будет посвящена 2 часть).
     В продаже есть модель астронавта в масштабе 1:20 (рис.XXVIII-10):




Рис.XXVIII-10. Модель астронавта в масштабе 1:20, "воспроизведена с детальной точностью".


Она сделанная по известной "лунной" фотографии астронавта Олдрина из миссии "Аполлон-11" (рис.XXVIII-11).



 

Рис.XXVIII-11. Кукла-астронавт и астронавт "Олдрин".


     Но оказалось, что масштаб пропорций кукольного астронавта не соответствует пропорциям реального Олдрина (его рост 178 см). За отправную точку для изготовления куклы, по нашему мнению, был взят астронавт с ростом примерно на 15-20 см ниже. Вот как мы это определили. Рост у всех астронавтов разный, но есть одна постоянная величина - это ранец жизнеобеспечения за спиной.

     Этот ранец состоит из двух частей. Высота верхней части - 26 см, нижней - 66 см, между ними - неплотное прилегание, отступ около 1 см. Общая высота ранца составляет 92-93 см.

[fax]

Если 92 см разделить на 20, то получим высоту ранца в масштабе 1:20, т.е. 4,6 см. Но ранец в реальности оказался 4,4 см,  вполне возможно, что куклу сделали чуть-чуть меньше по размеру. (рис.XXVII-12).



 

Рис.XXVIII-12. Кукла-астронавт в масштабе 1:20.



     Чтобы понять, какой высоты должна быть кукла "Олдрин" в масштабе 1:20, определим высоту астронавта Олдрина в скафандре. К его реальному росту (178 см) прибавим высоту шлема над головой, толщину подошвы гермокостюма и толщину лунных калош. В предыдущей, 27-й главе мы производили эти расчёты и получили 195 см. Если вычесть из полученной величины снижение высоты примерно на 4-5 см за счет небольшого изгиба в коленях и 5-6 см за счет наклона туловища, то получим, что кукольная модель "Олдрин" в масштабе 1:20 должна быть в высоту не менее (195-10)/20 =  92,5 мм, у нас же всего 86 мм (рис.XXVIII-13).



 

Рис.XXVIII-13. В масштабе 1:20 куколка "Олдрин" должна быть высотой не менее 92,5 мм.


     Несовпадение. Это возможно в двух случаях: либо в реальности масштаб куклы не 1:20, а 1:21, либо за прототип был взят астронавт в скафандре с другим ростом. Дело в том, что высота куклы 86 мм при умножении на 20 даёт рост астронавта со скафандром 172 см. Тогда без скафандра рост такого астронавта составит 158-160 см. Это кто-то другой, кто ниже Олдрина примерно на 20 см. Может, за прототип для изготовления куклы был взят астронавт невысокого роста?
     Мы знаем, что в Советском Союзе в группу космонавтов набирали лётчиков не выше 172 см. Такие требования предъявлялись в связи с недостатком места в спускаемом аппарате (рис.XXVIII-14).



 

Рис.XXVIII-14. Советский спускаемый аппарат.

 
    Так, Алексей Леонов, первый в мире человек, вышедший в открытый космос, имеет рост 163 см. Вот как выглядел бы А.Леонов рядом с Армстронгом, рост которого 180 см (рис.XXVIII-15).



 

Рис.XXVIII-15. Коллаж. Сравнение по росту Нила Армстронга (слева, 180 см) и Алексея Леонова (рядом с ним, 163 см). Далее - Павел Беляев (164 см) и Дэвид Скотт (183 см).

[fax]

Рост первого в мире космонавта, Юрия Гагарина был около 160 см. Поэтому мы не только допускаем мысль, но даже ставим её приоритетной, что за прототип астронавта для куклы был взят астронавт невысокого роста. Дело в том, что на "лунных" фотографиях фигурируют "актёры" действительно невысокого роста. На лунных фотографиях "Аполлона-11" нет ни Олдрина, ни Армстронга. Там вообще нет высоких астронавтов, вместо них появляются актёры-коротышки и даже иногда - карлики.
   
     Могли ли реальные астронавты пролезть через люк лунного модуля? Чтобы разобраться в этом вопросе, нами был изготовлен макет лунного модуля в таком же масштабе, что и куколка-астронавт, в масштабе 1:20 (рис.XXVIII-16-XXVIII-18).






Рис.XXVIII-16. Лунный модуль и астронавты в масштабе 1:20.



 

Рис.XXVIII-17.



 

Рис.XXVIII-18.



     Зная, как лунный модуль выглядит изнутри (рис.XXVIII-19) и насколько там тесно, у нас сразу возник вопрос, а могут ли там, где-то внутри, разместиться два астронавта в скафандрах?



 


Рис.XXVIII-19. Лунный модуль в разрезе.


      Согласно НАСА, астронавты находились в верхней части лунного модуля - это взлётная ступень. Именно здесь находится люк, через который астронавты выходили на поверхность Луны и возвращались назад (рис.XXVIII-20).






Рис.XXVIII-20. Взлётная ступень лунного модуля и люк для выхода астронавтов.

[fax]

 В нашей модели мы вырезали дверцу. Посмотрели на снимок из миссии "Аполлон-11" (рис.XXVIII-21) - и сделали примерно такой же отступ слева от петель - это толщина открытой дверцы (рис.XXVIII-22).


 

Рис.XXVIII-21. Люк лунного модуля открыт.





Рис.XXVIII-22. Люк лунного модуля вблизи, вид изнутри.
 

Вот как у нас получилось (рис.XXVIII-23):


 

Рис.XXVIII-23. Модель лунного модуля с открытым люком


    А потом в этот люк мы попробовали протиснуть нашего астронавта. Пробовали разные варианты, но что-то астронавт всё время застревал, как Винни-Пух в кроличьей норе (в известном мультфильме).
Самое неприятное в том, что астронавт застревал плечами (рис.XXVIII-24):






Рис.XXVIII-24. Кукла-астронавт не проходит через люк.


Мы уж по-всякому пробовали, и боком его туда запихнуть (рис.XXVIII-25):




 


Рис.XXVIII-25.


  И по диагонали (рис.XXVIII-26):





Рис.XXVIII-26.
 

И даже попробовали ранцем вниз (рис.XXVIII-27):




Рис.XXVIII-27.


Но плечи никак не проходили.

     Представляю, как чертыхались и мучились фотографы Голливуда, когда им на съемочную площадку притащили лунный модуль. Видимо, бутафоры что-то не так сделали с размерами, или когда делали люк, совсем забыли, что через него должен пролезать астронавт в скафандре.

[fax]

 Мы, конечно же, проверили иную версию - может быть, что-то не так с нашим макетом ЛМ? Может, он не выдержан в масштабе? Из справочника фирмы-производителя (а это Грумман Корпорейшн) известно, что расстояние между крайними чашами опор лунного модуля составляет 9,5 метров (31 фут) - рис.XXVIII-28,29. 



Рис.XXVIII-28. Справочник Груммана.



Рис.XXVIII-29. Размеры лунного модуля миссии Аполлон, согласно справочнику Груммана 1971 г.


В масштабе 1:20 расстояние между крайними чашками опор должно составлять на макете 9,5 м / 20 = 47,5 см (рис.XXVIII-30).
 



Рис.XXVIII-30. Расстояние между чашами опор на макете.
 
 

Всё сходится.
Посмотрим теперь на взлетную ступень. Берем данные из Википедии:

    Конструктивно взлётная ступень состоит из шести узлов: отсек экипажа, центральный отсек, задний отсек оборудования, связка крепления ЖРД, узел крепления антенн, тепловой и микрометеорный экран. Цилиндрический отсек экипажа диаметром 2,35 м.
    Итак, цилиндрический отсек, в котором находились астронавты перед выходом через люк, в масштабе 1:20 должен быть в диаметре (235 см /20 = 11,75) чуть более 11 см но меньше 12 см.

Накладываем линейку и фотографируем фронтально макет отсека экипажа (рис.XXVIII-31).



 

Рис.XXVIII-31. Диаметр отсека экипажа.



Опять всё в порядке! Лунный модуль выполнены в масштабе 1:20.   

Более того, сравним наши макеты с экспозицией Национального музея воздухоплавания и астронавтики в Вашингтоне.

Вот лунный модуль, когда хорошо видны два "астронавта" в музее. Вот тот, который на лестнице, слегка согнул ноги в коленях. Видно, что его высота - от ботинок до верха шлема скафандра - чуть больше длины лестницы (рис.XXVIII-32).


 


Рис.XXVIII-32. Экспозиция Национального музея в Вашингтоне.



А вот - наш астронавт на лестнице, ноги у него в коленях почти не согнуты, но по высоте он также чуть больше длины лестницы (рис.XXVIII-33):


 

Рис.XXVIII-33. Два астронавта у лунного модуля (макет).


     Поперечный элемент шасси (горизонтальная балка на лапе ЛМ)  упирается в поднятую руку стоящего внизу астронавта (рис.XXVIII-34), и эта балка находится примерно на высоте фотоаппарата. 
 


 

Рис.XXVIII-34.



А теперь посмотрим, что на нашем снимке - та же самая высота (рис.XXVIII-35):



 


Рис.XXVIII-35. Высота астронавта по отношению к горизонтальной балке.

[fax]

Делаем вывод, что наш макет и астронавт соотносятся друг с другом так же, как и в музее в Вашингтоне. Следовательно, мы можем объективно судить о соотношении люка и ранца за спиной астронавта с помощью наших моделей и макетов. Но при этом надо понимать, что куклы-астронавты (в том масштабе) и манекены в музее - они ниже реальных астронавтов примерно на 20 см.

       Соотношение ширины люка и ранца жизнеобеспечения на макете выглядит так - рис.XXVIII-36. Но это совсем не похоже на соотношение ранца и люка на снимке в миссии "Аполлон-11".


 

Рис.XXVIII-36. Астронавт внутри. Ранец около люка.


    Для удобства сравнения мы совместили две фотографии - фрагмент нашего макета и фотографию НАСА - чтобы люк на двух фотографиях был по верхней кромке (по ширине) совершенно одинаков в размере. И вот что получилось (рис.XXVIII-37):



 

Рис.XXVIII-37. Люки равны по ширине, но ранцы сильно отличаются.


     Когда люки одинаковы по размеру (ширина люка на макете и на фотографии НАСА), ранцы жизнеобеспечения отличаются по ширине в 1,4 раза! Значит, тот человек, который находится внутри взлётной ступени "Аполлона-11", примерно в 1,4 раза меньше, чем реальный астронавт,  что-то около 130 см в высоту. Неадекватное уменьшение размера астронавта и ранца на фотографии НАСА нельзя списать за счёт перспективного удаления, во-первых, там, внутри некуда отступать, а во-вторых, мы видим, что одно ребро ранца почти касается верхней части люка. Т.е. фигурка астронавта находится непосредственно около выхода.
     То, что фигурка около люка - какой-то карлик, в этом нет никакого сомнения. Вопрос состоит в другом: на этой фотографии роль астронавта доверили сыграть карлику, рост которого около 130 см, или же за дверцей люка находится безжизненный муляж, типа куклы? Здесь речь не идёт - "Олдрин это или не Олдрин". Никакого Олдрина там даже близко не было!
      Однако странности на этом не заканчиваются, а только начинаются. Когда "астронавт" стал спускаться по лестнице, а это буквально следующий фотоснимок, его размер вдруг увеличился. Теперь его размер соизмерим с длиной лестницы (рис.XXVII-38):


 

Рис.XXVIII-38. Спуск астронавта по лесенке.


     На эти несоответствия (изменение размера астронавта в соседних кадрах) обратил внимание ещё в 2005-2010 гг. профессиональный фотограф Джек Уайт, как только в интернете стали публиковать фотографии в хорошем (большом) разрешении (рис.XXVII-39). Джек Уайт, 1927 года рождения, был профессиональным фотографом более пятидесяти лет. Он стал одним из ведущих экспертов по фотографиям, связанным с убийством президента Джона Кеннеди, будучи фотографическим консультантом специального Комитета Палаты представителей США.


https://www.aulis.com/jackstudies_3.htm




 

Рис.XXVIII-39. Две последовательные фотографии из миссии "Аполлон-11". Маленький человек - большая дверь, большой человек - маленькая дверь.


    В этой небольшой серии из 6 кадров - "Олдрин спускается по лесенке" - допущено столько "киноляпов", что речь не идёт - на Луне это снято или не на Луне? Понятно, что всё это снято в павильоне, и снято халтурно. Но неужели реквизиторы, бутафоры, фотографы и работники отдела технического контроля не заметили такое большое количество нестыковок и оплошностей? Чёрные иллюминаторы вдруг становятся синими, меняется ширина букв, меняется рельеф фольги (рис.XXVIII-40), дверь из однотонной становится двухцветной, меняется направление света, его интенсивность и т.д..



 

Рис.XXVIII-40. Замеченные несоответствия в двух соседних фотокадрах.

[fax]

 Но это ещё не всё!
     Глядя на две фотографии из коллекции "Аполлон-11", возникает вопрос такого характера: один астронавт спускается по лестнице, второй астронавт в этот момент якобы его фотографирует. А кто тогда закрыл люк, когда астронавт спускался по лестнице? Ведь на предыдущей фотографии люк был открыт - (рис.XXVIII-41)!




Рис.XXVIII-41. "Аполлон-11". Снимки AS11-40-5862, AS11-40-5863, AS11-40-5866.


     Удивление вызывают ремни, которыми астронавт привязан  к ступеням лестницы. Вы, наверное, их не заметили, вот здесь, на 1-й и 2-й фотографиях сверху - рис.XXVIII-42?


 

Рис.XXVIII-42. "Аполлон-11". Снимки AS11-40-5867, AS11-40-5868, AS11-40-5869.


     Никакого логического объяснения, для чего астронавт привязал себя узлом ремня к ступеньке лестницы, вы не найдёте. Вот на этом снимке (AS11-40-5867) астронавт стоит правой ногой на второй снизу ступени, а ремень привязан к 6-й ступени (рис.XXVIII-43).




Рис.XXVIII-43. Астронавт привязан ремнём к 6-й ступени.


    А в следующем снимке (AS11-40-5868) астронавт как бы спустился на ступеньку ниже, теперь его правая нога находится уже на первой ступени, а ремнём он привязан на этот раз к 4-й ступени (рис.XXVIII-44).



 
 
Рис.XXVIII-44. Теперь астронавт привязан к 4-й ступени.


    Вы не найдёте разумного объяснения, для чего астронавт привязывает себя ремнём к разным ступеням, пока не допустите невероятную вещь - в этих кадрах вместо реального астронавта находится кукла, и чтобы она не упала во время фотосессии, её привязывают тонким ремешком к лесенке. Да-да, весь этот эпизод вокруг лунного модуля, вероятнее всего, снят с использованием кукол. Пока что это приоритетная версия. И эти куклы никак не соотносятся с реально высоким ростом Олдрина и Армстронга. Это просто некие куклы, изображающие астронавтов среднего роста. Когда кукла находится на лесенке в неустойчивом положении, то она может соскочить и упасть на "лунный грунт", раньше времени наделав лишних и ненужных отпечатков. Поэтому куклу приходится привязывать ремешком, чтобы ее сфотографировать. Куклы небольшие по размеру, 25-30 см в высоту, снимать их приходится не с 3-4 метров, как если бы это были реальные астронавты, а с расстояния менее метра. Те, кто снимал объекты с близкого расстояния, знают, что при наводке на очень близкое расстояние возникает маленькая глубина резкости. И мы сразу догадываемся, что перед нами - макет, уменьшенная копия (рис.XXVIII-45).





Рис.XXVIII-45. Маленькая глубина резкости выдаёт, что перед нами макет.

[---]

.....курятники, которые таки, якобы. садились на луну, загруженные козменотами - это сказочные сущности - то таки да...

Бесспорно...
Но, пока жив последний клоун опровергаст, такие сказочные "курятники, загруженные козменотами" продолжат "садиться на луну"..
Однако, это никак не скомпроментирует тот факт, что 6 (шесть) космических аппаратов "Аполло", двумя астронавтами НАСА на борту каждый, шесть раз посещали Луну, оставив там посадочные ступени, и много прочего оборудования..
Спускаемый аппарат Аполло это вам не "курятники", которые вы клоуны-опровергасты выдумываете для себя..
Это - серьезная техника, вобравшая в себя весь имеющийся к тому славному времени авиационный, подводный, технологический, медицинский, цифровой, и прочий опыт Человечества.
В том числе и опыт вертолетостроения...
Вертолет - она из самых сложных машин, созжданнных для полетов в атмосфере, и выдерживает весьмп знпчительные механические нагрузки осложненные сильной вибрацией..
Поэтому опыт вертолетчиков был практически полностью использован при констрировании корпумса ЛМ..
Конструктивно, ЛМ - вертолет без ротора..

[fax]

 Чтобы получить большую глубину резкости при съёмке макетов, объектив диафрагмируют до предела. Через маленькое отверстие диафрагмы проходит мало света, поэтому, чтобы правильно (эквивалентно) проэкспонировать кадр, увеличивают время экспозиции. Например, мы снимаем кадр на короткой выдержке 1/250 с при диафрагме f2 (см. рис.XXVIII-46, правая часть). Задиафрагмировав объектив до значения f32, мы вынуждены будем увеличить выдержку до 1 секунды (рис.XXVIII-46, левая часть).





Рис.XXVII-46. Уменьшая диаметр диафрагмы, необходимо увеличивать время экспонирования.



    Да, выдержка 1 секунда - очень большая, но диафрагмированием объектива мы добиваемся самого главного - значительного увеличения глубины резкости (обратите внимание на цветные пиктограмки на рис.XXVII-46). Конечно, кадры на такой длинной выдержке приходится снимать со штатива. Поэтому мне понятно удивление Джека Уайта, который вдруг пришёл к выводу, что два соседних кадра в миссии "Аполлон-11" сняты как будто со штатива (рис.XXVIII-47). Так со штатива и снимали, а эффект "как бы съёмка с рук" достигался тем, что камеру на штативе наклоняли то вверх, то вниз.

https://www.aulis.com/jackstudies_2.htm




Рис.XXVIII-47. Такое ощущение, что два кадра сняты не с рук, а со штатива.


    Чтобы при такой длинной выдержке кукла не шевельнулась и не упала, её прикрепляют к лестнице ремешком. Изображение должно быть чётким и не размазанным, ведь согласно легенде НАСА, съёмка производится на Луне в солнечный день на выдержке 1/250 с. При такой короткой выдержке никакой смазки изображения быть не должно. Поэтому на всех этих лунных снимках куклы стоят, как вкопанные, надолго замерев с растопыренными руками, и прочно опираясь на все подошвы, чтобы не потерять равновесие (рис.XXVIII-48).



 

Рис.XXVIII-48. Чтобы кукла не упала, она опирается на всю площадь подошв.



У этих кукол никогда нет вектора движения, они всё время совершенно статичны (рис.XXVIII-49).





Рис.XXVIII-49. Куклы всегда стоят, замерев, не шелохнувшись.


А по переднему плану делают умышленно чёткие следы подошв.
Пока что большинство фактов говорит о том, что перед нами, на фотографиях миссии "Аполлон-11" не живые люди, а куклы. Мы склоняемся к этой версии. Но даже те, кто считает, что фотографировали живых людей, согласятся с нами в том, что эти люди примерно на 20 см ниже Армстронга и Олдрина. Это просто совершенно другие актёры. А в одном кадре так вообще - появился карлик.
    Но самое интересное в другом - даже эти низкорослые актёры-астронавты не могут пролезть через люк лунного модуля. Из-за этого обстоятельства съёмочная группа вынуждена ухудшать качество "лунных" телерепортажей (делать засветки, нерезкость, размытие), чтобы никто не догадался, что в кадре вместо высокорослых астронавтов суетятся коротышки и карлики.   

* * *