Да ты олень принципиальный. Рога отломай, осень уже.
Черный собачий носЧерная шапка
Если ещё че-то вякнешь по этому поводу - ты конченый мудак.
конкретно ,-Глиммунг,-Боб.
Опровергать можно некие утверждения,типа, американцы были на луне. Сомневаться или скептически относится можно к предоставленной информации ,снимкам,роликам и прочим артефактам. Скептицизм основан на аналогиях ,общих и конкретных знаниях и личном опыте.
Поэтому, для опровержения факта полета на луну недостаточно информации.Именно факты скрыты. Для скепсиса,наоборот,иформации предостаточно.Какие-то волонтеры провели опрос среди сотен случайных американцев.Задавался один вопрос : Вы ,были на Луне?
Все ,без исключения ответили ,нет!
железобетонный вывод! американцев на луне не было!
Однако,скептики, такой народ! Они станут сомневаться в том,тех ли опросили,почему при опросе спрашивали только негров.Почему негры таращились в зенит,когда ,известно,луна в зените не бывает.И много еще неудобных ,конкретных вопросов . И постепенно выясняется ,что опрос, враки и утверждение о небывании на луне ложь,которая тем не менее ,не доказывает обратного. Это просто ,ложь. Тогда и возникают новые вопросы ,зачем и кому эта ложь нужна.Что маскируют ложью в промышленном масштабе? Если были на луне ,то почему показывают сомнительные артефакты,а если и правда не были ,зачем это скрывать.И так по всем ступеням космической программы от А4 и редстоуна до последних американских кораблей ,типа "Союз" ,зачем-то посторенных по заказу для американцев в СССР с антропоморфными сидениями.
Надеюсь понятно объяснил?