Не только о лунной афере. ч. 18

[Юрий Б.]

Доказательством этого  тезиса мог бы стать бы успешный запуск на Луну беспилотника, сделанного на элементной  базе того времени.

«Луна-9» — советская автоматическая межпланетная станция для изучения Луны и космического пространства.

3 февраля 1966 года впервые в истории освоения космоса совершила мягкую посадку на поверхность Луны. Продолжительность активного существования автоматической лунной станции (АЛС) на поверхности Луны составила 75 часов.


Таким образом, тезис защитников "теория лунных скептиков (теория о том, что летавший на Луну аппарат был беспилотным) неверна по той причине, что в то время невозможно было сделать автомат, способный посадить аппарат на Луну - следовательно, севший на Луну аппарат может быть только пилотируемым" --- таким образом, этот тезис защитников губится примером советских беспилотных станций.

[▫]

Речь была про системы управления, а не конструкцию 

вот жеж незадача, оказывается и "конструкция" имеет значение, которая "людей значительно повышающих надёжность" может похерить вместе с этой "конструкцией" в один миг?!

[▫]

Так я и пишу на своем сайте - люди в лунном модуле значительно повышают его надежность, т.к. следят за автоматикой.

...из-за отсутствия пилота на борту вероятность аварии для беспилотного аппарата несколько выше...

Еще раз, я написал:

...из-за отсутствия пилота на борту вероятность аварии для беспилотного аппарата несколько выше...

Еще раз:

...из-за отсутствия пилота на борту вероятность аварии для беспилотного аппарата несколько выше...

Еще раз:

...из-за отсутствия пилота на борту вероятность аварии для беспилотного аппарата несколько выше...

Я писал, что заменить пилотируемую миссию беспилотной - это самый лучший способ уменьшить надежность аппарата.

понятное дело, что тут не хватает пары "пилотов на борту" для нормального полёта

http://www.youtube.com/watch?v=-awM_uFpGYw

[Pribavkin]

- Таки они уже давно исчезли! Вместе  с остаками пепелацев...

"Фармацевтические компании и меднаучные центры тратят в год миллиарды долларов на поиски новых лекарств."
 - Таки они их на себя, любимых,тратят! Ну. и иногда что-то находят... Что таки помогает лечить человека всю оставшуюся жизнь... За хорошие деньги...

Да уж! Цены иногда бывают весьма и весьма хорошие. Глайбера стоит 1,1 млн. фунтов стерлингов на год одному человеку. Применять его надо пожизненно. Он растворяет бляшки на сосудах и в результате лимфоциты Т-киллеры получают возможность выйти из сосудов и начать уничтожать раковые клетки.
Впрочем, я знаю как растворять эти бляшки бесплатно.

[mister_s]

Это кто Вам такое сказал? Вашкевич?
Плюньте на него.

Вы до безобразия вульгарны.

[mister_s]

И что? Опровергнуть, что этот код работает, сможете?

Доказать, что это код работал на лм тогда, на том процессоре можете? Нет? Ну тогда ваш пример ничтожен.

[EREMA]

http://www.youtube.com/watch?v=iozxs88mGLM&feature=youtu.be


Эти иудеи хоть перед чем-то остановятся? А могут ли они вообще говорить правду??
Можно ли еще удивляться вранью с какими-то там "прилунениями"???

  $

[mister_s]

Продолжают нагнетать истерию ...

http://www.m24.ru/articles/117843

Хокинг резво бежит в одной упряжке с жуликоватым Маском. Кого еще пристегнут?

Хокинг овощ, там не одна сотня человек вокруг него кормится, вот она и мутит воду от имени овоща.

[Lbktnfyn-2]

Да уж! Цены иногда бывают весьма и весьма хорошие. Глайбера стоит 1,1 млн. фунтов стерлингов на год одному человеку. Применять его надо пожизненно. Он растворяет бляшки на сосудах и в результате лимфоциты Т-киллеры получают возможность выйти из сосудов и начать уничтожать раковые клетки.
Впрочем, я знаю как растворять эти бляшки бесплатно.

- Ну так рассказываете всем, кто желает слушать!

[Дальний]

По их мнению, само наличие картинок неизвестного происхождения и возможность компактных программ уже что-то там "доказывает" 

А по нам, так грубые ляпы и проколы спустя многие десятилетия лучше всяких "доказательств" опровергают "былые успехи"


http://www.youtube.com/watch?v=-awM_uFpGYw

Померла, так померла, однозначно 

Они небось использовали современное ПО и крутые процы с немерянной оперативкой.
Вот дурачки!
Не ведают что творят.
Всё аполлоновское надо было брать, ПО и ферритики, всё типа проверенное!

[Дальний]

понятное дело, что тут не хватает пары "пилотов на борту" для нормального полёта

http://www.youtube.com/watch?v=-awM_uFpGYw

Теперь понятно...
Как только Маск заманит астронавтов в свой флакон, так дела у него сразу пойдут на поправку!

[Дальний]

http://www.youtube.com/watch?v=iozxs88mGLM&feature=youtu.be


Эти иудеи хоть перед чем-то остановятся? А могут ли они вообще говорить правду??
Можно ли еще удивляться вранью с какими-то там "прилунениями"???

  $

Вот так вот новейшие космические технологии американцев, отработанные ещё по Луне,  добрались и до нас, ну пока не до нас, но до их кандидатов, это точно!

[zzcw]

«Луна-9» — советская автоматическая межпланетная станция для изучения Луны и космического пространства.

3 февраля 1966 года впервые в истории освоения космоса совершила мягкую посадку на поверхность Луны. Продолжительность активного существования автоматической лунной станции (АЛС) на поверхности Луны составила 75 часов.


Таким образом, тезис защитников "теория лунных скептиков (теория о том, что летавший на Луну аппарат был беспилотным) неверна по той причине, что в то время невозможно было сделать автомат, способный посадить аппарат на Луну - следовательно, севший на Луну аппарат может быть только пилотируемым" --- таким образом, этот тезис защитников губится примером советских беспилотных станций.

Ради и этой, в том числе, "мягкой посадки", над Королевым были проделаны смертельные манипуляции.
А "посадил" "Луну-9" ни кто иной, как Келдыш. После смерти Королева он принимал окончательное решение - что "сядет", а что окажется "неудачей".

[---]

.. только "скромно" проблеют, что "для всего человечества"

Они добиваются моих восторгов..
Им этого достаточно..
Восторги тупорылых оповергастов не стоят ничего

[stary]

http://www.youtube.com/watch?v=iozxs88mGLM&feature=youtu.be


Эти иудеи хоть перед чем-то остановятся? А могут ли они вообще говорить правду??
Можно ли еще удивляться вранью с какими-то там "прилунениями"???

  $

...Ерёма!!! Классно!!! плюсс тебе!

[Шнуфель]

Теперь понятно...
Как только Маск заманит астронавтов в свой флакон, так дела у него сразу пойдут на поправку!

Никого заманивать не надо. Тут уже очередь желающих насатиков выстроилась. Первый - АЕшка в детских шортиках, он хоть завтра готов махнуть на орбиту на "самой надежной ракете в мире".  

[mister_s]

Ради и этой, в том числе, "мягкой посадки", над Королевым были проделаны смертельные манипуляции.
А "посадил" "Луну-9" ни кто иной, как Келдыш. После смерти Королева он принимал окончательное решение - что "сядет", а что окажется "неудачей".

Уж не ты ли ими всеми руководил, отдавая приказы о посадках и крушениях?

[Бергсон]

Доктор физико - математических наук А.И. Попов: 1975 г., ЭПАС: «Союз» летал, «Аполлон» - нет!

Достала ты меня, дура. Всем уже ясно, что ты в школе не училась. Чего ты еще хочешь доказать?

     Безграмотная EREMA настолько тупа, что не понимает зависимость опрокидывающей силы, движущегося в условиях пониженной гравитации по неровной поверхности четырёхколёсного мобиля от его скорости. Неподвижный мобиль столь же устойчив на Луне, как и на Земле; повышенная неустойчивость возникает при равной скорости движения на Луне и на Земле. Но в условиях пониженной гравитации, на Луне, мобиль, вследствие шестикратно пониженной силы трения будет разгонятся в шесть раз меньше, что компенсирует пропорционально возросшую неустойчивость. Если бы EREMA в школе, вместо уроков физики не бухала в туалете, она могла попытаться это понять.

Бенргсон!
Я не дам тебе уползти!
Повторяю вопрос?
Объекты на фотографиях ярко освещены?  

      Я же говорю, НАСАрастам хоть харкай в рыло, - если это им выгодно, будут растирать сопли по лицу будто это крем.

    
      Вот это фото сделано днём.



      А это ночью. Очевидна разница, через ночной прицел всё зелёное.

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[---]

 А это ночью. Очевидна разница, через ночной прицел всё зелёное.

Бергсон!
Я не дам тебе уползти!?
Я не спрашиваю тебя о "разнице"
Повторяю вопрос?
Объекты на фотографиях ярко освещены? 

[Бергсон]

Бергсон!
Я не дам тебе уползти!?
Я не спрашиваю тебя о "разнице"
Повторяю вопрос?
Объекты на фотографиях ярко освещены?  

Согласно НАСА в мае 1961 года в космос поднялся первый американец - Алан Шепард. В следующем месяце вторым был В. Гриссом. В обоих случаях это были не орбитальные полёты, а, по - существу, подскоки в космос на высоту примерно 200 км с приземлением всего через 15 минут. Напомним для сравнения, что даже всего один виток по орбите вокруг Земли – это около 100 минут чистого времени в невесомости. Поэтому не будем обсуждать вопрос, видели или нет дневные звёзды Шепард и Гриссом. Может, им было не до звёзд за те несколько минут в невесомости, что они пережили.

            Вместо этого познакомимся  с мнением Э. Олдрина, поныне здравствующего первого «лунопроходимца», «астронавта» «Аполлона – 11». До «высадки» на Луне он ещё якобы совершил выход в открытый космос из корабля «Джемини - 12». Э. Олдрин – можно сказать неофициальный старейшина и мэтр всех американских астронавтов. Ему ли не знать их мнение?  

Прочитаем отрывок из книги Р.Рене [4], где он цитирует слова Олдрина из книги [24]:

            «В книге «Люди с Земли» Олдрин вспоминает, как он выходил в космос из «Джемини – 12»: «Звезды днём? - спросил я вслух сам себя. - Не думаю! На ранних полетах Меркурия ученые NASA предполагали, что астронавты увидят звезды днем, но астронавты вскоре поняли, что видели звезды на орбите, только когда находились в земной тени, то есть ночью" (18, с. 156)». (Здесь ссылка 18, с. 156 цитируется по тексту книги Рене).  

            Книга «Люди с Земли вышла в 1989г.  Поэтому у Олдрина было время узнать и обобщить своих коллег из экипажей всех «Меркуриев», всех «Джемини» и тех двух «Аполлонов», что мы включили в таблицу, отражающую «долунные полёты» НАСА.

            Интересен стиль воспоминания Олдрина. Человек, конечно, задумается, если его спросят, что он делал в позапрошлый вторник от 16.41 до 17.13. Но здесь - то вопрос куда проще: видел или не видел мистер Олдрин звёзды днём на орбите? Тем более, что он якобы провёл в открытом космосе 5,5 часов, где дневные звёзды видны замечательно! Ответь – да/нет?

Если видел, то такое не забывается. Как не забыли этого А. Леонов (всего 12 минут в открытом космосе) и А. Серебров (10 часов в открытом космосе).

Но Олдрин так вот сразу, с наскока про дневные звёзды и вспомнить не может (такая, видите ли, мелкая деталь!). И для верности «тихо сам с собою он ведёт беседу», взыскательно спрашивая сам себя вслух – «Звезды днём?». Вместе с ним напрягают память и другие астронавты. Однако, в конце концов, коллективный разум восторжествовал и «они поняли, что видели звезды на орбите, только когда находились в земной тени, то есть ночью».

Итак, итог работы коллективной памяти американских астронавтов 60-х таков: днём звёзды с орбиты не видны!

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.