О времени жизни частиц на субсветовых скоростях

[---]

Как не могло бы  разложено вещество на атомы, если бы оно из атомов не состояло

То есть, "гармоники" это "атомы", из которых "склеен сигнал"?
Окей..

Вот "снимок" сигнала "включение":



Из каких "гармоник" он "состоит"..
Давайте!?
Включайте "фурье-анализатор"!
И, дайте мне формулу...
Время пошло..

[---]

Ты---смешной.остолоб.

А, ты - унылое говно

[VPD]

Ну, как можно перепутать вот это:
Ну, как можно перепутать вот это:

Цитата: VPD от Сегодня в 16:28:04
каждая  составляющая суммы имеет измеряемую реализацию.

Вы вырвали часть моей фразы из контекста.
А контекст такой: Каждая гармоническая составляющая  электрического  сигнала воздействует на измерительный прибор и вызывает совершенно понятную для наблюдателя реакцию.
Наблюдатель, если, конечно, он не АЕ, понимает - там есть движение, а не математическая абстракция.
Я, сейчас, таким изощрённым способом пытаюсь достучаться до кретина и показать ему (глупое, понимаю, занятие), что гармоники сигнала не абстракции, а реальные объекты.

Изложить банальную Истину так, чтобы она была понятна даже "домохозяйке" - мой талант..
Это то, что я умею лучше очень многих!
В этом я Мастер!

Однако,  Вы, как всегда, себе льстите.
Вы примитизируете истину до уровня домохозяйки, не более.
И искажаете её до неузнаваемости.
Скорее всего, Вы и есть "домохозяйка", с синдромом кретинизма активности.

[---]

Каждая гармоническая составляющая  электрического  сигнала воздействует на измерительный прибор и вызывает совершенно понятную для наблюдателя реакцию.

Уже лучше..
А говорили, что у меня "нечему учиться"..
Но, все еще очень, очень плохо!
Дело в том, что на измерительный прибор действует не "гармоническая составляющая сигнала", а входной электрический ток, в котором никаких "гармонических составляющих" нет..
Далее измерительный прибор (фурье-анализатор) измеряет силу этого тока тем или  иным способом, вычисляет (цифровым, или аналоговым способом) "амплитуды и фазы" для ряда Фурье,  показывает не "понятную наблюдателю реакцию", а результат вычислений на показывающем устройстве..

[Milyantsev]

С какой стати, сынок?  
Длина движущегося предмета в СТО, измеряется путем измерений длины его проекции на оси неподвижной СО, с использованием местного эталона...
Это - азы, сынок!  

Твоё словоблудие уже читать тошно.
Поистине горе от ума.
Или азю дракониш?

В ТО сравнивают два стержня или электрона. Эталона.
А длину или размер это как вам угодно. Не имеет значения.

[---]

гармоники сигнала не абстракции, а реальные объекты.

Боже, какой кошмар?!  
"Гармоники - реальные объекты"..
Что дальше?
"Синусы - реальные объекты"?
"Площади - реальные объекты"?
"Длина окружности - реальный объект"?

Да, Василий Петрович..
У вас не "кретинизм активности"..
Это точно..
У вас - ДЭП

[---]

Твоё словоблудие уже читать тошно.

Как я тебя понимаю..
Ведь, в результате чтения моего "словоблудия" рушится "стройная система опровержения СТО"

[Milyantsev]

Инвариантность в любых СО

 
И это всё что ты сумел родить в ответ на мой обширный комментатий.
Я доволен собой.

[Milyantsev]

Эталон всегда неподвижен в СТО..
Потому что эталон - разметка оси, а оси СК не умеют двигаться в этой СК..
Или, это тоже для тебя непостижимо?

Это пипец какой-то.
Ты не читал Лоренца и Пуанкаре, которые сравнивают два электрона?
По сути два эталона.
Ну ты и невежда.

[---]

В ТО сравнивают два стержня  
А длину или размер это как вам угодно. Не имеет значения.

В том-то и дело, что имеет значение..
СТО - очень специфичная Теория..
Прежде всего она то, что называется - "позитивистская"..
Ну, то есть, Эйнштейн предлагает считать "истинным" то, что видимо, или измеримо..
Ну, то есть, если, в результате измерений длины движущегося предмета, получается разная, зависящая от скорости величина, то Эйнштейн предлагает считать эту величину длиной предмета
То же самое, со "временем"..
Эйнштейн предлагает считать временем то, что показывают часы
Ну, то есть, если часы одного наблюдателя показывают возраст "близнеца" 100 лет, а часы другого наблюдателя - 300 лет, то Эйнштейн предлагает ситать, что у второго наблюдателя "время течет быстрее"

Ну вот так предлагает Эйнштейн в своей Теории СТО!

Это может не нравиться, или нравиться..
Но, вот так устроена СТО..

Такой способ описания Мира предлагает Эйнштейн..
Это способ может нравиться, или не нравиться (мне не нравится, например), но!

Но, что вы хотите "опровергнуть"?  

[---]

И это всё что ты сумел родить в ответ на мой обширный комментатий.
Я доволен собой.

А, я доволен собой..
Ведь я смог ужать твой обширный комментарий до столь лаконичного ответа..

[Milyantsev]

Азе,.ты.еще.не.понял,.что.АЁшке.ты.ничего.никогда.не.докажешь,
будь.ты.хоть.10.раз.прав?
Он.будет.дурогонить.и.тупить.до.бесконечности.
Откуда.только.у."безносмена.и.изобрятателя".АЁшки.берется.время.на.такую.дурь?

На измор берёт собеседника.

[VPD]

Уже лучше..
А говорили, что у меня "нечему учиться"..

К сожалению нечему. Вот пример:

Дело в том, что на измерительный прибор действует не "гармоническая составляющая сигнала", а входной электрический ток, в котором никаких "гармонических составляющих" нет..

На прибор воздействует электрический, переменный по своей природе, ток. Он, в данном случае,  гармонический и составляет только часть всех токов, поступивших на ход прибора, поэтому его и назвали n- ой гармоникой.
 Она (гармоника) - есть.
Факт!

Далее измерительный прибор (фурье-анализатор) измеряет силу этого тока тем или  иным способом, вычисляет (цифровым, или аналоговым способом) "амплитуды и фазы" для ряда Фурье,  показывает не "понятную наблюдателю реакцию", а результат вычислений на показывающем устройстве..

Верно.
 И - что?
Так именно и действуют большинство приборов.
Вычисление рутинная операция в технике.
Главное, что бы они были правильными, соответствующие закона и алгоритмам.

[---]

Ты не читал Лоренца и Пуанкаре, которые сравнивают два электрона?
По сути два эталона.

По какой "сути", сынок?
Ты снес бредняк..
Рафинированный бред..  

[---]

На прибор воздействует электрический, переменный по своей природе, ток.

Ну вот..
Я уже научил вас правильно понимать, что действует на прибор..
Еще совсем недавно это была "гармоническая составляющая сигнала"..
И вот уже - переменный электрический ток..
Вы зачем-то написали "по своей природе"..
Ну это - рудименты вашей привычки лепить в строку "красивые" слова, лишенные смысла..
Как будто переменный электрический ток может быть "не по своей природе" 

[---]

Верно.

Конечно, верно..
Я редко ошибаюсь

[kichrot]

Ну вот..
Я уже научил вас правильно понимать, что действует на прибор..
Еще совсем недавно это была "гармоническая составляющая сигнала"..
И вот уже - переменный электрический ток..
...

Любой электрический сигнал представляет из себя переменный электрический ток. 
Любой электрический сигнал содержит в своем составе гармоники. 

[---]

Она (гармоника) - есть.
Факт!

Тогда почему вы скрываете значение амплитуды частоты и фазы основной гармоники вот этого сигнала?



Мы ждем?!
Давайте, Василий Петрович..
Предъявите нам основные свойства "гармоник", из которых "состоит этот сигнал" ?
Не надо всех!
Хотя бы одной - первой?!
Дайте нам ее Амплитуду, Частоту и Фазу

Время идет!
"Гармоники" нет!  

[---]

Любой электрический сигнал представляет из себя переменный электрический ток. 

И этот тоже ? 

[Milyantsev]

Как я тебя понимаю..
Ведь, в результате чтения моего "словоблудия" рушится "стройная система опровержения СТО"

 Врешь.
Ничего не рушится.

А, я доволен собой..
Ведь я смог ужать твой обширный комментарий до столь лаконичного ответа..

Ты просто ляпнул не впопад.

По какой "сути", сынок?
Ты снес бредняк..
Рафинированный бред..

Алекс не читал Лоренца.
Не знает, что в ТО идёт разговор о сокращении электронов. При их движении.
Не знает что в ТО все электроны одинаковы.
По сути, их можно все считать эталонами длинны. Или размера.

Пусть видят все, Алекс в ТО не в зуб ногой.