Нравы и повадки альтов: Опыт справочника (2e издание, испр. и доп.)

[Herodotus]

Написали бы лучше, как челу с улицы сделать публикацию. Как работает редакция "Кванта"... И вообще какие есть потребители от научных мифов до реальных работ. Как защищаются авторские права... Естественно не столько теоретически, сколько практически. Я вот знаю, что для несистемного чела это - жопа. В системе то не сразу устроишься. Все хорошо, когда в план попадешь, тут даже сиську дадут. Из практики скажу, главное, что бы работодатель сказал - "хочу!". Я вот книгу написал. Думаю, куда сунуться. В педунивере есть на кафедрах знакомые. Хоть по диагонали, кто пролистает?

Если «чел с улицы» напишет грамотную работу на интересную тему, то её бесплатно опубликует какой-нибудь профильный журнал. Не "Физ. Рев. Леттерс" и т.п. - там очень большая конкуренция. Но приличных англоязычных журналов и так переизбыток. Есть даже журналы методического направления, специально для переразбора и улучшенного изложения устоявшихся результатов. American Journal of Physics, например.

Книгу вам опубликуе бесплатно Ламберт или любая другая гоп-компания - только зачем?

Насчёт системы, планов и сисек ничем помочь не могу - в «педуниверах» работать не приходилось.

Авторские права - было бы на что. Что именно вы собираетесь защищать? 

[Apet]

Досадно, горько, уныло смешно, но, в общем, систематизация представлена довольно полно и красочно.
Действительно, собрались исключительно "гении", требующие исключительного "признания" своих исключительных "трудов". При малейших замечаниях и вопросах, переходящие, что удивительно, на кабацкие жаргонизмы.
Единственно что хотел бы отметить как сторонний читатель, это некая односторонность описания сложившейся ситуации. Но это личное, частное впечатление.
Вообще, потихонечку как-то складывается впечатление, что мир потихонечку сходит с ума.

Если позволите вопрос: а что делается на западных, англоязычных форумах? Есть ли отличия? Хотя бы в общих чертах.
И ещё... Не в курсе, Алекспо и Кастро совсем ушли? Может быть по ЛС общаетесь?

[Apet]

А русское, что нить есть?Пару задачек на СТО и стиль мышления. Фундаментальности никакой, но очень похоже на инженеринг. Попытка неожиданного ракурса, разумеется без опровержений.  +@> В стиле советского "Кванта".
Собственно книжка - естественнонаучная философия для широкого читателя. Ничего нового, только стиль изложения форумный - модернизированный совок.

А что Вам мешает здесь писать? Тем более если это естественная философия для читателя.

Как посторонний и непредвзятый читатель, посмотрел Вашу тему. Если откровенно - что-то уныло невнятное.
Если у Вас и книга такая, то может не стоит утруждать себя и издателя?

[эдя псковский]

А что Вам мешает здесь писать? Тем более если это естественная философия для читателя.

Как посторонний и непредвзятый читатель, посмотрел Вашу тему. Если откровенно - что-то уныло невнятное.
Если у Вас и книга такая, то может не стоит утруждать себя и издателя?

Правильные словесные формулы так же серы как формулы математические. Они интересны только в приложении к какой нить задаче.  Нужно. что бы кто нить попытался их оспорить, тогда они заиграют красками.

"СТО это - исчисление точечных событий. Не можете понятие описать как последовательность точечных событий - идите нах." - что в этой фразе невнятного?  +@> Как только в СТО пытаются ввести нечто протяженное, непрерывное, так сразу начинаются  парадоксы.

[Вашкевич Виктор]

Досадно, горько, уныло смешно, но, в общем, систематизация представлена довольно полно и красочно.
Действительно, собрались исключительно "гении", требующие исключительного "признания" своих исключительных "трудов". При малейших замечаниях и вопросах, переходящие, что удивительно, на кабацкие жаргонизмы.
Единственно что хотел бы отметить как сторонний читатель, это некая односторонность описания сложившейся ситуации. Но это личное, частное впечатление.
Вообще, потихонечку как-то складывается впечатление, что мир потихонечку сходит с ума.

Если позволите вопрос: а что делается на западных, англоязычных форумах? Есть ли отличия? Хотя бы в общих чертах.
И ещё... Не в курсе, Алекспо и Кастро совсем ушли? Может быть по ЛС общаетесь?

Все нормально, все как всегда: "Верхи не могут, низы не хотят."

[Apet]

Правильные словесные формулы так же серы как формулы математические. Они интересны только в приложении к какой нить задаче.  Нужно. что бы кто нить попытался их оспорить, тогда они заиграют красками.

Сейчас опять открыл Вашу тему. Любителям чудес...
Извините за прямоту, "чудесное" увидел то, что Вы элементарно путаетесь в физических понятиях.
Может послушаетесь доброго совета, не пишите Вы книги по этой теме.

[Apet]

Все нормально, все как всегда: "Верхи не могут, низы не хотят."

Чего там низы не хотят, Вашкевич Виктор?
Бестопливный резонансный детандер не хотят делать?
Ну дык... займитесь...
Неча по форумам бездельничать, да на шулеров-шаубергеров ссылаться.

Ув. Геродот, весь этот спам с моим участием позвольте попросить удалить.
Я хоть и альт, но не обижусь.

[Herodotus]

Досадно, горько, уныло смешно, но, в общем, систематизация представлена довольно полно и красочно.
Действительно, собрались исключительно "гении", требующие исключительного "признания" своих исключительных "трудов". При малейших замечаниях и вопросах, переходящие, что удивительно, на кабацкие жаргонизмы.
Единственно что хотел бы отметить как сторонний читатель, это некая односторонность описания сложившейся ситуации. Но это личное, частное впечатление.
Вообще, потихонечку как-то складывается впечатление, что мир потихонечку сходит с ума.

Если позволите вопрос: а что делается на западных, англоязычных форумах? Есть ли отличия? Хотя бы в общих чертах.
И ещё... Не в курсе, Алекспо и Кастро совсем ушли? Может быть по ЛС общаетесь?

Нет, я с ними не общаюсь, и никакой информации у меня нет.

Далее, форум - это просто совершенно не то место, где можно что-то реально обсудить. Все попытки раскрутить общение на профессиональных сетях - LinkedIn, ResearchGate, и прочее, - ни к чему не привели, хотя, казалось бы, и люди там прошли "фэйс-контроль", и выступают не анонимно. Более или менее живут популярные блоги - но и то исключительно пока блоггер занимается ими фулл-тайм.

И это вполне понятно. Наука - не ай-ти. Каждой по-настоящему серьезной темой занимается достаточно небольшое сообщество высококвалифицированных специалистов - в котором, скажем, несколько десятков (максимум) заметных фигур, которые все друг друга знают и более или менее регулярно общаются по переписке, скайпу или на конференциях. (Многосотенные коллаборации в физике высоких энергий этому не противоречат - там тоже немного знаковых фигур, а сколько-нибудь серьезные дискуссии на более низких уровнях идут внутри коллабораций - ну кому в соседней коллаборации интересно, как лучше привинтить датчик А к волноводу Б?) Никто вне этого сообщества просто не обладает достаточной компетенцией, чтобы дать конкретный совет. А если нужна консультация специалиста из другой области, то уж ее точно не будут искать в мутных волнах интернета, а спросят коллег по универстету или институту - которые всегда смогут подсказать, к кому конкретно обратиться, и связать с этим человеком. Не будем забывать, что все тут люди занятые, и тратить время и усилия на неизвестно что непонятно для кого не станут.

Поэтому же всякие крики типа "повторите эксперимент Майкельсона в вертикальной плоскости, а то иначе я не поверю" или "а слабо проверить мое предсказание о чайнике в поясе астероидов?" будут проигнорированы.

Мир-то сходит с ума, и не потихонечку, но "научные форумы" вроде этого - всего лишь мелкий симптом. Наука пока остаётся одним из немногих заповедников нормальности, потому что имеет дело с объективной реальностью. Поэтому на неё и идет атака - попытки превратить университеты в "центры образовательных услуг", отчетность, прозрачность, оптимизация, коммерциализация, народнохозяйственный эффект, прогрессивные методы, права студентов, обучение всех подряд, священное право всякого дурака на свое мнение по любому поводу и прочая болонщина и демократия.

А форум... Ну собрались недоучки не для того, чтобы спросить и разобраться, а исключительно для повышения ЧСВ, и даже это у них не получается - перегрызлись. Как и следовало ожидать.  

[Herodotus]

Правильные словесные формулы так же серы как формулы математические. Они интересны только в приложении к какой нить задаче.  Нужно. что бы кто нить попытался их оспорить, тогда они заиграют красками.

"СТО это - исчисление точечных событий. Не можете понятие описать как последовательность точечных событий - идите нах." - что в этой фразе невнятного?  +@> Как только в СТО пытаются ввести нечто протяженное, непрерывное, так сразу начинаются  парадоксы.

Это не так. Вам показалось.

[Herodotus]

А русское, что нить есть?Статья - пара задачек на СТО и стиль мышления. Фундаментальности никакой, но очень похоже на инженеринг. Попытка неожиданного ракурса, разумеется без опровержений.  +@> В стиле советского "Кванта".
Собственно книжка - естественнонаучная философия для широкого читателя. Ничего нового, только стиль изложения форумный. Содержание - модернизированный совок.

На русском - и журналов приличных мало, и публиковаться бессмыссленно. Кто читать-то будет? Разве что УФН, но там только обзоры и методические заметки.

А писать о естественнонаучной философии, не будучи действующим ученым, не надо. Тем более для широкого читателя.

[Herodotus]

Чего там низы не хотят, Вашкевич Виктор?
Бестопливный резонансный детандер не хотят делать?
Ну дык... займитесь...
Неча по форумам бездельничать, да на шулеров-шаубергеров ссылаться.

Ув. Геродот, весь этот спам с моим участием позвольте попросить удалить.
Я хоть и альт, но не обижусь.

Потом удалю. Пусть пока повисит.

[Herodotus]

Тогда простой вопрос - как в СТО выглядят аксиомы Эйлера? Ньютон родил вроде только три, а в теормехе их то ли 7 то ли 9. Аксиома связи, то се? Именно эти аксиомы позволяют анализировать сплошные среды, центры масс, то се.Проблема - действующие ученые, как правило, плохие литераторы и отвратительные педагоги.  +@>

Эти? https://en.wikipedia.org/wiki/Newton%E2%80%93Euler_equations

[Herodotus]

Вроде они. И где оне для СТО? А то Валерий Борисович Морозов очень мучается с простенькими частными случаями. Диск у него не раскручивается.  Веревочка между ракетами рвется... "=? Не. У него все хорошо, но остальные считают, что плохо.

Нету. В природе не бывает жестких тел - только в нерелятивистском приближении. Так что в СТО такого нет. Можно написать релятивистские уравнения для тензора энергии-импульса сплошной среды и соответствующие уравнения движения. Ландафшица у меня под рукой нет, - посмотрите параграф 30 в "Теории пространства..." Фока.

[Herodotus]

Не замечали, что лучшие тренеры, как правило - не чемпионы? Говорят, Колмогоров принес вреда математике не меньше чем пользы.

Ваш пример не годится. Недействующие ученые в философии науки и природы - это не "нечемпионы", а - не обижайтесь - паралитики с рождения, которые не видели стадион даже по телевизору и судят об игре исключительно по радиорепортажам. Хороший ученый не обязательно сможет стать хорошим или хоть каким-то философом в этой области - но неученый не станет им никогда. 

[Apet]

Нет, я с ними не общаюсь, и никакой информации у меня нет.

Далее, форум - это просто совершенно не то место, где можно что-то реально обсудить. Все попытки раскрутить общение на профессиональных сетях - LinkedIn, ResearchGate, и прочее, - ни к чему не привели, хотя, казалось бы, и люди там прошли "фэйс-контроль", и выступают не анонимно. Более или менее живут популярные блоги - но и то исключительно пока блоггер занимается ими фулл-тайм.

И это вполне понятно. Наука - не ай-ти. Каждой по-настоящему серьезной темой занимается достаточно небольшое сообщество высококвалифицированных специалистов - в котором, скажем, несколько десятков (максимум) заметных фигур, которые все друг друга знают и более или менее регулярно общаются по переписке, скайпу или на конференциях. (Многосотенные коллаборации в физике высоких энергий этому не противоречат - там тоже немного знаковых фигур, а сколько-нибудь серьезные дискуссии на более низких уровнях идут внутри коллабораций - ну кому в соседней коллаборации интересно, как лучше привинтить датчик А к волноводу Б?) Никто вне этого сообщества просто не обладает достаточной компетенцией, чтобы дать конкретный совет. А если нужна консультация специалиста из другой области, то уж ее точно не будут искать в мутных волнах интернета, а спросят коллег по универстету или институту - которые всегда смогут подсказать, к кому конкретно обратиться, и связать с этим человеком. Не будем забывать, что все тут люди занятые, и тратить время и усилия на неизвестно что непонятно для кого не станут.

Поэтому же всякие крики типа "повторите эксперимент Майкельсона в вертикальной плоскости, а то иначе я не поверю" или "а слабо проверить мое предсказание о чайнике в поясе астероидов?" будут проигнорированы.

Мир-то сходит с ума, и не потихонечку, но "научные форумы" вроде этого - всего лишь мелкий симптом. Наука пока остаётся одним из немногих заповедников нормальности, потому что имеет дело с объективной реальностью. Поэтому на неё и идет атака - попытки превратить университеты в "центры образовательных услуг", отчетность, прозрачность, оптимизация, коммерциализация, народнохозяйственный эффект, прогрессивные методы, права студентов, обучение всех подряд, священное право всякого дурака на свое мнение по любому поводу и прочая болонщина и демократия.

А форум... Ну собрались недоучки не для того, чтобы спросить и разобраться, а исключительно для повышения ЧСВ, и даже это у них не получается - перегрызлись. Как и следовало ожидать.  

Спасибо.
Кажется, хочу надеятся, я Вас понял.
Болонщина... Этим все сказано... Она Вам тоже не нравится?
Фрагментарность знания, набор, коллекция несвязанных фактов... Вот и здесь есть подозрения, что это внедряется сознательно. Или... не знаю... сложность современных социальных отношений. Малозатратное воспроизводство винтиков для конкретных прикладных результатов. Тому причина?
Наверное настоящей науке сложно выживать в таких условиях. Сложно генерировать, принимать новые идеи.
Ладно... ни к чему здесь этот разговор.

Форумы - настоящая досада. Раньше, как будто, лучше было. А сейчас, интересные люди замолкают, уходят.
Ведь казалось бы, две причины быть на форуме - что-то сказать или что-то спросить. Нет же, бессмысленная свара и полное неприятие аргументации.

[Apet]

Например?  "=? Меня начинает настораживать отсутствие конкретики. Посмотрел 10 твоих постов - ни одного возражения по делу, кроме замечания о наличии индуктивности у кондера.

Мы уже на ты? Хорошо...
Например?..
Здесь идут разговоры - есть ли энергия в Природе?
Так вот, позволю взять на себя ответственность и сказать, что энергии в Природе нет. Есть придуманная человеком, оч. удобная, универсальная физ. величина - энергия. Строго встроенная в систему физ. знаний, имеющая соответствующую этой системе размерность.
Этого необходимо и достаточно.
Поэтому всякие философические рассуждения на предмет этом самой энергии, категорически излишни.
Чем ты в своей теме как раз и занимаетесь.

Если ты понял о чем я здесь написал, то можешь сообщить. С благодарностью.

[Herodotus]

Иллюстрации к «Справочнику» (продолжение).

4) Король Альтов. Естественный враг и конкурент Mavr-a. Mноголетний борец с принципом относительности, СТО и евреями. Несмотря на утверждения Mavr-a, евреем не может являться в силу объективных причин. (Примечание: для национально озабоченных альтов евреем является любой представитель вида Homo sapiens c IQ выше 80). Упорно преследует Mavr-a и оставляет свои метки на тех же заборах, деревьях и фонарных столбах.

Документы, подтверждающие титул, и свидетельства о факте коронации не обнаружены. Видимо, самозванец.

[Herodotus]

Вы преувеличиваете значение аналитического мышления в ущерб синтетическому. В области изобретательства и следовательно в области составления задачек ученые на удивление туповаты. Поэтому херовые педагоги.

Враньё. Хотя... Вы, вероятно, имеете в виду задачки для младших классов средней школы? 

[Herodotus]

А чем последний курс института отличается от младших классов?  Вполне устоявшийся объем знаний. Кстати, давно решали задачки из Кванта?  Не боитесь огорчиться?  И Ландау и Пушкин доказали, что гений и злодейство совместимы. Злодейство с педагогикой несовместимо.

Что-то Вы окончательно смешали Божий дар с яичницей. Попробую разъяснить.

1) Задачки из "Кванта", головоломки и прочие кроссворды и шахматные этюды не имеют прямого отношения к умению ставить и решать задачи в науке. Можно быть одновременно хорошим ученым и умелым составителем и решателем таких задач (или скрипачом, или шахматистом, или альпинистом, или писателем, или изобретателем - ну и т.д.) - а можно и не быть. Много ли победителей Всемирных физических олимпиад среди физиков мирового класса?  

2) Последний курс института отличается от младших классов школы не столько "объёмом знаний", сколько тем, что некоторые студенты приобретают либо умение ставить и решать научные задачи, либо по крайней мере  предпосылки к такому умению. Из остальных ученых не получится.

3) Я чего-то не понял насчет злодейства. Разъясните, пожалуйста.  

[Herodotus]

Бывает. Именно жесткое в релятивистком смысле. Я даже здесь на это задачку выкладывал. Все сделали вид, что не зметили. Кстати, не только на этом форуме. Задачка на остановку жесткого стержня. Я просто постулировал фронт жесткости рспостаяющийся с скоростью света. Правда, плотность вещества фронта бесконечна. Так и тело идеально - выдюжит. Каждая точка распространяет вокруг себя волну жесткости. Которая  отодвигает другие точки на фиксированное расстояни  в ее системе отсчета. Почти гюйгенс. Эйлер придумал взаимодействие точек от природы которого абстрагировался, а я чем хуже?

Нет, не бывает. Если есть "распространяющийся фронт" - значит, нет жесткости. Не надо наклеивать на свои выдумки неправильные ярлычки и выдавать полученный продукт за открытие. 

Вы хуже Эйлера, хотя бы потому что Эйлер знал в совершенстве ту область науки, которой занимался, а Вы - нет.