Согласно научного определения материи:
МАТЕРИЯ - философская категория для обозначения ОБЪЕКТИВНОЙ реальности, ...
понятия материи и объективности являются синонимами.
Ну вот поэтому в вашем диамате диалектики и нет. Для диалектики необходимо, чтобы категории материя противостояла такая же всеобъемлющая категория. Вот если бы материя действительно была бы дана нам в ощущениях, то мы бы наблюдали нечто серое (или чёрное
) однообразное. А мы наблюдаем не материю вообще, а материальные объекты, то есть структурированную материю. И наличие этой структуры и её изменчивость вовсе не гарантируется наличием материи как всеобщей категории. Вот, и в онтологии диамат поэтому сел в лужу. Например, в истмате есть противоречие между трудом и капиталом, в диамате абсолютную идею Гегеля выкинули, но ничего взамен не вставили. Так что в объективной реальности мы наблюдаем не только материю, данную нам в виде отдельных материальных объектов, но и изменение структуры этих объектов, которое обеспечивается существованием передачи информации в ходе процесса отражения.
Изменение структуры само по себе - это не материя (то есть уже существующее), а становящееся, то есть процесс. Вот это метафизическое садо-мазо с саморазвивающейся материей надо прекращать, потому что это противоречит здравому смыслу: либо диаматчики - это диалектики, либо - метафизики.
А ваш любимый релятивизм как метод кстати как раз и пытается замазать диалектические противоречия и привести диалектику к метафизике, что наглядно сегодня проявляется в гейропе, где сексуальные релятивисты устраивают парады в женских трусах с лозунгами "Долой гендерную бинарность"