Всё подвергай сомненью!

[andy_zakharov]

А при вращении тела ктулху есть +@>

Таки при отсутсвии РАЗНИЦЫ скоростей ничего отличного наблюдаться не будет.
При ЛЮБЫХ скоростях в ЛЮБЫХ направлениях.

Ведь по сути сидя на стуле вы ОШИБОЧНО можете считать себя обладающим нулевой скоростью.
ОШИБОЧНАЯ оценка вашей скорости будет обуславливаться НЕЗНАНИЕМ того, что вы вместе со своим стулом совершаете движение вокруг оси планеты, вокруг солнца и так далее.
РЕАЛЬНАЯ ваша скорость даже во время сидения на стуле тысячи километров в час.

Аднака никакого Ктулху (кинетической энергии тела) вы не наблюдаете.

Помните камешек с ОДИНАКОВОЙ массой и ОДИНАКОВОЙ скоростью, который я предлагал ловить лбом Аиду?

В том сюжете камешек вылетал за пределы вагона и... как бы имела место "относительность". +@>
Ну типа разность результатов столкновения камешка и лба Аида объясняется изменением Ктулху (кинетической энергии камешка) при покидании пределов вагона.

В реальности с камешком не происходило НИКАКИХ ИЗМЕНЕНИЙ Ктулху (кинетической энергии камешка).
И лоб Аида также в обоих случаях имел абсолютно одинаковые параметры.

Менялась таки только РАЗНИЦА скоростей.
Понятно?

МЕСТО СТОЛКНОВЕНИЯ рояли не играет.
При одинаковой РАЗНИЦЕ скоростей... результат столкновения камешка и лба Аида будет одинаковым.
Вне зависмости будет этот лоб внутри вагона или снаружи. "=?

[Ltlekz49]

Вообще само утверждение о существовании или несуществовании физической величины, как выражается Захаров, - для дебилов. Объективно существуют объекты. А ставить вопрос о существовании или несуществовании физической величины как вопрос о существовании или нет какого-нибудь снежного человека - дебилизм.

Вопрос свёлся к вопросу КОМУ ПРИНАДЛЕЖИТ ЭНЕРГИЯ: самому телу или системе взаимодействующих тел.
Я на него давно имею классический ответ - только системе материальных тел или материальной среде.
Остальные продолжают блуждать в двух соснах от принадлежности телу до полного отрицания самой кинетической энергии

[Ltlekz49]

Лучше начать с закона всемирного тяготения. Любой материальный объект в свободном падении развивает одинаковую скорость и движется с одинаковым ускорением на одной и той же высоте (расстоянии от Земли). Соответственно кинетическая энергия пропорциональна расстоянию до Земли и массе материального объекта. (Рассматриваем упрощённую версию без потенциальной энергии). Проводили огромное количество опытов и с учётом сопротивления воздуха и отличия формы Земли от шара ускорение всегда константа на одинаковом расстоянии от Земли. Позвольте может возразить внимательный читатель, но ведь притяжение это взаимодействие! Соответственно и Земля притягивается к материальному объекту. Верно притягивается, но на очень маленькое расстояние, так как масса Земли намного больше чем материального объекта. Тем не менее можно считать кинетическую энергию Земли относительно материального объекта? Можно, но в таком случае получается что кинетическая энергия намного больше. Парадокс? Нет.
Какое правило можно вывести из этих рассуждений? Что бы кинетическая энергия точно определялась согласно формулам и не было два взаимоисключающих ответа. Думаем...
Если никто не догадается-буду объяснять далее. Завтра-послезавтра...

А вот и врёшь.
Если считать кинетическую энергию Земли относительно притягиваемого ею тела, то получится ровно та же величина , что и для тела относительно Земли - и это кинетическая энергия системы Земля-тело.

[Ltlekz49]

А вам не кажется, что ровно то же можно сказать и о физическом смысле? 

Нельзя.
Любая физическая величина есть характеристика - мера физических свойств материи.
Отсюда и пространство и время всего лишь меры материи, не обладающие субъектностью и не участвующие ни в каких физических взаимодействиях и потому всегда и везде инвариантны.

[Ltlekz49]

чудо формулу расчёта кинетической энергии напомнить?  +@>

Для системы двух тел наиболее приемлемой СО является система привязанная к ЦМ системы тел.
В этой системе скорость тела останется практически прежней, а скорость Земли практически нулевой, ибо а = F/M ≈ 0.
Именно поэтому мы привычно считаем кинетическую энергию тела именно по его скорости относительно земли, забывая об относительном характере кинетической энергии и её принадлежности системе тел, а не телу.

[Ltlekz49]

и как тогда подсчитать кинетическую энергию Земли относительно материального объекта?  +@>

Mv_з²/2 = mv_t²/2 - это энергия системы Земля - тело, а не энергия тела или энергия Земли.

[aid]

Mv_з²/2 = mv_t²/2 - это энергия системы Земля - тело, а не энергия тела или энергия Земли.

Про систему центра масс вы правильно написали, но формулы абсурдные.
Правильно написать не равно, а плюс. Все банально - если вы рассматриваете энергию системы тел, которую (систему) рассматриваете, как замкнутую, то естественно учитывать энергии обоих тел.
Mv_з²/2 + mv_t²/2 приблизительно равно mv_t²/2 (в ц-системе).

[Кoнешно]

Таки при отсутсвии РАЗНИЦЫ скоростей ничего отличного наблюдаться не будет.
При ЛЮБЫХ скоростях в ЛЮБЫХ направлениях.

Правильна мы видим только разность уровней энергии а абсолютные значения где

[BJIaquMup]

Вот я для этого дурдома и определяю строго ограниченные темы.

[aid]

Дурдом. Зачем определять центр масс и жонглировать с формулами? Всё гораздо проще. Как в случаях с гравитацией так и с инерцией кинетическая энергия определяется наименее массивным объектом, а точкой отсчёта в СК или СО является ЦМ более массивного объекта. Так устроен наш мир...

Понятно, когда у вас m1<<m2, как тело и Земля, то такое приближение работает. Но ведь это частный случай. В общем случае задача 2 тел сводится к задаче одного тела с приведенной массой. Когда одно из тел много легче другого, приведенная масса почти совпадает с легкой.
  Например, вы в курсе, что у дейтерия и протия энергия ионизации отличается - изотопический сдвиг? Во многом из-за различия масс ядра, хотя масса электрона на три порядка меньше массы ядра.
 А если массы отличаются незначительно, что делать предлагаете?

[aid]

При чём здесь приближение? Без вариантов кинетическая энергия определяется менее массивным объектом, при равной массе произвольно выбранным объектом. Так устроен этот мир.
 

Ну хорошо, абсолютно упругий удар двух шаров. Один шар массой 1 кг движется влево, другой - массой 2 кг - вправо. Скорости по 1 м/c. Найдите скорости после столкновения, пожалуйста.

Может ли находящийся в покое шар после столкновения иметь скорость больше чем движущийся до столкновения? Нет. Меньше если находящийся в покое большей массы и равно когда находящийся в покое меньшей массы.

Естественно, может! Откуда вы такой бред взяли, что нет? У Федорова?

[aid]

Не надо лапшу на уши вешать! Представим что в космосе столкнулись два материальных объекта. И после столкновения скорость находящегося в покое станет больше чем была у битка???

Нахрен космос? Киньте упругий шарик на пол. Пусть коэффициент восстановления скорости 0,8. Тогда он отпрыгнет со скоростью
v2=0,8 v1.
Теперь рассмотрите это соударение в СО, первоначально движущейся с шариком перед ударом. В этой СО скорость пола перед ударом  v1, скорость шарика после 1,8 v1.

Да я сам после Федоровских бредней проводил эксперимент на лабораторной установке. Но не стал уже писать о результате, т.к. ясно, что Федоров троллит.  Но вы-то всерьез пишете этот бред! Хорошо известно, что в пределе абсолютно упругого удара максимальная скорость отскока легкого тела приближается к 2 скоростям тяжелого - как это доказать с помощью преобразования скоростей, см. выше.

[aid]

При чём здесь СО? Относительно Земли до удара скорость равна 1 условной единице, после 0,8. Больше 1,0 или 0,8?

В системе отсчета, движущейся вниз со скоростью 1, какая скорость шарика ДО отскока? А ПОСЛЕ отскока?
Правильные ответы: до 0, после 1,8>1.

[aid]

ай-я-яй
А кинетическая энергия в этой СО будет какая до удара и после?

Кинетическая энергия чего?
Вы с чем спорите? С формулой преобразования скоростей? Не согласны, что если СО движется со скоростью 1 вниз, а шарик со скоростью 0,8 вверх, то скорость шарика относительно СО 1,8?

[Кoнешно]

И́мпульс си́лы — это векторная физическая величина, равная произведению силы на время ее действия, мера воздействия силы на тело за данный промежуток времени (в поступательном движении)

[aid]

А если СО движется со скоростью 10 вниз тогда что? Вы пытаетесь определить относительную скорость СО-материальный объект или кинетическую энергию объекта?

При чем здесь скорость 10? Вы написали "Может ли находящийся в покое шар после столкновения иметь скорость больше чем движущийся до столкновения?"
Вот и рассматриваем СО, в которой шарик до столкновения находился в покое!
А кинетическую энергию можете относительно любой ИСО определять. Главное - учесть все тела системы и не менять по ходу рассмотрения ИСО. Об этом я уже писал.

[aid]

Если взять и привязать два СО-каждый к одному из шаров-то получим что оба шара находились в покое до и начали двигаться после удара. Но смысла нет в введении этих СО-ибо невозможно определить кинетическую энергию и до и после.

Вы ничего не поняли. Повторяю - выбираем ИСО и в ней рассматриваем весь процесс. Ни в какой ИСО ОБА шара до удара не покоились. В СО, движущейся вниз относительно пола со скоростью 1 шарик до соударения покоился, а после имел скорость 1,8. Пол до соударения имел скорость 1.

[Кoнешно]

Собсна этого я и боялся-опять лукавите. Ибо плаваете в предмете обсуждения. Если взять и привязать два СО-каждый к одному из шаров-то получим что оба шара находились в покое до и начали двигаться после удара. Но смысла нет в введении этих СО-ибо невозможно определить кинетическую энергию и до и после.

Покоиться будет сопутствующая АСО СО.

[aid]

зачем вообще нам вводить СО который привязан к материальному объекту меньшей массы? Для решения абстрактных задач? Или что бы показать знание математики?

Что-то вы поменяли тему. Раньше вы утверждали, что "может ли находящийся в покое шар после столкновения иметь скорость больше чем движущийся до столкновения? Нет. Меньше если находящийся в покое большей массы и равно когда находящийся в покое меньшей массы."  

А находящийся находящийся в покое меньшей массы - это и есть вводить СО которое привязано к материальному объекту меньшей массы.
Т.е. вы согласны, что ваше утверждение про скорость покоящегося шара после удара было ошибочным, и теперь просто отказываетесь рассматривать покоящийся шар меньшей массы до соударения?

[Кoнешно]

Попробуем включить логику. Столкновение двух материальных объектов. Если рассматривать со стороны объекта с меньшей массой-то он не может передать кинетическую энергию больше чем которой обладает, то есть mvv/2. Если же рассматривать с точки зрения объекта с большей массой-то он может больше? Или максимум столько же?

Столько же но его масса, энергия и длительность импульса силы больше.