Математика 11

[Ltlekz49]

Фарадей тому пример, как можно без математики с одной смекалкой поставить множество физических опытов и описать их на словах, открыв попутно несколько фундаментальных законов. 

Подвела его смекалка. Он так и не смог понять причину возникновения рисунка "силовых линий" из железных опилок, и из за этого нынешние представления о магнитном поле в корне неверны - купился наглядностью но не смог за этой наглядностью увидеть суть.

[Petrovich_Tot]

Подвела его смекалка. Он так и не смог понять причину возникновения рисунка "силовых линий" из железных опилок, и из за этого нынешние представления о магнитном поле в корне неверны - купился наглядностью но не смог за этой наглядностью увидеть суть.

Опилки это ерунда. Фарадей открыл закон электромагнитной индукции - это действительно достижение. 

[Petrovich_Tot]

Я тусуюсь на научных форумах главным образом ради именно вот таких озарений, потому что в одиночку озарений не приходит.

Все тусуются ради этого

[BJIaquMup]

Гы-гы-гы. Я один честно скажу, что тусуюсь ради самопиара.  +@> )@№
Но вот то, что так получится здоровски, когда aid взялся меня серьёзно критиковать, такого я не мог не то что предположить - поверить не мог. Но это оказалось фактом.

[Ltlekz49]

Опилки это ерунда. Фарадей открыл закон электромагнитной индукции - это действительно достижение. 

С этим не поспоришь. А вот опилки - не ерунда. Это очевидность, введшая Фарадея в самообман, а уж потом это превратили в научный обман всего человечества.

[Ltlekz49]

Никакого ущерба этот обман не нанес. Инженерам эти силовые линии на фиг не нужны, как и вся теория Максвелла. 

Опять заблуждаешься.

[celitel]

Ты не поверишь, но эту идею я искал более 30 лет. Я доказывал чрезвычайно сложные теоремы, стирал в порошок СТО, ОТО, БВ РМ и прочую ахинею, создавал новые теории и новую физику, но в итоге все свелось к гениально простому определению!
И вопросов никаких не надо - просто включай мозг - это очевидно, потому что все гениальное просто!
PS. Я тусуюсь на научных форумах главным образом ради именно вот таких озарений, потому что в одиночку озарений не приходит.

Для того что бы украсть. Только краденную вещь нужно еще и объяснить а с этим увы прокол.
Ни когда ворованную идею до логического конца довести не возможно.

[Petrovich_Tot]

Попрошу не выяснять здесь отношения, если нечего сказать по теме, кыш отсюда.

[BJIaquMup]

Попрошу не выяснять здесь отношения, если нечего сказать по теме, кыш отсюда.

Я не сразу раскусил, кто такой Дукат. Это оказался Фёдор Фёдорович Менде. Марина его раскусила. А я не сразу въехал.
Действительно, стишки чисто дяди Феди стиль. 
Флуд будет удалён.

p.s.
2 dukat
Прицепление таких огромных подписей к сообщению тоже является спамом, т.е. нарушением правил данного форума.

[andy_zakharov]

Нет и еще раз нет.
Определение: 1). В чем отличие и что общего между математикой и физикой.
В математике основной обьект это элементы множеств - числа, вектора, матрицы, тензоры, структуры, обьекты и т.д.
В физике основные обьекты это частицы материи и энергии - кванты, элементарные частицы, атомы, молекулы, астероиды, кометы, планеты, звезды, галактики и т.д.
Причем математические обьекты служат моделями для физических обьектов.
2). Бесконечномерность вселенной.
Поскольку математические обекты многомерны, то с точки зрения математики и физические обьекты также многомерны. Причем размерность математических обьектов которые служат моделями для физических неограничена. То-есть с  точки зрения математики вселенная бесконечномерна!

МАТЕМАТИКА работает с абстрактными цифрами и 3 (ТРИ)... всегда можно поделить пополам. "=?

ФИЗИКАМ надо учитывать реальность.
Три ящика поделить пополам можно, а за деление пополам 3 (трёх) землекопов... можно схлопотать по морде.

[Petrovich_Tot]

Посмотрел примеры компьютерной графики - не впечатлило - от моей компьютерной графики http://www.wolfram.com/mathematica/ отстал навсегда. Они демонстрируют типичный общеизвестный маразм и абсолютное непонимание, как визуализировать 3D поля.
Если засунуть в этот вольфрам парочку приличных задач в частных производных, то он заглохнет навсегда.
Детский сад с наполеоновскими амбициями одним словом, а не пакет.

Посчитал трехмерное нестационарное турбулентное течение в планетарном пограничном слое на северном полюсе Сатурна. Получилась такая картинка (визуализация модуля средней скорости потока)

Можно сравнить с наблюдаемой картиной течения  https://www.nasa.gov/jpl/cassini/saturn-north-pole-hexagon-20131204.html
Система Математика 11 не заглохла, а очень даже хорошо перемолола задачу (без ошибок). Я использовал свою теорию турбулентного пограничного слоя - см.
Trunev A. P. Similarity theory for turbulent flow over natural rough surface in pressure and temperature gradients/ Air Pollution IV. Monitoring, Simulation and Control, eds. B. Caussade, H. Power & C.A. Brebbia, Comp. Mech. Pub., Southampton, pp. 275-286, 1996.
Trunev A. P. Similarity theory and model of diffusion in turbulent atmosphere at large scale/ Air Pollution V. Modelling, Monitoring and Management, eds. H. Power, T. Tirabassi & C.A. Brebbia, CMP, Southampton-Boston,  pp. 109-118, 1997.
Трунев А.П. Теория турбулентности и моделирование диффузии примесей в приземном слое атмосферы. – Сочинский научно-исследовательский центр РАН, Сочи, 160 с., 1999.
Трунев А.П. Теория турбулентности и моделирование турбулентного переноса в атмосфере. // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2010. – №05(059). С. 179 – 243;  №06(060). С. 412 – 491.
Трунев А.П. Физические механизмы турбулентной вязкости и моделирование турбулентности на основе уравнений Навье-Стокса // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2016. – №04(118). С. 1469 – 1487. – IDA [article ID]: 1181604096. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2016/04/pdf/96.pdf 
 

[BJIaquMup]

Петрович, я бы мог поставить одну интересную задачу, именно для новой версии Математики. Задача касается точки Большого Взрыва, 1/40. Если точнее, то 0.0260499... Решить её надо в Воловской концепции, см. http://priwalow-w.livejournal.com/25732.html самое начало.
Со своей стороны, т.е. со стороны "полистепов" (выражение alexand'ра) вычислить можно бесконечно точно. Но вот со стороны одномерных динамик... А интересны именно они.
Вся петрушка в том, что отслеживать надо именно график. А тут в 5-я версия явно не тянет. Плюс минус ещё нет логарифмического отображения координат (версия драная). Задачу опишу в теме Альфа Волова.

[Petrovich_Tot]

Еще пример решения нестационарной трехмерной задачи в системе Математика 11 - Моделирование турбулентного МГД течения в прямоугольной полости во вращающемся магнитном поле
картинка для среднего течения 

[Petrovich_Tot]

Моделирование гексагонального турбулентного течения в северной полярной области Сатурна

[Ost]

спасибо, так уже намного лучше
я вот теперь думаю как одновременно изобразить и электрическое и магнитное поле. На самом деле магнитное поле как самостоятельная сущность не существует, это просто искажение электрического.

согласен, но пока мы не изобразим правильно поле инерциального заряда, мы не сможем и оценить поле ускоренного

Например, электрическое поле через распределение плотности и цвета, а магнитное через вектор.
Только не вижу в этом особой необходимости.

Пример на вектор.


Распределение потенциала.


Вектор скорости потока.

Код: [Выделить]

v = 2;         (* Скорость потока. *)
s = 3.7;     (* Половина длины расчётной области по оси x. *)
s1 = 0.5;  (* Половина длины отображаемой области по оси x. *)
b = 1.5;    (* Половина высоты и ширины расчётной области. *)
b1 = 0.5;(* Половина высоты и ширины отображаемой области. *)
r = 0.3;   (* Радиус шара. *)

\[CapitalOmega] =
  RegionDifference[Cuboid[{-s, -b, -b}, {s, b, b}],
   Ball[{0, 0, 0}, r]]; (* Расчётная область. *)
ufun = NDSolveValue[{\!\(
\*SubsuperscriptBox[\(\[Del]\), \({x, y, z}\), \(2\)]\(\(\*
StyleBox["j",
FontFamily->"Symbol",
FontWeight->"Bold"]\)[x, y, z]\)\) == 0,
    DirichletCondition[j[x, y, z] == v s, x == s],
    DirichletCondition[j[x, y, z] == -v s, x == -s]},
   j, {x, y, z} \[Element] \[CapitalOmega]];

\[CapitalOmega]1 =
  RegionDifference[Cuboid[{-s1, -b1, -b1}, {s1, b1, b1}],
   Ball[{0, 0, 0}, r]];(* Отображаемая область. *)
SliceContourPlot3D[
 ufun[x, y,
  z], {{"XStackedPlanes", {-s1, -s1/2, 0, s1/2,
    s1}}, {"YStackedPlanes", 1}, {"ZStackedPlanes", 1}}, {x, y,
   z} \[Element] \[CapitalOmega]1, ColorFunction -> "TemperatureMap",
 PlotLegends -> Automatic, TargetUnits -> "T", Boxed -> True,
 Axes -> True]

SliceVectorPlot3D[
 Grad[ufun[x, y, z], {x, y, z}], {z == 0, y == 0,
  x x + y y + z z == r r}, {x, -s1, s1}, {y, -b1, b1}, {z, -b1, b1},
 RegionFunction -> Function[{x, y, z}, 0.98  r r <= x^2 + y^2 + z^2],
 PlotTheme -> "Detailed", ImageSize -> 500, VectorStyle -> "Arrow3D",
 VectorColorFunction -> "Rainbow"]


[BJIaquMup]

Петрович (И Ost тоже) посмотрите пожалуйста вот это

Код: [Выделить]

too = 50;
No = 0.00033000000000000000000000000000000000000000000000000000000000;
ui := N[x^(x^(No^x)), too];
di := N[x^(x^No), too];
ci := N[x^(x^(x^(x^(No^x)))), too];
p := (ui^(1/di))^ci;
Plot[p, {x, 10^(-20), 10^(-15)}, ImageSize -> {500, 500}];

Программа несложная, но может я в чём ошибаюсь? Такого не может быть.

[Petrovich_Tot]

Петрович (И Ost тоже) посмотрите пожалуйста вот это

Код: [Выделить]

too = 50;
No = 0.00033000000000000000000000000000000000000000000000000000000000;
ui := N[x^(x^(No^x)), too];
di := N[x^(x^No), too];
ci := N[x^(x^(x^(x^(No^x)))), too];
p := (ui^(1/di))^ci;
Plot[p, {x, 10^(-20), 10^(-15)}, ImageSize -> {500, 500}];

Программа несложная, но может я в чём ошибаюсь? Такого не может быть.

чего не может быть?

[BJIaquMup]

чего не может быть?

Ты программу выполнил? Я просто поленился делать скан. Там чёрт знает что творится.
Должна быть просто кривая линия. А там...

[Ost]

Ты программу выполнил? Я просто поленился делать скан. Там чёрт знает что творится.
Должна быть просто кривая линия. А там...

В окрестности нуля первая производная очень большая.
Это приводит к большому усилению цифровых шумов.

[BJIaquMup]

В районе нуля первая производная очень большая. Вторая и третья практически бесконечность.
Это приводит к большому усилению цифровых шумов.

Да, но я исследовал очень много различных вариантов, но такое вижу впервые.
Наверное, это не единственный вариант, где "В районе нуля первая производная очень большая. Вторая и третья практически бесконечность."