Физика молнии

[Lons]

Вчера к сожалению уже было поздно, ответить на ваше вранье. Вы батенька лжец и притом наглый. Я не где не писал, что облака трутся друг об друга. Я специально просмотрел на своем компьютере записи. Я писал следующие, что сталкиваются воздушные потоки. А это разные вещи и Вы это понимаете, а по этому Вы в двойне лжец.

  Я опирался в своём "вранье" вот на это
 Цитирую: "Статическое электричество образуется при трении диэлектриков друг о друга..." ибо "сталкиваются" ни о чём не говорит.
 
       А вы в таком случае лжец втройне, так как положительных--отрицательных ПОЛЕЙ не бывает в природе, и вам это хорошо известно.

[иван Bасильевич]

  Я опирался в своём "вранье" вот на это
 Цитирую: "Статическое электричество образуется при трении диэлектриков друг о друга..." ибо "сталкиваются" ни о чём не говорит.
 
       А вы в таком случае лжец втройне, так как положительных--отрицательных ПОЛЕЙ не бывает в природе, и вам это хорошо известно.

Где Вы увидели у  меня, что я описываю статическое электричество и утверждаю, что оно образуется от трения друг о драга диэлектриков. И это все относится к трению облаков, это Ваши выдумки и Вы пытаетесь их выдать за мои высказывания. А по этому я еще раз повторяю, что Вы лжец. Потому что Вы меня сознательно оболгали, пытаясь мне приписать то, чего я не говорил. Да ко всему еще и оскорбили. Обычно так поступают те, у которых закончились аргументы и они переходят на оскорбления.

[иван Bасильевич]

«Как аукнется, так и откликнется» - говорят у нас.
Так, что не скули, что тебя не уважают. А, вообще- то, если «иван», в нике – это имя, то че требуешь, ежель сам себя не уважаешь? Ежель просто ник, то правильно, что не увидел, потому, что тупой!

Читай посты: #127 и #128, в этой же теме или пройдись по указанному там же адресу:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;cont=6253

Ни кому не говорите об этих постах, я их видел еще тогда когда Вы их разместили. В этих постах нету физики молнии. Особенно высказывание высший и низший потенциал, и что они создают разряд. В обще существует разница потенциалов. Для того чтоб возник разряд, не обходим именно разница потенциалов. Если Вы этому не верите, возьмите в сети фазу и ноль и замкните и Вы в этом убедитесь.
 Если у Вас когда то появится физика молний, как это происходит, сообщите посмотрю.

[иван Bасильевич]

    А вы в таком случае лжец втройне, так как положительных--отрицательных ПОЛЕЙ не бывает в природе, и вам это хорошо известно.

И снова Вы не правы, это мои слова, я их ни кому не приписывал, в отличии от Вас. Вы свои выдуманные высказывания, выдали за мои. Официальная наука использует положительный заряд и отрицательный. Но частицы заряд не существует, есть изменение магнитного поля атома, которое приводит к возникновению тока. В теме что такое ток, я подробно на атомном уровне описываю постоянный ток, переменный ток, и многое другое. Хотите это обсудить, обсудим, но не надо мне приписывать то, что я не говорил и не делал.

Так, что не скули, что тебя не уважают. А, вообще- то, если «иван», в нике – это имя, то че требуешь, ежель сам себя не уважаешь? Ежель просто ник, то правильно, что не увидел, потому, что тупой!

Скулеж слышу пока с Вашей стороны. Вас так интересует почему иван с маленькой буквы. Все довольно просто до банальности, с таким именем и отчеством уже зарегистрированный есть человек на форуме. А по этому я должен был изменить, что-то в своем имени или отчестве. Я своего отца очень уважаю, а потому изменил свое имя, написал с маленькой буквы.
 Так что конец Вашей фразы,  если Вы переходите на личности,  относится к Вам.

[Тимофей]

Ни кому не говорите об этих постах, я их видел еще тогда когда Вы их разместили. В этих постах нету физики молнии. Особенно высказывание высший и низший потенциал, и что они создают разряд. В обще существует разница потенциалов. Для того чтоб возник разряд, не обходим именно разница потенциалов. Если Вы этому не верите, возьмите в сети фазу и ноль и замкните и Вы в этом убедитесь.
 Если у Вас когда то появится физика молний, как это происходит, сообщите посмотрю.

ДУРДОМ.
Значит, читал. А понять то, что понятно даже ежу, извилин не хватило?
Ну, понятно. Откуда же им взяться у автора стольких листов галиматьи?

Ты че? Придуриваешься, или на самом деле такой придурковатый?

Похоже последнее. Решил копировать Ивана Васильевича? Так он же мужик умный и делает это виртуозно.
У тебя же топор...  Не по уму взялсИ!!!

[Petrovich_Tot]

С момента появления нисходящих молний облако находится в
стадии зрелости, которая продолжается (20 – 30) мин. В этой стадии,
благодаря большому количеству молний, скорость конденсации пара
усиливается до своих максимальных значений, а благодаря выделению при
этом скрытой теплоты, до своих максимальных значений усиливается
скорость восходящих потоков, электрическая активность и
влагосодержание облака. Нисходящие молнии проходят преимущественно
по ионизованным следам ШАЛ, частицы которых достигают поверхности
Земли. Такие ливни рождаются космическими лучами сверхвысоких
энергий с ε ≥ 1015 эВ. Частота появления нисходящих молний в основном
определяется скоростью нарастания электрического поля в облаке, которая
тем выше, чем больше ток отрицательных ионов J −
, текущий к вершине
облака. Она практически не зависит от скорости появления ШАЛ с ε ≥ 1015
эВ, которая является достаточно высокой (см. выше), и в облаке с
основанием ∼13 км
2
 частота молниевых разрядов составляет около 30
разрядов/сhttp://uhecr.sinp.msu.ru/assets/files/grozy.pdf

Хорошая идея и физическая модель зарождения грозового облака. Становится ясно, почему грозовых облаков в 300 раз меньше, чем обычных. Космические ливни там всему виной.   

[lubitel_]

Осталось показать природный источник чего "хоть ж. ешь", и проблема молний с громами и прочими катаклизмами вырождается в простое и очень ёмкое по смыслу определение: псевдоскаляр положительный в левой системе координат)).

"Шеф повар это тот повар, который вчерашнему борщу может придумать 32 экзотических названия"

Всё проще и страшней. -

Вода
Парообразования/конденсации, кДж/кг(литр кубометр)2260
кристаллизация/плавление 340 кДж/кг(литр) 340

Воздух
теплоёмкость 4 дЖ/литр.

Ну очень большая разница - 3 порядка

То же в вулканических облаках, те же 3 порядка. (с учётом разницы температур и плотности материалов извержения даже ближе к 4 порядкам).

Не каждая "ж." столько энергии слопает "нормально", вот некоторые и фонтанируют молниями

[lubitel_]

Цитирую: "Статическое электричество образуется при трении диэлектриков друг о друга или о металлы при этом на диэлектриках накапливаются и могут длительное время удерживаться электрические заряды, т. е. происходит электризация веществ". И дальше там многостраничное словоблудие, но нет и намёка на объяснение МЕХАНИЗМА электризации трением диэлектриков. Единственно полезное для себя узнал, что диэлектрик с бОльшей проницаемостью заряжается положительно.

Там не только намёк есть. Но есть и объяснение механизма.
Вы невнимательно или мало там прочитали.
Другое дело согласны Вы с предложенным там механизмом или нет...

НО это объяснение всего лишь следствие из фундаментального  - контактная разность потенциалов.

А она есть.
Есть и хоть тресни.
И не важно на сколько то или иное объяснение этого факта близко к истине.

[иван Bасильевич]

Там не только намёк есть. Но есть и объяснение механизма.
Вы невнимательно или мало там прочитали.
Другое дело согласны Вы с предложенным там механизмом или нет...

НО это объяснение всего лишь следствие из фундаментального  - контактная разность потенциалов.

А она есть.
Есть и хоть тресни.
И не важно на сколько то или иное объяснение этого факта близко к истине.

Сравнивать диэлектрик с грозовыми облаками, как по мне нельзя. Грозовые облака это подвижная среда, в отличии от диэлектрика. В диэлектрике может накапливаться заряд и храниться. В грозовых облаках, в определенном объеме возникают микро импульсы. Они не могут храниться, или накапливаться. Возникнет грозовой разряд или нет, зависит от количества таких микро импульсов в грозовом облаке. Как возникают такие микро разряды я описал. Но для их возникновения трения не достаточно, необходимо интенсивное столкновения атомов.
 Еслиб в грозовых облаках накапливался заряд как в диэлектрике, то грозовой разряд происходил не только в грозовых облаках.

[Lons]

  1) И снова Вы не правы, это мои слова, я их ни кому не приписывал, в отличии от Вас.

А где я утверждал, что эти слова
            < <  по этому в облаках, должно присутствовать оба поля, отрицательное и положительное,... > >
вы кому-то приписали?

 

Вы свои выдуманные высказывания, выдали за мои.

2) Прочитайте в первом пункте ваше собственное признание в том, что цитированное выше утверждение принадлежит именно вам.

Официальная наука использует положительный заряд и отрицательный. Но частицы заряд не существует, есть изменение магнитного поля атома, которое приводит к возникновению тока. В теме что такое ток, я подробно на атомном уровне описываю постоянный ток, переменный ток, и многое другое.

3) Вместо признания вы продолжаете выгораживать свой обман, г--н четырежды лжец.
И заметьте, оскорбление "наглый лжец" изобрёл не я и им не пользуюсь для полива грязью собеседников.

[иван Bасильевич]

А где я утверждал, что эти слова
            < <  по этому в облаках, должно присутствовать оба поля, отрицательное и положительное,... > >
вы кому-то приписали?

  2) Прочитайте в первом пункте ваше собственное признание в том, что цитированное выше утверждение принадлежит именно вам.
 3) Вместо признания вы продолжаете выгораживать свой обман, г--н четырежды лжец.
И заметьте, оскорбление "наглый лжец" изобрёл не я и им не пользуюсь для полива грязью собеседников.

 Вы не только лжец, но и наглец. Высказывание что облаках присутствует оба поля, принадлежит мне, и я никому это высказывание не приписывал. В отличии от Вас, где Вы в 254 посту приписали мне то, что я никогда не говорил. Вы взяли из чужого поста высказывание, и в наглую приписали его мне. Вы действительно очень крупный лжец, и ко всему еще и нахал. Одну ложь, перекрываете другой.

[Lons]

Там не только намёк есть. Но есть и объяснение механизма.
Вы невнимательно или мало там прочитали.
Другое дело согласны Вы с предложенным там механизмом или нет...

Будьте добры, в двух-трёх фразах изложите "объяснение механизма" так, как вы поняли.

[inj]

Купил новый индикатор-пробник, отвертку. Вскрыл упаковку из твердого целлофана. Обратил внимание, что при этом загорался диод-индикатор. Поводил у отвертки этой упаковкой, диод горит. Неужели молекулами воздуха натирается упаковка?! Ведь скорость упаковки порядка метра в секунду, если учесть что они сами движутся со скоростью 500 м/с разница ничтожна. Делаю по другому.  Целлофановую упаковку оставляю неподвижной, а движение произвожу пробником... И ДИОД  ЗАГОРАЕТСЯ. ЭТО ЧТО? Убираю целлофан в сторону, продолжаю движения пробником...ДИОД НЕ ЗАГОРАЕТСЯ. Получается дело не во взаимодействии, натирании пластика(или целлофана) молекулами воздуха. МЫ ИМЕЕМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ПОЛЕМ ДИЭЛЕКТРИКА - ЦЕЛЛОФАНА.
Поле у целлофана. Причем я его не натирал и даже разрядил от заряда случайного натирания вспышкой зажигалки.

[al132]

Купил новый индикатор-пробник, отвертку. Вскрыл упаковку из твердого целлофана. Обратил внимание, что при этом загорался диод-индикатор. Поводил у отвертки этой упаковкой, диод горит. Неужели молекулами воздуха натирается упаковка?! Ведь скорость упаковки порядка метра в секунду, если учесть что они сами движутся со скоростью 500 м/с разница ничтожна. Делаю по другому.  Целлофановую упаковку оставляю неподвижной, а движение произвожу пробником... И ДИОД  ЗАГОРАЕТСЯ. ЭТО ЧТО? Убираю целлофан в сторону, продолжаю движения пробником...ДИОД НЕ ЗАГОРАЕТСЯ. Получается дело не во взаимодействии, натирании пластика(или целлофана) молекулами воздуха. МЫ ИМЕЕМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ПОЛЕМ ДИЭЛЕКТРИКА - ЦЕЛЛОФАНА.
Поле у целлофана. Причем я его не натирал и даже разрядил от заряда случайного натирания вспышкой зажигалки.

Как-то показали работу экструдера (машина для изготовления полиэтиленовой плёнки). По всей поверхности плёнки напряжение и на самом рулоне статика 15000-30000 Вольт.

[inj]

Архивируя видеоматериал со  смартфона, наткнулся на видео молнии. В одно время для подтверждения глупости утверждения природы молнии как пробоя между разноименными полюсами с последующим потоком электронов между ними, я решил тогда сделать четкое фото молнии, по конфигурации следа которой становится очевидной ничтожность такой гипотезы. Я долго охотился, чтобы поймать момент, пока сообразил, что нужно тупо навести смарт в какой либо сектор и ДЕЛАТЬ НЕ ФОТО, А ПРОСТО ВКЛЮЧИТЬ ВИДЕО! Всё после этого быстро и замечательно получилось, осталось  найти самые яркие кадры   и зафиксировать их для рассмотрения...
Но потом нехватка времени отвлекла меня и позабылось.
И вот когда на днях мне попалось это видео, для облегчения ПОИМКИ НАИЛУЧШЕГО КАДРА, Я СДЕЛАЛ ЗАМЕДЛЕНИЕ ПРОСМОТРА, А ПОТОМ ПОСТАВИЛ НА МИНИМАЛЬНУЮ СКОРОСТЬ.(ЭТО ВСЁ Я УЖЕ ПРОДЕЛЫВАЛ НА НОУТБУКЕ)
И этот просмотр меня шокировал. ТОМУ,  ЧТО Я УВИДЕЛ   У МЕНЯ НЕ ВОЗНИКАЛО ДАЖЕ НИКАКИХ ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ ДЛЯ ОБЪЯСНЕНИЯ!
Получалось что площадь кадра, ИЗНАЧАЛЬНО вспыхивала свечением по всей площади потом оно спадало и только потом ВОЗНИКАЛА ЯРКАЯ КОНФИГУРАЦИЯ ЗМЕЙКИ МОЛНИИ, ПОТОМ ВСЁ ЗАТУХАЛО И ЗМЕЙКА В НЕИЗМЕННОЙ КОНФИГУРАЦИИ, НО В ДЕСЯТКИ РАЗ БОЛЕЕ ТУСКЛОМ СЕЧЕНИИ, СОХРАНЯЛАСЬ ВСЁ НА ТОМ ЖЕ МЕСТЕ  И СПУСТЯ НЕСКОЛЬКО МГНОВЕНИЙ ЭТА ЖЕ ЗМЕЙКА НЕ МЕНЯЯ НИ РАСПОЛОЖЕНИЯ НИ КОНФИГУРАЦИИ, ВОЗНИКАЕТ ОПЯТЬ В ЯРКОМ ИЗОБРАЖЕНИИ!
Кого это явление заинтересует, может легко проверить сам. Сейчас наступает месяц гроз май, ПОЙМАТЬ ВИДЕОФИЛЬМОМ МОЛНИЮ (А НЕ КАДРОМ), НЕ ПРОБЛЕМА.
Конечно, скажете чё голову морочить, выложи видео,  выложи кадры и не надо слов . Но я по определенным(непреодолимым причинам) не могу этого себе позволить.
Это предложение без взаимных обязательств. Очень интересно было бы услышать хотя бы предположение.
Хотя возможно это моё дилетанство в области фото.
Кстати, наш лучший фотограф, БЕРГСОН, возможно сходу может дать ответ?

[Иван Горемыкин]

Архивируя видеоматериал со  смартфона, наткнулся на видео молнии. В одно время для подтверждения глупости утверждения природы молнии как пробоя между разноименными полюсами с последующим потоком электронов между ними, я решил тогда сделать четкое фото молнии, по конфигурации следа которой становится очевидной ничтожность такой гипотезы. Я долго охотился, чтобы поймать момент, пока сообразил, что нужно тупо навести смарт в какой либо сектор и ДЕЛАТЬ НЕ ФОТО, А ПРОСТТО ВКЛЮЧТЬ ВИДЕО! Всё после этого быстро и замечательно получилось, осталось  найти самые яркие кадры   и зафиксировать их для рассмотрения...
Но потом нехватка времени отвлекла меня и позабылось.
И вот когда на днях мне попалось это видео, для облегчения ПОИМКИ НАИЛУЧШЕГО КАДРА, Я СДЕЛАЛ ЗАМЕДЛЕНИЕ ПРОСМОТРА, А ПОТОМ ПОСТАВИЛ НА МИНИМАЛЬНУЮ СКОРОСТЬ.(ЭТО ВСЁ Я УЖЕ ПРОДЕЛЫВАЛ НА НОУТБУКЕ)
И этот просмотр м6еня шокировал ТОМУ,  ЧТО Я УВИДЕЛ   У МЕНЯ НЕ ВОЗНИКАЛО ДАЖЕ НИКАКИХ ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ ДЛЯ ОБЪЯСНЕНИЯ!
Получалось что площадь кадра, ИЗНАЧАЛЬНО вспыхивала свечением по всей площади потом он спадало и только потом ВОЗНИКАЛА ЯРКАЯ КОНФИГУРАЦИЯ ЗМЕЙКИ МОЛНИИ, ПОТОМ ВСЁ ЗАТУХАЛО И ЗМЕЙКА В НЕИЗМЕННОЙ КОНФИГУРАЦИИ, НО В ДЕСЯТКИ РАЗ БОЛЕЕ ТУСКЛОМ СЕЧЕНИИ, СОХРАНЯЛАСЬ ВСЁ НА ТОМ ЖЕ МЕСТЕ  И СПУСТЯ НЕСКОЛЬКО МГНОВЕНИЙ ЭТА ЖЕ ЗМЕЙКА НЕ МЕНЯЯ НИ РАСПОЛОЖЕНИЯ НИ КОНФИГУРАЦИИ, ВОЗНИКАЕТ ОПЯТЬ В ЯРКОМ ИЗОБРАЖЕНИИ!
Кого это явление заинтересует, может легко проверить сам. Сейчас наступает месяц гроз май, ПОЙМАТЬ ВИДЕОФИЛЬМОМ МОЛНИЮ (А НЕ КАДРОМ), НЕ ПРОБЛЕМА.
Конечно, скажете чё голову морочить, выложи видео,  выложи кадры и не надо слов . Но я по определенным(непреодолимым причинам) не могу этого себе позволить.
Это предложение без взаимных обязательств. Очень интересно было бы услышать хотябы предположение.
Хотя возможно это моё дилетанство в области фото.
Кстати, наш лучший фотограф БЕРГСОН, возможно сходу может дать ответ?

Много букафф.

[ival]

Много букафф.

Кстати всё описанное совпадает с моими собственными наблюдениями в самых грозо-опасных районах Приморья - разряды молний в виде ломаннного кольца из её основания в "хвост" замечать доводилось не раз.

Полагаю что этот феномен всего лишь взрыв выброса гремучего газа в атмосфере, после чего ливень как из ведра. А электрические акустические  и магнитные явления - не более чем сопутствующие эффекты.

[Иван Горемыкин]

взрыв выброса гремучего газа в атмосфере

Эт сколько же тебе пришлось пердеть...

[ival]

Эт сколько же тебе пришлось пердеть...

Никто и ничто не мешает тебе самому  проявить и  собственную мудрость.  Хотя бы в вопросах коллективно-массовых соотношений между тем что упало в виде вновь образовавшейся воды и тем что грюкало шумело и сверкало - здесь попрошу поподробней.

[Иван Горемыкин]

Никто и ничто не мешает тебе самому  проявить и  собственную мудрость. 

Всё давным-давно проявлено, нужно только своими любимыми и драгоценными пальчиками натыкать слово "Молния" в строке поиска и читай, оболтус, материал.