Гипотеза эволюции Марса

[Willi]

Блин, ну я все жду - когда же наш Лаплас объяснит, как Марс будет разгонятся, вращаясь вокруг своей оси?

[Вашкевич Виктор]

Не знаю, - может ошибка, а может и фальсификация.

Ну вот, опять афера...
Не надоело еще? Или вам без этого жить скучно?
Кстати, ниче, что Веги - советские АМС?

Думать, что в среде научной общественности царит дух служения истине -
большое заблуждение. Там крутятся большие бабки и, соответственно, ученые -  сплошное жулье. И афер там нужно ожидать самых больших и самых невероятных.

А Вы сами посмотрите: пылинки хвоста кометы пролетают по большей орбите, чем огибающая Солнце комета.

Конечно, по большей. Ветер-то сносит частицы хвоста вбок.

Сможете объяснить, откуда у пылинок берется бОльшая скорость, если они летят поперек направления солнечного ветра?

А как им лететь, если их сбоку долбит солнечный ветер?
Вот представьте, что вы бежите, а вас сбоку толкают - наверно вы будете двигатся  поперек того, что вас толкало, но сдвинитесь по направлению толчка.

У вас, похоже, сурьезные проблемы со школьной физикой...

А вот я думаю, что проблемы со школьной физикой у астрономов.
Такой хвост, какой сейчас наблюдают астрономы у комет мог быть в том случае, если бы комета висела неподвижно.

[Willi]

Не знаю, - может ошибка, а может и фальсификация.

Ну вот, опять афера...
Не надоело еще? Или вам без этого жить скучно?
Кстати, ниче, что Веги - советские АМС?

Думать, что в среде научной общественности царит дух служения истине -
большое заблуждение.

Там царит дух удовлетворения собственного любопытсва за государственный счет. Сам по себе знаю.

Там крутятся большие бабки и, соответственно, ученые -  сплошное жулье. И афер там нужно ожидать самых больших и самых невероятных.

Только вот обнаруживаются там только самые мелкие и банальные

А Вы сами посмотрите: пылинки хвоста кометы пролетают по большей орбите, чем огибающая Солнце комета.

Конечно, по большей. Ветер-то сносит частицы хвоста вбок.

Сможете объяснить, откуда у пылинок берется бОльшая скорость, если они летят поперек направления солнечного ветра?

А как им лететь, если их сбоку долбит солнечный ветер?
Вот представьте, что вы бежите, а вас сбоку толкают - наверно вы будете двигатся  поперек того, что вас толкало, но сдвинитесь по направлению толчка.

У вас, похоже, сурьезные проблемы со школьной физикой...

А вот я думаю, что проблемы со школьной физикой у астрономов.
Такой хвост, какой сейчас наблюдают астрономы у комет мог быть в том случае, если бы комета висела неподвижно.[/quote]
Разве боковой ветер может действовать только на неподвижную комету?

странные у вас представления...

[Ударник]

Нды? Сами придумали или где прочитали?
Мне просто интересно - откуда такую такая ерунда взялась в вашем мозгу?

Ах, несчатный, невежественный опровергатель...
Плутон разжаловали из планет не за состав, а за массу. С составом у него все нормально, плотность намного больше кометного льда. И вы знаете хоть одну комету со спутником? У Плутона их 3. Кроме того, подавляющее большинство комет имеет сильно эллиптические обиты, как например Энке или Галлея.

Дык это самое "практически не меняется" за 4,5 млрд. лет накопилось на эксцентриситет 0,09. Всего-то.

[/quote]
А кто с этим спорил? Да, воды было много. И сейчас немало, в полярных шапках и подпочвенной вечной мерзлоте.
Только к вашим фантазиям это не имеет отношения.

На Марсе аномальное высокое содержание железа по сравнению хотя бы с Луной. Согласно приведённой вами гипотезе о  дифференциации поверхность Луны должна быть просто засыпана железом но этого нет значит гипотеза о дифференциации ошибочна.

Наоборот.
Это на Луне аномально низкое содержание железа по сравнению со ВСЕМИ планетами земной группы.

Странный вы человек то приводите гипотезу о важном вкладе в перемешивании вешества планет ударами метеоритов то сами же опровергаете то чего вы до этого говорили.

Иде? ???

Это не я а ваш Андрей Витязев приплёл важное влияние больших водоёмов на формирование внутреностей планет.

Вы по невежеству своему ничего не поняли. У вас проблемы с пониманием прочитанного текста.
Там сказано, что вода участвовала в процессе образования ГРАНИТОВ и перераспределению вещества в ПОВЕРХНОСТНОМ слое, в коре. Без воды гранитов не бывает.
Никакого влияния на дифференциацию глубинных слоев она не оказывала. Водоемы не влияли на формирование внутреностей планет.
Кстати, на Марсе гранитов нет. Ни прямыми исследованиями Викингов и нескольких роверов, ни дистанционно со спутников - не нашли там никаких гранитов.

Согласно моей гипотезы раньше Марс имел размеры и массу сравнимую с земной на это напрямую указывает наличие жидкой воды ранее присутствующей на Марсе.

Опс!
А на что, "согласно вашей гипотезе", указывает наличие большого количества жидкой воды на спутникаих Юпитера - Калисто, Европе и Ганимеде? ;)

Многие пытаются объяснить наличие жидкой воды более плотной углекислой атмосферой Марса в древности. Однако где теперь эта плотная марсианская атмосфера? Куда она исчезла?
Прямые измерения с космических аппаратов показали что даже если испарятся обе полярные шапки Марса давления в атмосфере будет недостаточно для существования жидкой воды на марсианской поверхности.

Дык эти "многие" и это объясняют.
Рассеялась она в космосе, потому что гравитация Марса слабая, не удержал.

Значит по вашему наличие четырёх огромных вулканов противоречит их вулканическому происхождению? Разве вулканы образуются не за счёт извержения? Или вы вообще не видите вулканы на Марсе?

Вулканы вижу.
Хотите сказать - через эти вулканы вылетело 9/10 массы планеты?
Аррригинально!

Ну если раньше на Марсе текла жидкая вода значит действительно раньше там было гараздо теплее. Тепло плюс вода. В таких условиях вполне могла возникнуть жизнь.
Разве не так?

Угу. И что теперь? До вас этого не знали?
[/quote]
При солнечных вспышках образуются мощные ударные волны плюс в пространство выбрасываются огромные массы вещества.
Вы серьёзно считаете что это никак не отражается на орбите Меркурия?
Вы знаете состав Плутона? Все только предпологают а вы знаете. И откуда у вас такая уверенность? Может быть у вас есть знакомые инопланетяне? Земляне ещё не проводили прямых измерений Плутона с близкого расстояния чтобы точно знать состав Плутона и что мешает крупной комете иметь спутник?
Почему же тогда Земля за 4,5 млрд. лет не набрала и половины эксцентриситента Марса? Неужели притяжение Юпитера действует только на Марс?
Где железо Луны? Почему его мало на поверхности Луны? Вы же сами утверждали что если планета маленькая и мало радиоактивных веществ то железо не погрузится внутрь а будет лежать на поверхности как на Марсе. Не работает ваша гипотеза дифференциации признайте это.
До этого вы пишете что на Марсе было много воды потом что на Марсе нет гранитов для формирование которых нужна вода.
Не кажется ли вам что гранитов просто ещё не нашли потому что исследования находятся в начальном состоянии или  гипотеза о неоходимости присутствия воды так необходимо для возникновения гранитов.
Я имел ввиду наличие жидкой воды на поверхности Марса. Разве на поверхности спутников Юпитера есть жидкая вода?
"Многие" только не объясняют как при такой разряжённой атмосфере и недостатке тепла вода могла течь и образововать реки и даже моря.
Да я именно это и хочу сказать что 9/10 массы Марса вылетело через эти вулканы.

[Ударник]

Конечно - дальше! И я говорю - гораздо дальше, где-то в ближайшем поясе астероидов

А каком прямом зондировании Фобоса вы говорите? Кто его проводил? Аппараты "Фобос " этого не делали потому что КА "Фобос1" был потерян ещё на пути к Марсу из за ложной команды переданной на его борт. КА "Фобос2" также был потерян не успев приблизиться к Фобосу на близкое расстояние. Так что никакого прямого зондирования Фобоса не проводилось.

Ох, дубина...
А еще в Лапласы лезет...
Читайте, любезный:

http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/nauka-v-ussr/1990/exped.html

Результаты изучения Фобоса можно разделить на три группы в зависимости от методов исследования: телевизионной съемки, спектрометрии и инфракрасной радиометрии.
...
Принципиально новые данные о спутнике Марса получены с помощью спектральных исследований в диапазоне длин волн от 0,32 до 3,2 мкм. До сих пор об отражательной способности Фобоса было известно очень мало — она изучалась только с Земли. Мы располагали сведениями лишь о средних характеристиках спектра отражения, теперь впервые можем судить и об их изменениях. Средняя отражательная способность Фобоса очень низкая — около 4% — и почти не зависит от длины волны. Это позволяет предположить: вещество поверхностного слоя спутника близко к углистым хондритам — одному из типов метеоритов. При экспресс-анализе данных сделан вывод о заметной неоднородности состава поверхности, а также о более низком содержании воды в минералах, чем ожидалось.
...
Результаты исследований Марса и Фобоса, полученные на космическом аппарате "Фобос-2", обрабатываются. Научные выводы еще впереди. Здесь я поделился только самыми первыми впечатлениями.

http://www.kiam1.rssi.ru/PHOBOS/112.html

Измерения спектральных характеристик, выполненные в проекте "Фобос-2" [9], а также ранее выполненные измерения, показали, что спектры отражения Фобоса и Деймоса сильно отличаются от спектров, полученных по наблюдениям Марса, а также от спектров углистых хондритов и других астероидных аналогов. Полученные в последнее время научные результаты показывают, что спутники Марса не принадлежат к астероидам класса С, (к которому ранее относили Фобос и Деймос). Спектр Фобоса более напоминает астероид класса Т, хотя и не в полной аналогии. Минералогическая интерпретация тел класса Т неоднозначна. В одной из работ, основанной на результатах проекта "Фобос-2", было высказано предположение, что поверхностные слои Фобоса могут представлять собой смесь материала, богатого углистыми соединениями (D-класс), переработанного космическими излучениями.
...
9. Ksanfomality L.V., Moroz V.I. Spectral Reflectivity of Phobos Regolith within the Range 315-600 nm//ICARUS, 1995, vol. 117, pp. 383-401.

В данном случае Радио Свобода передала точную информацию.
Зачем им врать это же не политика? Тем более что такую специфическую информацию они сочинить просто не могли. Не тот у них профиль.

А чего им врать про полета ны Луну? Это же не политика?
И вообще, чтобы неправильно донести информацию совсем необязательно врать. Достаточно ее исказить при пересказе и переводе.

Смешно вам это или не смешно а атмосфера планет работает как пылесжигательная машина. Частица попадая в атмосферу сгорает а при столкновении например с Церерой метеорит наоборот напылит ещё сильнее.

Интересно, а так тогда эта Церера образовалась, если, по-вашему, при попадении в нее очередного метеорита больше разлеталось, чем оседало?  ;)

Если бы Марс захватил спутники из пояса астероидов их орбиты были бы более вытянуты но этого нет. Вывод: спутники сформировались на орбите Марса из марсианского вещества попавшего туда при извержении.
Прочитал вашу ссылку. Ну и что? Из прочитаного следует что как я и говорил Фобос не был иследован. По фотоснимкам можно делать только весьма приблизительный анализ.
Там пишут что отражательная способность Фобоса очень низкая и на основании этого делается предположение (подчёркиваю предположение) что поверхность покрыта углистым хондритам. Однако не надо забывать что и вулканический пепел имеет очень низкую отражательную. К тому же в пользу вулканического пепла говорит низкое содержание воды в минералах.
Вторая ваша ссылка напоминает то как ученик заглянув в ответ пытается подогнать под него решение задачи. Напоминает то напоминает сё а мне он напоминает вулканический пепел.
Луна не политика??? Да в полётах на Луну политики было больше чем науки. Без политики не было бы и лунной гонки.
При столкновении с астероидами часть пыли остаётся на астероиде но много её уходит в космос так что окружающий астероид космос остаётся замусоренный. Атмосфера же планеты выжигает мусор напрочь.

[Ударник]

Недавно из космоса вернулся аппарат "Стар даст".
Так вот образцы межпланетной пыли которые он привёз показывают что часть этой пыли подвергалась очень сильному нагреву который возможен только внутри планет. Это также указывает на правоту моей гипотезы.

 
Ссылку в студию!

 
Вот они:
"Частицы кометной пыли формировались при высокой температуре
15.03.2006 14:32 | Радио Свобода
В Соединенных Штатах начали исследовать частицы кометной пыли, которые доставил на Землю месяц назад космический аппарат StarDust. Первой неожиданностью стало то, что в образцах найдены частицы минералов, которые формируются при высоких температурах, достигающих тысячи и более градусов Цельсия.

Опаньки!
Легким движением руки кометная пыль превращается в межпланетную!
А вы батенька фокусник  +@>

Видите, вы даже не можете правильно пересказать смысл прочитанного текста. Потому что не в состоянии его правильно понять. О чем после этого с вами можно разговаривать? 

Это очередной раз указывает на бредовость ваших фантазий.
Чтои требовалось доказать (с)


ЗЫ. Впрочем, я готов поверить в правильность вашего понимания. Но тогда придется признать, что вы банально подтасовали факты...
Даже не знаю, что хуже...

Кометная пыль от межпланетной отличается так же как пыль собранная пылесосом отличается от пыли которая ещё продолжает летать в комнате.

[Вашкевич Виктор]

Не знаю, - может ошибка, а может и фальсификация.

Ну вот, опять афера...
Не надоело еще? Или вам без этого жить скучно?
Кстати, ниче, что Веги - советские АМС?

Думать, что в среде научной общественности царит дух служения истине -
большое заблуждение.

Там царит дух удовлетворения собственного любопытсва за государственный счет. Сам по себе знаю.

Голословное заявление. Сомневаюсь я... Доказать можете?
У меня другое мнение. Майкельсон впервые  попытался замерить  скорость эфира лет сто двадцать назад, но исходя из неверной гипотезы "неподвижного эфира" замеры сделал  во взаимно перпендикулярных направлениях только в горизонтальной плоскости.

Но ведь даже школьник должен знать, что чтоб судить о движении среды, замеры скорости нужно делать в трех измерениях. А физики вот уже более 120-ти лет  беспрестанно балаболят об экспериментах Майкельсона, но ни один из них  не проявил любопытства замерить интерферометром Майкельсона скорость эфира по вертикали.

А ведь именно по вертикали действует обусловленная влиянием эфира сила гравитации, но, увы, любопытствующих за 120 лет не нашлось...

Там крутятся большие бабки и, соответственно, ученые -  сплошное жулье. И афер там нужно ожидать самых больших и самых невероятных.

Только вот обнаруживаются там только самые мелкие и банальные

Так это только потому, что коррупция в среде научно-технической элиты срослась с мафией высших эшелонов власти, - вот и выявляются только мелкие и банальные аферы. На крупную рыбу нужно крупную  и крепкую снасть.

Сможете объяснить, откуда у пылинок берется бОльшая скорость, если они летят поперек направления солнечного ветра?

А как им лететь, если их сбоку долбит солнечный ветер?
Вот представьте, что вы бежите, а вас сбоку толкают - наверно вы будете двигатся  поперек того, что вас толкало, но сдвинитесь по направлению толчка.

У вас, похоже, сурьезные проблемы со школьной физикой...

А вот я думаю, что проблемы со школьной физикой у астрономов.
Такой хвост, какой сейчас наблюдают астрономы у комет мог быть в том случае, если бы комета висела неподвижно.

Разве боковой ветер может действовать только на неподвижную комету?

странные у вас представления...

Представления на уровне школьной физики.
Если  солнечный ветер относит "пыль" с кометы по радиусу от Солнца, то на комету должна действовать космическая среда и  против движения ее по орбите.
Влияние "солнечного ветра" на хвост кометы видим, а где влияние сопротивления среды на орбитальное движение кометы?

Вот определимся с размерами скоростей:
http://www.astronet.ru/db/msg/1174011

Солнечный ветер дует со скоростью 400-640 км в час,

Обратите внимание: 400-640 километров в ЧАС!
Скорость же кометы измеряется десятками километров в СЕКУНДУ

Применив правило параллелограма для сложения скоростей - не получаем направление хвоста кометы.

Это согласно правилам школьной физики.

[Ударник]

Не знаю, - может ошибка, а может и фальсификация.

Ну вот, опять афера...
Не надоело еще? Или вам без этого жить скучно?
Кстати, ниче, что Веги - советские АМС?

Думать, что в среде научной общественности царит дух служения истине -
большое заблуждение.

Там царит дух удовлетворения собственного любопытсва за государственный счет. Сам по себе знаю.

Там крутятся большие бабки и, соответственно, ученые -  сплошное жулье. И афер там нужно ожидать самых больших и самых невероятных.

Только вот обнаруживаются там только самые мелкие и банальные

А Вы сами посмотрите: пылинки хвоста кометы пролетают по большей орбите, чем огибающая Солнце комета.

Конечно, по большей. Ветер-то сносит частицы хвоста вбок.

Сможете объяснить, откуда у пылинок берется бОльшая скорость, если они летят поперек направления солнечного ветра?

А как им лететь, если их сбоку долбит солнечный ветер?
Вот представьте, что вы бежите, а вас сбоку толкают - наверно вы будете двигатся  поперек того, что вас толкало, но сдвинитесь по направлению толчка.

У вас, похоже, сурьезные проблемы со школьной физикой...

А вот я думаю, что проблемы со школьной физикой у астрономов.
Такой хвост, какой сейчас наблюдают астрономы у комет мог быть в том случае, если бы комета висела неподвижно.

Разве боковой ветер может действовать только на неподвижную комету?

странные у вас представления...
[/quote]
Так значит вы ремесленник от науки? Когда наука используется как кормушка то не стоит ожидать новых открытий. У таких как вы всё открыто изучено описано.
Так значит солнечный ветер долбит? Тогда почему вы не хотите признать что на формирование орбиты Меркурия сильно влияют солнечные выбросы?