Развитие понятия силы

[Дмитрий Мотовилов]

Как уже было установлено в теории потоков энергии, сила, приложенная к телу, представляет собой удельную работу (энергию, полученную телом) на пути движения тела
F=A/S
Однако требуется уточнить, что такое сила, действующая на неподвижное тело (лежащее на опоре).
Как только сайт выйдет из ночного отдыха и будет доступен для работы, мы продолжим эту тему  "=?

[Дмитрий Мотовилов]

Сила (удельная энергия, затраченная на движение) определяется по энергии сжатия эталонной пружины (опосредствованно по отметкам на шкале пружины), помещённой между телом и опорой, останавливающей его движение.

[Дмитрий Мотовилов]

Понятно, что никаких пружин в пустом пространстве нет, поэтому умозрительно силу определяют эквивалентным методом -  через массу и ускорение тела:
F=ma

[Ltlekz49]

Отсюда без всяких "умствований" получается, что сила - мера интенсивности взаимодействий.

[Дмитрий Мотовилов]

Ну, если художественно, то да. А научно - оно надёжнее.  )*<

[Ltlekz49]

Ну, если художественно, то да. А научно - оно надёжнее.  )*<

Ты свой бред на науку выдать хочешь????
В статике какая "удельная энергия" при полном отсутствии движения и работы?

[Дмитрий Мотовилов]

Я как раз и стараюсь показать, что в основе понятия силы лежат именно движение и работа (посмотри на пружинку силомера, датчика силы).  )*<

[Вячеслав Комогоров]

Я как раз и стараюсь показать, что в основе понятия силы лежат именно движение и работа (посмотри на пружинку силомера, датчика силы).  )*<

Дмитрий,  разве есть другой путь, для понимания "силы", как не через"работу"? Это как со словами "женщина" и "мама". Говоришь: "я сильный" - Покажи! Если мама - Роди.

[lubitel_]

Я как раз и стараюсь показать, что в основе понятия силы лежат именно движение и работа (посмотри на пружинку силомера, датчика силы).  )*<

Хуню городите батенька.

В основе понятий как силы, так и энергии лежит РАЗНИЦА.
Когда РАВНО/УРАВНОВЕШЕНО, то ни силы ни энергии нет, А вот когда БОЛЬШЕ/МЕНЬШЕ тогда и то и другое присутствует.
Реализация РАЗНИЦЫ суть работа.

[Ltlekz49]

Я как раз и стараюсь показать, что в основе понятия силы лежат именно движение и работа (посмотри на пружинку силомера, датчика силы).  )*<

Стараешься?
Старайся, только помни, что в статических конструкциях почему то все нормальные конструктора считают силы при выборе материала, сечения и формы деталей - им твои бредовые "понятия" как то без надобности.
Пружинка в датчике силы является измерительным преобразователем, преобразующим силу в перемещение.

[Дмитрий Мотовилов]

Тут мы  и приходим к философским основам физики. И тогда понятно, что в основе понятия силы - ощущение человека (пальпация), которые он научно представил пружинкой.
разбирая пружинку как таковую, мы находим работу на длине пути. Изыскивая источник работы, находим поток энергии извне на пружинку.  "=?

[Вячеслав Комогоров]

Стараешься?
Старайся, только помни, что в статических конструкциях почему то все нормальные конструктора считают силы при выборе материала, сечения и формы деталей - им твои бредовые "понятия" как то без надобности.
Пружинка в датчике силы является измерительным преобразователем, преобразующим силу в перемещение.

Знаешь, нет профессии,  в которой бы не были задействованы основы "стандартной модели"- представление о частицах. Как-то в беседе с физиком-математиком, о потоковом представлении, прозвучала фраза: "как без частиц?! надо же что-то считать! Да! надо, только считать возможности, а не желания. Не надо смешивать Миры. Видимый - физический и безвидный - теоретический.

[Ltlekz49]

Знаешь, нет профессии,  в которой бы не были задействованы основы "стандартной модели"- представление о частицах. Как-то в беседе с физиком-математиком, о потоковом представлении, прозвучала фраза: "как без частиц?! надо же что-то считать! Да! надо, только считать возможности, а не желания. Не надо смешивать Миры. Видимый - физический и безвидный - теоретический.

Ну и хрен с ними. Так же есть множество вещей, где от представления о частицах отказываются, предпочитая считать среду непрерывной, правда условно. Это вся аэро- гидро- динамика, теория теплоповодности и т. д.
Но с эфиром совсем другая история - он принципиально не состоит из дискретных частиц, непрерывен, и потому лишён массы и всех механических свойств, является материей вездесущей - его нельзя ниоткуда удалить, потому что лишённого механических свойств его хрен ухватишь, а электродвижущая сила его лишь поляризует, сдвигая заряды противоположных знаков во взаимно противоположных направлениях. Зато, в связи с отсутствием механических свойств, он полностью влёгкую увлекается движением вещества.
А видел ли кто нибудь когда нибудь СИЛУ - одно из основных физических понятий. И видел ли кто эфир.
Нет видимое - это лишь малая часть материального мира.

[Дмитрий Мотовилов]

ну чо ты дедуля, взрослый вроде человек, а всё фантазии выдуваешь...

[Вячеслав Комогоров]

Ну и хрен с ними,  эфиром совсем другая история - он принципиально не состоит из дискретных частиц, непрерывен, и потому лишён массы
А видел ли кто нибудь когда нибудь СИЛУ - одно из основных физических понятий. И видел ли кто эфир.
Нет видимое - это лишь малая часть материального мира.

А ты вспомни, когда появляется "видимый пробой": да - правильно, когда напряжение максимум, а ток - к нулю. Понимаешь , сначала ток - движение, а потом "разрушение-пробой. По-периода, событие развивается, вернее "стартует" безвидно!!!,- Твоя фраза, понятна..., но "дискретность" изменчива. Разобраться легко, только над словами, которые использушь стоит думать!!!, Это сейчас "дураков-нет", а для ЕВРОГЕЕВ, РОссия всегда была ЛАПОТНОЙ!!! - непонятной.                    

[Дмитрий Мотовилов]

Ему же показываю силу на динамометре, объясняю. Другой силы нет, а он ЧО?  Не вижу, говорит, дураки...  "=?

[Ltlekz49]

Ему же показываю силу на динамометре, объясняю. Другой силы нет, а он ЧО?  Не вижу, говорит, дураки...  "=?

Динамометр - это измерительный прибор, и Мотовилов об этом догадывается, хотя и не совсем понимает как этот прибор работает.
А вот что такое сила, как физическая величина, об этом он не знает, не догадывается и в корне не понимает.

[Дмитрий Мотовилов]

Динамометр - это измерительный прибор, и Мотовилов об этом догадывается, хотя и не совсем понимает как этот прибор работает.
А вот что такое сила, как физическая величина, об этом он не знает, не догадывается и в корне не понимает.

1. Я ещё детстве выжимал 100 кг одной рукой. там пружинка! 

2. А что такое физическая величина?  #&

[Ltlekz49]

1. Я ещё детстве выжимал 100 кг одной рукой. там пружинка! 

2. А что такое физическая величина?  #&

Вот оно и проявилось - элементарная физическая безграмотность.
Физическая величина - это любое физическое свойство материи. Именно через них мы только и имеем возможность знакомства с материей. Например, нам известен эфир по его физическим свойствам - удельной ёмкости ε₀ и удельной индуктивности μ₀, а мошенники при всех известных физических свойствах эфира умудрились внушить, что эфира нет. Ну конечно, идиотов больше, чем человеков разумных, а им любую ложь при массированной рекламе впарить нет проблем.

[Дмитрий Мотовилов]

Вот оно и проявилось - элементарная физическая безграмотность.
Физическая величина - это любое физическое свойство материи. Именно через них мы только и имеем возможность знакомства с материей. Например, нам известен эфир по его физическим свойствам - удельной ёмкости ε₀ и удельной индуктивности μ₀, а мошенники при всех известных физических свойствах эфира умудрились внушить, что эфира нет. Ну конечно, идиотов больше, чем человеков разумных, а им любую ложь при массированной рекламе впарить нет проблем.

Так что вмазываешь? Величину или свойство?
Эфир неизвестен. Он не физический.  )*<