Об искусственном интеллекте

[Ystyrgar]

Попытался прогнать. Но нихрена не получилось. Залетают в окно.

Не знаю... Сетку москитную повесь.
Я из своих тем говнюков свободно выпинывал. Теперь кучкой ноют в стороне о том, какой Ystyrgar невежда, гад и подонок, но докучать никто не берется.

Остаётся одно -- не кормить. Тогда залетают редко. 

Классное средство. А еще, знаешь, если истеччь кроффью, то комары почти не кусают.

А вот с выпиской не так каращё. Вроде бы ещё ни один из поцыенов не излечился. 

Что поделать? Классическая программа реабилитации не всегда совпадает с мнением врачебного консилиума.

[Ystyrgar]

Не знаю, чо и говорить.
Надо критиковать? критикуй.

Лучше прикол расскажу.

Как-то в детстве мы с пацанами играли в прятки. Хорошо играли, но ровно до тех   пор, пока, просидев около получаса в укрытии каждый не вспомнил, что водящего-то мы не назначили...

Разговор с тобой напоминает такие вот прятки.

[Ystyrgar]

<···>

Планирую в ближайшем будущем тему о времени открыть. Приходи, если надумаешь.

[BJIaquMup]

Планирую в ближайшем будущем тему о времени открыть. Приходи, если надумаешь.

Там, что ли? Да как-то эту тему я похерил. Притянуть тройку лептонов ко времени у меня получилось, но там появился такой костыль, который требует очень большой работы. А я уже старый.
А в философию я не полезу. Это пустая трата времени. Тем более, спорить.

[Ystyrgar]

Там, что ли?

Здесь, чё-ли.
Этажом выше.

Вот как тебя понять? Где - "там"? А главное - что? Хрен его знает...

Да как-то эту тему я похерил. Притянуть тройку лептонов ко времени у меня получилось, но там появился такой костыль, который требует очень большой работы. А я уже старый.

Так расскажи суть. Я плохо понимаю в этих ваших элементарных частицах - вот ты меня и просветишь.

А в философию я не полезу. Это пустая трата времени. Тем более, спорить.

Это уж как угодно, мое дело предложить.

[Teillkrok]

Так расскажи суть. Я плохо понимаю .

Один умный человек с соседней ветки пишет что Вы собака!  Да-да!  Так и написал Ystyrgar - думающая собака! Это же восторг! Пока технократы пытались привинтить к счётно-решающему блоку свойства интеллекта некий талантливый хирург-ветеринар воплотил идею незабвенного Булгакова! Но я прошу вас подтвердить это правда что вы четвероногая тварь? Я конечно доверяю доктору физмат наук который опубликовал эту информацию но... Прошу вас гавкнуть хотя бы намекнуть что вы из себя представляете. И что там с вашим сердцем? На свиное не заменяли? Прошу вас по мере возможности (а возможности у вас колоссальные , интересно что ещё вам такого подшили и от какого животного?) изложите о себе подробности. Но не перепутайте, только о себе самом, любимом, а не профессоре Преображенском.
Хотя искусственный интеллект он и есть искусственный.  Думаю что напутаете. Я и раньше за вами замечал целый ворох странностей. Пишите друг мой (собака она по определению должна быть другом но при этом остаётся скотиной!) .

[Teillkrok]

Цитата: BJIaquMup от 13 Февраль 2022, 14:58:01
Но про биржевую торговлю лучше бы отдельную тему открыли. ИИ здесь не при чём.

ой ли?!

Ваша коротка реплика выдаёт Вас как человека искушённого в обоих проблемных вопросах. Мне было бы интересно узнать Ваши позиции.

[lubitel_]

    Цитата: BJIaquMup от 13 Февраль 2022, 14:58:01
    Но про биржевую торговлю лучше бы отдельную тему открыли. ИИ здесь не при чём.

Цитата: lubitel_ от 14 Февраль 2022, 09:56:23

    ой ли?!

Ваша коротка реплика выдаёт Вас как человека искушённого в обоих проблемных вопросах. Мне было бы интересно узнать Ваши позиции.

Владимир прав, это не та тема. Однако не для дискуссии отвечу здесь. Потому как вопрос прост. ИИ это очень просто. Существует и активно используется  тысячи ИИ. Что еТь интеллект? (оставим вопрос его формирования)  - это принять информацию и выдать сентенцию (ответ, решение). ВСЁ.  Закономерно возникают очевидные вопросы насчет каждого интелекта (и не только ИИ кста) о его "мощности" Мы  приучены воспринимать термин ИИ максималистически. Практически на божественном уровне. А это бред. Фактически любая программа (устройство) в которой используется элемент "если..то...иначе...) или аналог  это ИИ. ДЛя биржевой торговли разработаны и используются как в автоматизированном так и в АВТОМАТИЧЕСКОМ режиме тысячи таких программ. Зачем в самолёте пилот, в автомобиле водитель, на складе логисты и т.д. ? Можно и как заменить их руко-ного функции? Решаемо? Решено! Сотни видов манипуляторов - искуственных рук, ног, пальцев... А интелектуальные функции можно заменить? Решено! Все такие задачи замены решены? нет..пока.... Возможно ли это? а почему нет?

[Bambur]

А ежели принять информацию и промолчать? это значит интеллекта ёк?

Можно еще передать не туда и продублировать.

[lubitel_]

А ежели принять информацию и промолчать? это значит интеллекта ёк?

Зачастую это признак более высокого уровня интеллекта.
Истьчо Ииссус (ежели не ошибаюсь) говорил что то типО: - не мечите бисера перед свиньями.
Кста мы большую часть времени выдаем "пустой ответ". Например идя по улице и видим и слышим и ветер ощушаем и запах из глушителя камаза и...не реагируем

[Teillkrok]

Владимир прав, это не та тема. Однако не для дискуссии отвечу здесь. Потому как вопрос прост. ИИ это очень просто. Существует и активно используется  тысячи ИИ. Что еТь интеллект? (оставим вопрос его формирования)  - это принять информацию и выдать сентенцию (ответ, решение). ВСЁ.

А интелектуальные функции можно заменить? Решено! Все такие задачи замены решены? нет..пока.... Возможно ли это? а почему нет?

Ну коли высказанное Вами мнение не для дискуссии то и напрягать мне Вас совершенно ни к чему. Вот если бы мне удалось найти серьёзного человека который в серьёз БЬЁТСЯ над этой задачей то он бы сам бы вцепился в меня с воплем . Я где то, несколькими постами выше обмолвился , что существуют целые институты (на кибер форуме кто то щеголял осведомлённостью и приводил их названия и места дислокации) чья цель достичь того ... В общем "люди гибнут за металл..." а значит пока что это вопрос будущего, но для всех ли?

[Teillkrok]

Цитата: Метафизик от 15 Февраль 2022, 14:30:04
А ежели принять информацию и промолчать? это значит интеллекта ёк?
Можно еще передать не туда и продублировать.

Можно еще передать не туда и продублировать.

Да, согласен. С Вашим замечанием не поспоришь. Вот у меня сейчас идёт исполнение прогноза по валютной паре. Если прогноз верен, то доходность за сутки составит чуть боле 50% от исходной суммы.  Представьте себе реакцию сударьа Грефа. Думаю что турбулентность суеты была бы сопоставима с шумом в курятнике куда забрался кто ни будь не тот. А выше упомянутый сударь причитал бы " ах, если бы я знал! Ах если бы я знал" . В подтверждение моих слов можно было бы прямо сюда и скриншот прогноза выставить. Но кому? думаю что ни кто смотреть не будет. А дяденька ВОЛОДИМЕР (хозяин веточки) и так мню недоволен, хотя и воспитанно помалкивает.

Так что Ваше замечание как говорится не в бровь...  Суровая правда жизни. А привинтить в счётно-решающему блоку нечто такое что сделает его функционально (на принципиальном уровне ) подобным интеллекту вряд ли удастся. Это не пилосопское рассуждение. Эксперименты показали что интеллект, который мы временами пытаемся с различной степенью успешности эксплуатировать, имеет свойства которые механически смоделировать не удастся. И прежде чем выставить на кон своё , выдержавшее критику общества, мнение нужно взвалить на свои плечи немного ответственности за практический  результат . К примеру, голову на плаху если к сроку не будет действующая модель ИИ. Вот с таким человеком мне будет чем поделиться.

[Bambur]

Вот у меня сейчас идёт исполнение прогноза по валютной паре. Если прогноз верен, то доходность за сутки составит чуть боле 50% от исходной суммы.  Представьте себе

Я не интересуюсь фантазиями необразованных людей.

[Teillkrok]

Вот у меня сейчас идёт исполнение прогноза по валютной паре. Если прогноз верен, то доходность за сутки составит чуть боле 50% от исходной суммы.  Представьте себе

Я не интересуюсь фантазиями необразованных людей.

Прошу прощения за то что побеспокоил. Но я не не имею на руках списка чем вы там ещё не интересуетесь. И вообще то я здесь ищу людей/человека с умом, а не хамоватых ленивых бездельников изображающих из себя всезнающих гуру.

[Bambur]

Прошу прощения за то что побеспокоил. Но я не не имею на руках списка чем вы там ещё не интересуетесь. И вообще то я здесь ищу людей/человека с умом, а не хамоватых ленивых бездельников изображающих из себя всезнающих гуру.

У вас ошибка. Верхняя цитата в предидущем сообщении не моя, а ваша. Искать умных людей не имея своего - утопия.
И вы ищите не людей умных, а тех кому хотите впарить ваш прогноз. Тема не для поиска таких людей. Это вас не красит.

[Teillkrok]

И вы ищите не людей умных, а тех кому хотите впарить ваш прогноз. Тема не для поиска таких людей. Это вас не красит.

Я робко интересуюсь, из какой части своего тела вы выковыривали инфу о том что я пытаюсь впаривать свой прогноз? Когда я говорю о биржевой торговле то, смысл в том что исходная информация (текущая цена) одна на всех  и доступная практически всем и практически в любой точке планеты. И перепроверке доступна любому. Если же брать для прогнозирования какой то процесс создаваемый неким инкогнито, то сонм дурачья тут же начнёт визжать о мошенничестве. Впрочем придуркам не мешает визжать об этом и в случае с биржей (форекс), например вам. Ведь вам даже в голову не приходит запросить этот прогноз, чтобы потом, раздувшись как пузырь от гордости за собственную образованность, выпуская облака вонючих газов, критиковать исполнение прогноза. Ваша цель, просто погадить, и вы идёте к ней кратчайшим путём. И разумеется вас это очень сильно красит в среде таких вот шибко образованных.

[Bambur]

Ваша цель, просто погадить, и вы идёте к ней кратчайшим путём. И разумеется вас это очень сильно красит в среде таких вот шибко образованных.

У вас на форуме десяток постов. Половина о прогнозах, остальные срач. Вежливость показная. Вы мне не интересны.

[BJIaquMup]

Ознакомился с одной статьёй. Авторами статьи являются профессионалы в своём деле. Даже ссылаться не буду. Узнают себя, если что. Зацитирую всего два вывода, данные в статье.

Вывод 1-й.
"Математически доказано, что возможности ИИ не беспредельны. И какими бы огромными вычислительными ресурсами не обладал человек, машинное обучение никогда не приведёт к победе искусственного разума над человеком."

Тут всё прекрасно.

1. "Математически доказано".
 
Такое заявление придаёт некоторый ажур дальнейшему тексту. Далее подразумевается, что следующее за таким словооборотом принимает значение таблицы умножения, или теоремы товарища Пифагора. 
А далее следует:
2. ... "возможности ИИ не беспредельны".
 
Ну, это "Волга впадает в каспийское море". Кто это будет оспаривать? 
Если в каком-то общем смысле, то таки да, не беспредельны. 
Что далее обозначает
3. "машинное обучение"
Лично я не фига не понял. 
Что бы это значило? Обучение кого? или чего?
Если обучение человека? А нафига его учить?
Если учить сам ИИ? ...  Ничего не понял...

Далее идёт
4. "... к победе искусственного разума над человеком."


А вот тут бред. Что имеется ввиду над победой искусственного разума над человеком? Это в каком смысле?
Если в смысле игры в Го, то вроде бы вопрос уже решен.
Если в смысле "терминатора", то это вряд ли. Это больше страшилки для шедевров Голливуда. 
А вот если в смысле открытий в физике и математике, то почему нет? Кто запретил? 

[lubitel_]

"Математически доказано,

аналогично при ходишь за зарплатой а тебе дают только половину....
начинаешь "права какчать", а бухгалтер говорит " а я при чем? компьютер так выдал"

[BJIaquMup]

Вывод 2-й.

"Получается что один человеческий мозг по сложности примерно равен всей мировой IT-инфраструктуре, а учитывая тот факт, что возможности человеческого мозга задействованы человечеством максимум на 20%, говорить о победе ИИ над человеческим разумом не приходится даже в отдалённой перспективе."

Да, но перед этим наговорено много. Да чо там? Лучше зацитировать.

"Изучив полученную картину, учёные пришли к выводу, что синапсы устроены гораздо сложнее, чем предполагалось раньше. Здоровый человеческий мозг содержит около 200 млрд нервных клеток, которые соединяются друг с другом сотнями триллионов синапсов. В одной только коре больших полушарий человека находится около 125 трлн. синапсов -- в 1500 раз больше, чем звёзд в нашей галактике. По результатам визуальной реконструкции данных учёные обнаружили, что каждый синапс содержит около 1000 молекулярных "переключателей", на подобие аналоговых транзисторов. То есть отдельный синапс можно сравнить с микропроцессором. Получается, что количество "транзисторов" в человеческом мозге теперь нужно увеличить на три порядка. Их больше, чем транзисторов во всех компьютерах на планете и маршрутизаторах вместе взятых."
Конец цитаты.
Это дело снабжено ссылкой, кою и привожу: https://www.cell.com/neuron/fulltext/S0896-6273(10)00766-X

Ну, слушайте... Блин... Размер синапса - около 50 нм. А размер теперешних этих самых... Ну да, транзисторов - 5 нм. В 10 раз меньше.
Да дело даже не в этом.
Даже, если всё это и чистейшая правда. Дальше ЧО?
Некий Спиноза (или Эйнштейн) жил-жил и умер. А дальше рождаются одни сантехники. Которые ни уха ни рыла ни в чём. И что дальше?
И при чём здесь 20%?
И что значит "победа ИИ над человеческим разумом"? Это как расшифровать?