Этот пост Менде удалил из своей темы, а я его восстановил здесь. Из-за этого комментария и стоит внизу надпись о моем редактировании. Сам пост Менде сохранен без изменений, позднее я его прокомментирую. Повторяю, Alexpo не собирался обсуждать вашу монографию, а лишь указал на присутствие в ней той же самой "грубой ошибки", которую вы теперь разоблачаете у Ландау. Если вы признаёте результаты, описанные вами в монографии НЕВЕРНЫМИ, то имеете полное право продолжать дискуссию. Если же вы отказываетесь дезавуировать ваши результаты, то есть признаёте их ВЕРНЫМИ, то следовательно, лишаетесь права критиковать Ландау, ибо исходя из грубо-ошибочного представления о применимости понятия диэлектрической проницаемости к проводникам, можно, оказывается, получать положительный научный навар.
Ваше замечание требует особого разяснения. Должен сказать, что отрывочно ссылаясь на мою монографию Алекспо снова занимается спекуляциями. В своём посте №69, давая отрывочную выдержку из какой-то книги, он уже пытался подбросить нам чёрную кошку в чёрном мешке. Эта его уловка потребовала дополнительных разъяснений в отдельной теме
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=527130.0 . Оказалось, что грубая ошибка Ландау, обсуждаемая в данной теме, является следствием его предыдущей ошибки, когда он незаконным образом ввёл вектор поляризации в электронном газе в отсутствии положительных компенсирующих зарядов.
Такую же уловку Алекспо хочет использовать и в этот раз, давая отрывочный эпизод из моей монографии. Расчёт простой, никто мою монографию не читал и не поймёт, что имеется в виду. Но я то автор монографии, и прекрасно понимаю его уловку. Дело в том, что в настоящей статье, как и в книге Ландау Электродинамика сплошных сред, рассматривается бездиссипативная плазма и на частотах ниже плазменных, поле в такую плазму, как и в сверхпроводник проникает только на глубину равную лондоновской глубине проникновения. При этом фазовая скорость определяется соотношением
\(v_F^2 = \frac{{{c^2}}}{{\left( {1 - \frac{{\omega _\rho ^2}}{{{\omega ^2}}}} \right)}}\)
Как видно из этой формула, в точке резонанса, когда частота падающей волны, равна плазменной частоте, фазовая скорость равна бесконечности, что соответствует бесконечной длине волны. При частотах выше плазменной в плазме имеет место распространение волны, при этом её длина постепенно начинает увеличиваться и при частотах значительно превышающих плазменную частоту волна распространяется, как и в свободном пространстве.
Теперь вернёмся к моей монографии, на которую ссылается Алекспо. В данном случае рассматривается нормальный метал, который тоже является плазмоподобной средой но уже не бездиссипативной, а имеющей активные потери. Именно этот случай и рассматривается в монографии, о чём свидетельствуют следующие страницы, скриншоты которых Алекспо не приводит. Советую всем посмотреть что написано на этих страницах, но тем, кто этого сделать не сможет, поясню. В нормальном металле глубина проникновения является комплексной величиной и её активная и мнимая части равны. Это означает, что падающая на нормальный метал волна распространяется в металле с фазовой скоростью, значительно меньшей чем в свободном пространстве, следовательно, и длина волны в металле будет значительно меньше, чем в свободном пространстве. Такое её поведение может быть интерпретировано (повторяю интерпретировано) как наличие у нормального металла большой диэлектрической проницаемости. Вот и всё. Укажу, что интерпретация может быть и другой. Объясню подробнее. В то время ещё не было известно, сколь высокую роль в электродинамике имеет кинетическая индуктивность зарядов, не было записано уравнение полного тока проводимости (7), которое приводится в статье, поэтому и была приведена возможная, но как мы теперь понимаем не точная версия рассмотренного явления. Вот на такой мякине и пытается купить всех Алекспо. Занимаясь такими спекуляциями, Алекспо не учёл, что, как бы ему не хотелось оставить в силе старые догмы, наука неустанно двигается вперёд, и это могучее поступательное движение не остановить никаким агентам влияния.