СТО - величайшая афера в истории физики

[gs dissident]

Не юродствуй:

https://kratkoe.com/genrih-gerts-kratkaya-biografiya/

А херц-это не то,что ты подумал,а Сердце моё.Хотя Хер-тоже подходит к Герцу.

[Вашкевич Виктор]

А херц-это не то,что ты подумал,а Сердце моё.Хотя Хер-тоже подходит к Герцу.

Так я тебя вношу в списки пособников Чубайса.

[gs dissident]

Так я тебя вношу в списки пособников Чубайса.

немец перец огурец.
Чубайс только меня боится кстати.Когда ему 15 лет назад Ковалёв доложил о главном диссиденте-Чубайсу стало плохо.Но я не стал его тогда воспитывать.

[Акельев Н.]

Не выдумывай. В СТО сложение скоростей в одной системе отсчёта по Ньютону. Вагон и свет для платформы в одной системе отсчета

У Пуанкаре в ПЛ V, это скорость относительно неподвижного эфира. По формулам ПЛ она не может быть больше скорости света C. А. Эйнштейн с недоразвитыми мозгами "постулировал", что в качестве V в ПЛ надо использовать не скорость относительно эфира, а относительную скорость двух систем. Тогда получается, что согласно СТО выше скорости света C не может быть относительная скорость двух любых объектов. Проповедники СТО рекламируют, что выше скорости света не может быть ни какая относительная скорость. Однако в приведенном примере, идущем от жулика (по его собственному определению) академика Льва Давидовича Ландау, как мы видим, скорость "набегающего" конца вагона относительно фронта световой волны, распространяющегося в системе "платформа вокзала", больше скорости света (С+V). Творцы СТО не подумали, как им реализовать свои "постулаты" математически?
Выше уже обращалось внимание на то, что в рассматриваемом примере центр светового цуга в системе "вагон" движется вместе с вагоном, а в системе "платформа вокзала" остаётся неподвижным относительно платформы. Физически это несовместимые условия для одного и того же явления, рассматриваемого из разных систем. Но А. Эйнштейн с недоразвитыми мозгами именно это настойчиво утверждал. По его представлениям "система отсчёта" при движении полностью увлекает за собой световую субстанцию, что бы она собой ни представляла. Система отсчёта "вагон" потащила за собой свою световую субстанцию, а система отсчёта "платформа вокзала" удерживает на месте свою. То, что это одна и та же субстанция до аутиста А. Эйнштейна и его почитателей не доходит. А чем система отсчёта увлекает свет? Выше говорилось, что А. Эйнштейн не понимал, что такое Декартова система отсчёта. Для его недоразвитых мозгов это было слишком абстрактное понятие. Он представлял систему отсчёта в виде жёстких стержней с часами-будильниками на концах. Проповедники СТО используют вместо системы отсчёта А. Эйнштейна из стержней и будильников обычную Декартову систему. Но, следуя за А. Эйнштейном, они не помещают в систему отсчёта материальный объект. У них получается, что воображаемое движение нематериальной воображаемой сущности - Декартовой системы отсчёта вызывает в материальном мире реальные физические изменения. У А. Эйнштейна, по крайней мере, материальным объектом являлась сама его система отсчёта из стержней и будильников. Но чем стержни и будильники увлекают за собой световую субстанцию, да ещё и независимо от других таких же систем? - А. Эйнштейн с недоразвитыми мозгами, естественно, не придумал.

[Вашкевич Виктор]

немец перец огурец.
Чубайс только меня боится кстати.Когда ему 15 лет назад Ковалёв доложил о главном диссиденте-Чубайсу стало плохо.Но я не стал его тогда воспитывать.

А чего Чубайсу бояться тебя?

[Мастеров АВ]

Попробуйте ответить на вопрос:

Есть ускорение, которое можно измерить грузом на пружине.

И есть ускорение, которое можно измерить,
измеряя видимое движение.

Первое ускорение во всех ИСО одинаково,
а второе - зависит от скорости наблюдателя.

Т.е., имеется два (разных !) ускорения.

Как это объяснить ?

Мастеров, ты НЕОДНОКРАТНО пропускаешь мимо ушей то, что измерить грузиком можно не любое ускорение, и зависит это не от несуществующих СО, а от материальной системы, в которой рассматривается движение материи. Относительно МКС космонавт неподвижен, значит ускорения не испытывает, но относительно Земли он движется и с большой скоростью, и с большим ускорением.
Для объяснения этого засунь куда подальше СТО, а учи НАЧАЛА, т.е. законы Ньютона и Следствие 5 из них - ПРИНЦИП ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ГАЛИЛЕЯ.

На вопрос ответь.

А гравитацию оставь в покое.
А СТО её просто нет.

[Мастеров АВ]

У Пуанкаре в ПЛ V, это скорость относительно неподвижного эфира....

В сРАНой синагоге 90% таких, как ты,
безмозглых болтунов.

Нихрена не знают, умеют ещё меньше,
и только писдят-писдят-писдят...

Тем, кому Господь к длинному языку
мозгов (почему-то) не дал -
языки в роддоме вырезать нужно.
(чтобы дурь свою при себе держали)

[gs dissident]

А чего Чубайсу бояться тебя?

Как чёрт ладана. #&
они служители империи лжи,а вот маузер твой они совсем не боятся. >.

[Вашкевич Виктор]

У Пуанкаре в ПЛ V, это скорость относительно неподвижного эфира. По формулам ПЛ она не может быть больше скорости света C. А. Эйнштейн с недоразвитыми мозгами "постулировал", что в качестве V в ПЛ надо использовать не скорость относительно эфира, а относительную скорость двух систем. Тогда получается, что согласно СТО выше скорости света C не может быть относительная скорость двух любых объектов. Проповедники СТО рекламируют, что выше скорости света не может быть ни какая относительная скорость. Однако в приведенном примере, идущем от жулика (по его собственному определению) академика Льва Давидовича Ландау, как мы видим, скорость "набегающего" конца вагона относительно фронта световой волны, распространяющегося в системе "платформа вокзала", больше скорости света (С+V). Творцы СТО не подумали, как им реализовать свои "постулаты" математически.
Выше уже обращалось внимание на то, что в рассматриваемом примере центр светового цуга в системе "вагон" движется вместе с вагоном, а в системе "платформа вокзала" остаётся неподвижным относительно платформы. Физически это несовместимые условия для одного и того же явления, рассматриваемого из разных систем. Но А. Эйнштейн с недоразвитыми мозгами именно это настойчиво утверждал. По его представлениям "система отсчёта" при движении полностью увлекает за собой световую субстанцию, что бы она собой ни представляла. Система отсчёта "вагон" потащила за собой свою световую субстанцию, а система отсчёта "платформа вокзала" удерживает на месте свою. То, что это одна и та же субстанция до аутиста А. Эйнштейна и его почитателей не доходит. А чем система отсчёта увлекает свет? Выше говорилось, что А. Эйнштейн не понимал, что такое Декартова система отсчёта. Для его недоразвитых мозгов это было слишком абстрактное понятие. Он представлял систему отсчёта в виде жёстких стержней с часами-будильниками на концах. Проповедники СТО используют вместо системы отсчёта А. Эйнштейна из стержней и будильников обычную Декартову систему. Но, следуя за А. Эйнштейном, они не помещают в систему отсчёта материальный объект. У них получается, что воображаемое движение нематериальной воображаемой сущности - Декартовой системы отсчёта вызывает в материальном мире реальные физические изменения. У А. Эйнштейна, по крайней мере, материальным объектом являлась сама его система отсчёта из стержней и будильников. Но чем стержни и будильники увлекают за собой световую субстанцию, да ещё и независимо от других таких же систем? - А. Эйнштейн с недоразвитыми мозгами, естественно, не придумал.

Блин! Еще один "мастеров" ищет ошибки в  хуцпе Эйнштейна и уличает в недоразвитости его мозгов.
Нет! Мозги у Эйнштейна вполне нормальные, недоразвитые мозги у тех, кто явную хуцпу называет  "научной теорией".

Из книги "Вечный двигатель прежде и теперь" автора Бродянского:
https://coollib.com/b/270240/read#t12

2.3. Последние вечные двигатели первого рода
Приведем для начала некоторые статистические данные по ppm-1, относящиеся к интересующему нас периоду. Естественно, они носят отрывочный характер, но все же достаточно показательны.

По данным Британского патентного бюро за время с 1617 г. (год начала выдачи патентов) по 1903 г. было подано более 600 заявок на ppm-1. Но из них только 25 относятся ко времени до 1850 г.; все остальные были поданы позже[32]. Аналогичная картина наблюдалась и в других странах. Выходит, что как раз тогда, когда наука внесла в вопрос о ppm-1 полную ясность, произошла вспышка интереса к ppm-1.



Вот и вся  великая тайна теории Эйнштейна.
Патентное бюро было завалено заявками на безтопливные двигатели,  и это в корне подрывало финансовые  интересы торговцев топливом. И вот клерк патентного бюро с вполне нормальными мозгами в защиту финансовых интересов топливных олигархов выдает "научную теорию" в утверждение закона сохранения энергии, похерив все  нормальные представления времени, пространства,  все истины математики, логики... 

Недоразвитый мозг не у Эйнштейна, а у тех  критиков теории Эйнштейна,  которые принимают явную хуцпу за "научную теорию".

Каким же нужно быть зомбированным идиотом, чтоб явный бред принимать всерьез за научную теорию.

[Вашкевич Виктор]

Как чёрт ладана. #&
они служители империи лжи,а вот маузер твой они совсем не боятся.

Так ты же обыкновенное   лживое хвастливое трепло, чего тебя бояться?
Чубайс то хоть Советский Союз развалил.   Чубайс  - масштабная историческая личность, которого можно поставить на уровне Ленина. Но если Ленин в развитие России сделал шаг вперед, то Чубайс  способствовал  сделать два шага назад. Но он это СДЕЛАЛ.  А  ты что сделал?

[gs dissident]

Так ты же обыкновенное   лживое хвастливое трепло, чего тебя бояться?
Чубайс то хоть Советский Союз развалил.   Чубайс  - масштабная историческая личность, которого можно поставить на уровне Ленина. Но если Ленин в развитие России сделал шаг вперед, то Чубайс  способствовал  сделать два шага назад. Но он это СДЕЛАЛ.  А  ты что сделал?

Я создал первую в СССР всесоюзную партию (ВСПК).из неё вылезли и мемориал-международное правозащитное общество и твои новодворская с жириновским.и т.п.
а твой чубайс-это сексот кгб,а его куратор был младший опер путин-это два нуля без гэбистской палочки.
Ссср даже Горбачёв не развалил,а чубайса тогда вообще не было.
А ещё я кокнул твоего Эйнштейна.Так что сиди и кушай и продолжай к ППМ лампочку привязывать.
чубайс был придуман,чтобы тебе веселей жилось.

[Вашкевич Виктор]

Я создал первую в СССР всесоюзную партию (ВСПК).из неё вылезли и мемориал-международное правозащитное общество и твои новодворская с жириновским.и т.п.
а твой чубайс-это сексот кгб,а его куратор был младший опер путин-это два нуля без гэбистской палочки.
Ссср даже Горбачёв не развалил,а чубайса тогда вообще не было.
А ещё я кокнул твоего Эйнштейна.Так что сиди и кушай и продолжай к ППМ лампочку привязывать.
чубайс был придуман,чтобы тебе веселей жилось.

Вот видишь, какое ты был и есть дерьмо.

[Король Альтов]

Тогда уж называй "рижский Герц",  по крайней мере Герц был полуеврей.

Нет Витя ты не "рижский Герц", а рижский жидомасон !

[Король Альтов]

Я создал первую в СССР всесоюзную партию (ВСПК).из неё вылезли и мемориал-международное правозащитное общество и твои новодворская с жириновским.и т.п.
а твой чубайс-это сексот кгб,а его куратор был младший опер путин-это два нуля без гэбистской палочки.
Ссср даже Горбачёв не развалил,а чубайса тогда вообще не было.
А ещё я кокнул твоего Эйнштейна.Так что сиди и кушай и продолжай к ППМ лампочку привязывать.
чубайс был придуман,чтобы тебе веселей жилось.

Какой же надо быть жопой, чтобы столько насрать ? 

[Ltlekz49]

Попробуйте ответить на вопрос:

Есть ускорение, которое можно измерить грузом на пружине.

И есть ускорение, которое можно измерить,
измеряя видимое движение.

Первое ускорение во всех ИСО одинаково,
а второе - зависит от скорости наблюдателя.

Т.е., имеется два (разных !) ускорения.

Как это объяснить ?На вопрос ответь.

А гравитацию оставь в покое.
А СТО её просто нет.

На глупые вопросы не отвечаю.
Гравитацию я в своих сообщениях тебе  особо не затрагивал.
Учи Принцип Относительности Галилея.
Ты ведь даже не можешь сформулировать, что такое твоё "видимое движение".
Если ты имеешь в виду видимое движение вокзала мимо поезда, то это "движение" для идиотов, в физике не знающих азов.
Ещё раз: Учи Принцип Относительности Галилея.

[Мастеров АВ]

На глупые вопросы не отвечаю.

Глупый вопрос ?

В СТО - два ускорения:
одно измеряется грузом на пружине, и не зависит от скорости наблюдателя,
а второе измеряется наблюдателем (визуальными методами) и зависит от скорости наблюдателя.

Почему ускорения два и какое из ускорений реальное ?

Это - глупый вопрос ?

Когда ты ответишь на этот вопрос, ты поймёшь:
почему то, что вы тут пишите - разговоры ни о чём.

Вы гоняете порожняк.

Хватит попусту писдеть.
На вопрос отвечай.

[gs dissident]

Какой же надо быть жопой, чтобы столько насрать ? 

королевское добро царям не подходит.

[Ltlekz49]

Глупый вопрос ?

В СТО - два ускорения:
одно измеряется грузом на пружине, и не зависит от скорости наблюдателя,
а второе измеряется наблюдателем (визуальными методами) и зависит от скорости наблюдателя.

Почему ускорения два и какое из ускорений реальное ?

Это - глупый вопрос ?

Когда ты ответишь на этот вопрос, ты поймёшь:
почему то, что вы тут пишите - разговоры ни о чём.

Вы гоняете порожняк.

Хватит попусту писдеть.
На вопрос отвечай.

Грузиком на пружинке можно измерить лишь ускорение здесь и сейчас - в том месте, где закреплён измерительный прибор.
И это ускорение есть физически реальное ускорение,вызванное приложенной к телу силой, действующей
 в данной материальной системе.

Удалённо наблюдать и измерять ускорение можно лишь ЗНАЯ, относительно чего ты хочешь знать ускорение, и это будет ускорение не собственно тела, а относительное ускорение, относительно того тела, по отношению к которому оно измеряется. Но это чистой воды птолемеевщина, это ускорение может быть вызвано не силой приложенной к интересующему нас телу, но и ускорением опорного тела.
Но может результат измерений зависеть и от ускорения самого "наблюдателя" сидящего на ускоренно движущемся третьем теле - этот результат не имеет научного и практического  значения, ибо отражает безграмотность "наблюдателя".
СТО, как таковая, представляет собой собрание лжи и невежества, поэтому вопросы по СТО считаю заведомо глупыми и не отвечаю.

[Акельев Н.]

То, что аутист А. Эйнштейн считал, что "система отсчёта" в движении полностью увлекает за собой световую субстанцию, видно на анализе в рамках СТО эксперимента Физо по обнаружению "увлечения Френеля". Сам А. Эйнштейн называл этот эксперимент «experimentum crucis в пользу теории относительности» (Альберт Эйнштейн Собрание научных трудов в четырёх томах. Под редакцией И.Е.Тамма, Я.А. Смородинского, Б.Г. Кузнецова. М, «Наука», 1965 г. Т.1, Работы по теории относительности. с.551). Огюстен Френель когда-то для объяснения в рамках волновой теории света независимости явления рефракции от орбитального движения Земли выдвинул гипотезу о частичном увлечении эфира движущимися относительно него прозрачными телами. Он теоретически вывел формулу, которая нашла подтверждение в эксперименте Физо. Хендрик Антон Лоренц был приверженцем теории полностью неподвижного, неувлекаемого эфира. Даже "частичное увлечение" Френеля его не устроило. Он объяснил это явление следующим образом: электромагнитное поле световой волны производит поляризацию частиц среды, внутри которой распространяется. Если среда при этом находится в движении, то электрическое поле движущихся поляризованных частиц складывается с исходным полем световой волны, вызывая наблюдаемый сдвиг фаз. Таким образом, эффект «увлечения» в опыте Физо по Лоренцу объясняется не частичным увлечением эфира, как это предполагал О. Френель, а движением поляризованных частиц среды. Из анализа уравнений Максвелла Х. Лоренц в первом приближении вывел тот же самый "коэффициент увлечения", что и Френель. (Френель так же выводил свою формулу в первом приближении). Иосиф Лармор (автор ПЛ) предложил объяснение "частичного увлечения Френеля" через выведенную им "релятивистскую формулу сложения скоростей". Этим объяснением без ссылки на автора многократно пользовался А. Эйнштейн в качестве экспериментального подтверждения СТО. Беда опять в том, что И. Лармор был математиком, не знавшим физику, а у А. Эйнштейна были недоразвитые мозги.
Вот фрагмент учебника И.В. Савельев «Курс общей физики» (т.2, М, «Наука», 1978 г.) с объяснением эксперимента Физо в рамках СТО:

C/n, это скорость света в покоящейся воде. В "релятивистскую формулу" вставляется то же значение для движущейся воды и в первом приближении так же получают "коэффициент увлечения Френеля". У проповедников СТО получается, что относительно покоящейся воды и относительно движущейся свет распространяется с одинаковой скоростью C/n. То есть световая субстанция полностью увлекается движущейся водой. Тут есть, правда, материальная среда - движущаяся вода, которая может что-то увлекать, но полное увлечение световой субстанции водой требует обоснований, которых проповедники СТО не дают. А аутист А. Эйнштейн считал, что это система отсчёта, связанная с водой полностью увлекает световую субстанцию, как и в "поезде Эйнштейна", якобы, демонстрирующем относительность одновременности.
Видим, что в рамках первоначальной концепции Лоренца (ПКЛ) явление объясняется в хорошо известными и подтверждёнными экспериментально законами электродинамики, а в рамках СТО - абсурдным "постулатом" об увлечении световой субстанции движущейся системой отсчёта.

[Ltlekz49]

Доказательством ПОЛНОГО увлечения эфира движением вещества является наличие электростатики, как таковой.
Если бы эфир не увлекался движением Земли и дул эфирный ветер, то любое заряженное тело представляло собой движущийся в эфире заряд - т.е. электрический ток, с возникновением магнитного поля тока и с магнитным взаимодействием такого заряда, наряду с просто электростатическим взаимодействием с другими зарядами.
И это было бы давно обнаружено без всяких интерферометров, ибо есть движение Земли по орбите вокруг Солнца (30 км/с = 1/10000С) и движение самой солнечной системы со скоростью то ли 200км/с, то ли 600.