О недостатках ОТО и СТО Эйнштейна

[alexand]

Как маятник.

И.что,.он.будет.качаться.в.падающем.лифте?

[rebel]

Если лифт свободно падает в однородном гравитационном поле, то никак. Это то, что называется в ОТО "локально инерциальной системой отсчёта". Внутри летающих вокруг Земли космических аппаратов гравитационное поле неоднородно, и сами аппараты не падают с постоянным ускорением, поэтому внутренний наблюдатель может определить их ускоренное движение - что бы по этому поводу ни бредил дедуля №49.  

В неоднородном поле-да, определит. А в однородном? Можете, конечно,сказать, что идеальных однородных полей не существует. Но и идеальных приборов тоже не существует. Поэтому, даже неоднородное поле наш несовершенный прибор может принять за вполне себе однородное. В чём проблема? Наблюдатель, даже если он движется ускоренно, вполне может считать себя в ИСО. Отсюда следует, что выделение ИСО, как нечто фундаментальное, не сообразно с природой. Утверждать, что это нечто локальное нельзя. Откуда мы знаем, что вся видимая часть Вселенной не "движется ускоренно"?

[alexand]

А сидючи в трюме Галилея, Движение показывает гирокомпас...

Ну.закрутил.ты.гирокомпас.уже.во.время.движения.и.что.он.покажет?

Он.покажет.только.изменения.в.направлении.движения.

[Herodotus]

В неоднородном поле-да, определит. А в однородном? Можете, конечно,сказать, что идеальных однородных полей не существует. Но и идеальных приборов тоже не существует. Поэтому, даже неоднородное поле наш несовершенный прибор может принять за вполне себе однородное. В чём проблема? Наблюдатель, даже если он движется ускоренно, вполне может считать себя в ИСО. Отсюда следует, что выделение ИСО, как нечто фундаментальное, не сообразно с природой. Утверждать, что это нечто локальное нельзя. Откуда мы знаем, что вся видимая часть Вселенной не "движется ускоренно"?

Есть такой "принцип достаточного основания". Если без какого-то предположения можно обойтись, его не надо вводить. Откуда мы знаем, что вся видимая часть Вселенной не "движется ускоренно"? А откуда мы знаем, что у каждого из нас за спиной не стоит невидимый зелёный единорог? 

Любое наблюдение и измерение содержит погрешности. Всё-таки, в чём проблема-то? Если отклонение от инерциальности достаточно маленькое, то наблюдатель до самой смерти его не обнаружит - и что из этого? 

А про "несообразность с природой" не надо. Каждый раз, когда начинаются такие разхговоры, заканчиваются они тем, что "несообразность" сводится к неспособности их инициатора к простым логическим операциям. 

[Petrovich_Tot]

100 - откровенная ложь,

как теория подобия сойдет за третий сорт, релятивистскую электронику и ускорители проектировать. Точности там особой не надо  

[alexand]

как теория подобия сойдет за третий сорт, релятивистскую электронику и ускорители проектировать. Точности там особой не надо  

А.где.надо.особую.точность?

Движение.Земли.по.орбите.меняет.скорость.света.максимум.на.0,01.%.

А.вращение.Земли.вокруг.своей.оси.....лень.считать.такие.крохи.

[alexand]

У.нас.в.реальности.нет.субсветовых.материальных.объектов,
кроме.частиц.в.ускорителях.с.максимальной.размерностью.говорят.с.ионы.

Ну.и.вроде.еще.имеются.далекие.гигантские.астро-объекты
с.размерностью.от.звезд.до.скоплений.галактик.

[Метафизик]

Ну.закрутил.ты.гирокомпас.
Он.покажет.только.изменения.в.направлении.движения.

Совсем неграмотный?

[alexand]

Совсем неграмотный?

Ближе.к.делу,.грамматёха.

[дiдусь]

Ну.может.точка.Лагранжа,.где.грави-силы.уравновешены.

Однако.там.никто.никуда.не.должен.падать.

Так любые силы уравновешены в любой точке, а не только в точке Лагранжа. Это 3-й закон Ньютона.
В том числе и сила гравитаци (силой инерции). Но лифт-то не точка.

[Herodotus]

Совсем неграмотный?

Да все вы, альты, неграмотные. Только один пишет "исшо", а другой "есчо", вот и вся разница. 

[Метафизик]

Да все вы, альты, неграмотные. Только один пишет "исшо", а другой "есчо", вот и вся разница. 

Но поучить некоторых грамотных как определить движение из трюма могём...

[Вашкевич Виктор]

т. Вашкевич вроде против...

Мамаева можно - он релятивист.
Абрамовича нельзя  - еврей и настоящий альт.

[Herodotus]

Но поучить некоторых грамотных как определить движение из трюма могём...

Могёте. Вы только этим и занимаетесь -  как всё делать неправильно разными способами. За что я вас и ценю - мне до многих из ваших идиотизмов рассуждений не додуматься, а студентов иногда пробивает. 

[Метафизик]

Могёте. Вы только этим и занимаетесь -  как всё делать неправильно разными способами. За что я вас и ценю - мне до многих из ваших идиотизмов рассуждений не додуматься, а студентов иногда пробивает. 

Итак, можно ли определить (в принципе, о точности и погрешности речи нет) равномерное и прямолинейное движение судна времен Галилея, сидя в закрытом трюме и имея современные приборы? (которые установлены также в трюме)

[Herodotus]

Итак, можно ли определить (в принципе, о точности и погрешности речи нет) равномерное и прямолинейное движение судна времен Галилея, сидя в закрытом трюме и имея современные приборы? (которые установлены также в трюме)

Судно времён Галилея, да и наших времён, никак не может двигаться равномерно и прямолинейно, потому что (1) гравитационное поле в окрестностях Земли неоднородно (главным образом потому что Земля приблизительно шарообразна) и (2) Земля вращается вокруг своей оси и вокруг Солнца. Оно может двигаться приблизительно равномерно и прямолинейно, но такое движение можно обнаружить по поведению маятника Фуко, гироскопа, интерферометра Саньяка и пр.

Во времена Галилея равномерно скользящее по глади вод судно было лучшим мыслимым приближением к тому, что мы сейчас называем инерциальной системой отсчёта. Более того, Галилей всё ещё считал равномерное движение по кругу и по прямой одинаково "естественными", отчего и не принял законов Кеплера с их эллипсами. Это хороший пример того, почему не стоит начинать изучение предмета с чтения "первоисточников".  

А вот, например, равномерное и прямолинейное движение космической капсулы, находящейся очень далеко от тяготеющих масс, по отношению к системе отсчёта "Солнце - звёзды" определить нельзя (с точностью, не превосходящей  точности приближения инерциальной системы отсчёта системой отсчёта "Солнце-звёзды" - а это очень хорошее приближение).

[дiдусь]

Судно времён Галилея может двигаться приблизительно равномерно и прямолинейно, но такое движение можно обнаружить по поведению маятника Фуко, гироскопа, интерферометра Саньяка и пр.
А вот, например, равномерное и прямолинейное движение космической капсулы, находящейся очень далеко от тяготеющих масс, по отношению к системе отсчёта "Солнце - звёзды" определить нельзя...

Тока таким дебилам, как ты!
Если бы такое (равномерное и прямолинейное) движение существовало, то маятник Фуко, гироскоп, интерферометр Саньяка и пр. приборы обнаружили бы характерное для этого движения поведение. Может быть догадаешься какое?

[alexand]

Я.нашел.в.Нете.простой.и.наглядный.вывод.формулы.Лоренц-фактора.

Он.получается.элементарно.по.теореме.Пифагора.

\[ (ct')^2 = (ct)^2 + (vt')^2, отсюда,  (t')^2 = t^2/(1 - v^2/c^2),
или,  t' = t/sqrt(1 - v^2/c^2) \].

Но.соответствует.ли.это.реальному.замедлению.времени.или.это.просто.иллюзия
замедления.времени.при.наблюдении.часов.в.одной.ИСО.из.другой.ИСО
на.субсветовых.скоростях?

[ival]

Тока таким дебилам, как ты!
Если бы такое (равномерное и прямолинейное) движение существовало, то маятник Фуко, гироскоп, интерферометр Саньяка и пр. приборы обнаружили бы характерное для этого движения поведение. Может быть догадаешься какое?

Ты зря не обратил внимание что он о судне, а туда ещё до него много кто накакал.

Вот в его примере определиться в пространстве с помощью волчков, как у Козырева, не вопрос. А вместе с этим и всё остальное без проблем, но ни тебе ни ему этой методы под роспись не предъявили и никто не возмутился такой наглостью обмана. Кто ж вам виноват, альты-орты, если не вы сами в собственном же невежестве? 

[Метафизик]

Судно времён Галилея, да и наших времён, никак не может двигаться равномерно и прямолинейно, потому что (1) гравитационное поле в окрестностях Земли неоднородно (главным образом потому что Земля приблизительно шарообразна) и (2) Земля вращается вокруг своей оси и вокруг Солнца. Оно может двигаться приблизительно равномерно и прямолинейно, но такое движение можно обнаружить по поведению маятника Фуко, гироскопа, интерферометра Саньяка и пр.

Во времена Галилея равномерно скользящее по глади вод судно было лучшим мыслимым приближением к тому, что мы сейчас называем инерциальной системой отсчёта. Более того, Галилей всё ещё считал равномерное движение по кругу и по прямой одинаково "естественными", отчего и не принял законов Кеплера с их эллипсами. Это хороший пример того, почему не стоит начинать изучение предмета с чтения "первоисточников".  

А вот, например, равномерное и прямолинейное движение космической капсулы, находящейся очень далеко от тяготеющих масс, по отношению к системе отсчёта "Солнце - звёзды" определить нельзя (с точностью, не превосходящей  точности приближения инерциальной системы отсчёта системой отсчёта "Солнце-звёзды" - а это очень хорошее приближение).

Все понятно... два компаса в трюме (гироскопический и магнитный) решают задачу однозначно...

Но это скучно...