О недостатках ОТО и СТО Эйнштейна

[Метафизик]

никто не возмутился такой наглостью обмана.

Это как круги, натоптанные пьяными фермерами? Ну так не всякий способен увидеть такой наглый обман...   тут нужна козыревская подготовка...

[alexand]

Метафизик..с.вашими.нахальными.речами,.вы.хто.по.жизни?
Образование,.опыт.работы?

У.нас.тут.принято.представляться.
Как.урки.грят,.а.какая.у.тя.масть.на.такие.понтЫ?

[Ltlekz49]

Приборы пока мыслить не могут. Им (приборам) не додуматься, что современная физика погрязла в схоластике. Поэтому наблюдатель необходим, ибо кто разоблачать будет?

ФИЗИК, умеющий не только сказки сочинять, но и умеющий пользоваться любыми физическими приборами.

[Ltlekz49]

Ты.имел.в.виду.падающий.лифт,.а.я.имел.в.виду.вагон,.движущийся.горизонтально
и.равноускоренно.

Для.орбитальной.станции.не.видно,.как.обнаружить.ускорение.
Центростремительное.ускорение.уравновешивается.центробежным.ускорением.

А.для.лифта.пружинные.весы.покажут.уменьшение.гравитации.до.нуля.
Собственно,.на.орбитальной.станции.будет.то.же.самое.

Чёёёрт, александр, не УСКОРЕНИЯ, а силы!
Сил две и они по третьему уравновешены, а ускорение одно - ускорение свободного падения - ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНОЕ!

[Ltlekz49]

Это если наблюдатель херовый!
А хороший наблюдатель обнаружит разницу напряжённости ГПоля вверху и внизу.

Читай Следствие 6 из законов - речь об однородном.
А в ограниченных пределах лифта отличие поля от однородного необнаружимо мало.

[Метафизик]

У.нас.тут.принято.представляться.

У кого у вас, гyHдocый?

[alexand]

Таких.ванючих.Мэтахвизиков.я.уже.в.Игнор.отправил.штук.60.

И.этот.туда.же.пойдет.

[Метафизик]

Таких.ванючих.Мэтахвизиков.я.уже.в.Игнор.отправил.штук.60.

И.этот.туда.же.пойдет.

всем пох...

[Метафизик]

Читай Следствие 6 из законов - речь об однородном.
А в ограниченных пределах лифта отличие поля от однородного необнаружимо мало.

Дебил49, а с какого перепугу лифт станет падать в однородном поле?

Дебил49, если необнаружимо мало, то лифт стоит на месте.

Дебил49, если лифт таки падает, то он пролетает расстояние, много большее своей высоты...

[Ltlekz49]

А ведь ускоренное и неускоренное движение это физически различные состояния. Поэтому, по какому-то параметру они обязательно должны различаться. И движение с разным ускорением это тоже различные состояния, что должно влиять на нужный параметр. Что имеем на сегодня?
"Инерциа́льная систе́ма отсчёта (ИСО) — система отсчёта, в которой все свободные тела движутся прямолинейно и равномерно, либо покоятся."
Находясь "внутри" не можем определить является ли тело (лифт, МКС) свободным. И вот релятивисты нам говорят о фундаментальности ИСО, потому как на ИСО у них базируется всевселенская инвариантность законов.

Так вот ускоренное движение по орбите в гравитационном поле практически не обнаружимо никакими физическими опытами не выходящими за пределы этого тела - т.е. его ФАКТИЧЕСКИ и ФИЗИЧЕСКИ НЕТ в системе отчёта, связанной с этим телом, хотя для внешних СО, связанных например с центральным телом, или другим телом, также движущимся вокруг этого же центра ускоренное движение этого тела очевидно.
В этом и есть суть ПО Галилея - движение замкнутой системы без действия внешних сил, или под действием внешних равеноускоряющих параллельных сил, неотличимо от покоя, поскольку не обнаружимо никакими физическими опытами внутри этой замкнутой системы. Понимание ПО Галилея делает понятным и ложь "современной трактовки" первого закона Ньютона, и определения ИСО, НеИСО --они все лживы.
Отсюда и ложность ВСЕХ построенных на этой лжи Г И П О Т Е З (100, ОТО и др.) .

[Ltlekz49]

По приборам.

Каким приборам???
Картам Таро?,  Кофейной гуще?

[Ltlekz49]

Ребел,.ты.кудат.не.туда.заехал.

Галилей,.очевидно.имел.в.виду.ИСО,.движущиеся.поперек.гравитации
по.поверхности.Земли.

Если.мы.вдруг.попали.в.невесомость,.значит.мы.или.в.падающем.лифте
или.на.орбитальной.станции.или.в.космическом.перелете.к.другим.планетам.

Идиот!
Галилей не знал лживого понятия ИСО, но пользовался понятием пространственного нахождения внутри движущейся замкнутой системы ( = каюта корабля с зашторенными иллюминаторами).
Вот и ты попробуй выбросить из головы ложь про ИСО, и рассуждать только с позиции нахождения внутри движущегося объекта, например самолёта или космического аппарата.
И ты сразу увидишь не недостатки, а ЛЖИВОСТЬ 100 и ОТО.

[Метафизик]

Каким приборам???
Картам Таро?,  Кофейной гуще?

Оно еще не дочитало...   

[Метафизик]

Идиот!
 рассуждать только с позиции нахождения внутри движущегося объекта, например самолёта

Дебил!
В самолете туева хуча приборов, которые будут вертеться, верещать, мигать и даже орать по английски про то, что самолет "свободно падает в однородном поле"...

[Ltlekz49]

Если лифт свободно падает в однородном гравитационном поле, то никак. Это то, что называется в ОТО "локально инерциальной системой отсчёта". Внутри летающих вокруг Земли космических аппаратов гравитационное поле неоднородно, и сами аппараты не падают с постоянным ускорением, поэтому внутренний наблюдатель может определить их ускоренное движение - что бы по этому поводу ни бредил дедуля №49.  

Расскажи добрым людям, как ты это сделаешь будучи этим самым "наблюдателем" .
Даю тебе внутренние габариты 10х10х10 м, диаметр Земли 6000 км, высота орбиты 400 км.
Дерзай, раз ты знаешь физику, и знаешь как измерить несуществующее внутри этого аппарата ускорение.
Твоё заявление столь же наглое, как заявление Архимеда: Дайте точку опоры, и я переверну Землю.

[Ltlekz49]

Совершенно верно! Посмотрит на гравитометр и обнаружит...

Ничего не обнаружит, потому что его нет.

В однородном и лифт падать не будет. Дебилы, бл...

Прекрасно будет падать с постоянным ускорением.
Эх, хреново Метафизик быть безграмотным, что ни фраза - то глупость!

[Ltlekz49]

А сидючи в трюме Галилея, Движение показывает гирокомпас...

Совсем сбрендил Метафизик. Гирокомпас кроме НАПРАВЛЕНИЯ нихрена не показывает, а направление при прямолинейном равномерном неизменно.
Опять пальцем в небо.

[Ltlekz49]

Есть такой "принцип достаточного основания". Если без какого-то предположения можно обойтись, его не надо вводить. Откуда мы знаем, что вся видимая часть Вселенной не "движется ускоренно"? А откуда мы знаем, что у каждого из нас за спиной не стоит невидимый зелёный единорог? 

Любое наблюдение и измерение содержит погрешности. Всё-таки, в чём проблема-то? Если отклонение от инерциальности достаточно маленькое, то наблюдатель до самой смерти его не обнаружит - и что из этого? 

А про "несообразность с природой" не надо. Каждый раз, когда начинаются такие разхговоры, заканчиваются они тем, что "несообразность" сводится к неспособности их инициатора к простым логическим операциям. 

Геродот, ты не прав. Движется ли видимая вселенная ускоренно, невозможно определить находясь внутри неё - Это физика, и это ПО Галилея в физике.

[Ltlekz49]

как теория подобия сойдет за третий сорт, релятивистскую электронику и ускорители проектировать. Точности там особой не надо  

Т.е. ты считаешь законными преобразования пространства и времени - меры материи и её движения?
И считаешь, что это почти то же самое, что преобразование координат? И одно переходит в другое?
А думать, прежде чем писать, тебя не учили?

[Ltlekz49]

Судно времён Галилея, да и наших времён, никак не может двигаться равномерно и прямолинейно, потому что (1) гравитационное поле в окрестностях Земли неоднородно (главным образом потому что Земля приблизительно шарообразна) и (2) Земля вращается вокруг своей оси и вокруг Солнца. Оно может двигаться приблизительно равномерно и прямолинейно, но такое движение можно обнаружить по поведению маятника Фуко, гироскопа, интерферометра Саньяка и пр.

Всё, что ты перечислил позволяет обнаруживать вращения, но вращение абсолютно и не подпадает под ПО Галилея. Так что - это не по теме. Давай ближе к телу - к линейному перемещению - равномерному и прямолинейному, и с расширением от Ньютона - в однородном гравитационном.

Во времена Галилея равномерно скользящее по глади вод судно было лучшим мыслимым приближением к тому, что мы сейчас называем инерциальной системой отсчёта. Более того, Галилей всё ещё считал равномерное движение по кругу и по прямой одинаково "естественными", отчего и не принял законов Кеплера с их эллипсами. Это хороший пример того, почему не стоит начинать изучение предмета с чтения "первоисточников".  
А вот, например, равномерное и прямолинейное движение космической капсулы, находящейся очень далеко от тяготеющих масс, по отношению к системе отсчёта "Солнце - звёзды" определить нельзя (с точностью, не превосходящей  точности приближения инерциальной системы отсчёта системой отсчёта "Солнце-звёзды" - а это очень хорошее приближение).

Укажи способ, как определить местную вертикаль в космическом аппарате НЕ ВРАЩАЮЩЕМСЯ вокруг собственного ЦМ. Такой способ есть, сможешь ли ты его описать..