Сослали меня в оффтопик. О принципе эквивалентности. Корифеи, отзовитесь!

[mi.shka]

Что, Мишка, решили теперь и здесь понести немного хрени? 

У ИСО нет массы.

Я утверждал, что "у ИСО есть масса"?
Вы понимать прочитанное в состоянии?

А результат соударения мухи со слоном будет одинаков хоть в СО слона, хоть в СО мухи. 

Результат соударения не зависит ни от каких СО.
От СО зависит "высчитанное число".
Вот высчитанные числа я хотел бы от вас услышать.

[mi.shka]

А ты знаешь, что это такое?
Мне кажется, что не знаешь, и опять же веришь в современную лживую его трактовку, совершенно не соответствующую тому, что предложил сам дАламбер.

Это что-то меняет на фоне "ИСО фотона"?

[mi.shka]

Смотрим определение ИСО.
И берём для примера СО привязанную к летящей по орбите МКС застабилизированной от вращений.
Внутри МКС все тела невесомы и реально движутся только под действием реальных сил, прикладывемых к ним космонавтами в строгом соответствии с законами Ньютона.

Нет, конечно.
В СО станции под действием любых сил, особенно в плоскости вращения, тела будут двигаться по дуге.
И не надо никуда выглядывать.

[Вашкевич Виктор]

Не просто более удобная, а только в ЭТОЙ СО описываются РЕАЛЬНЫЕ движения планет под действием РЕАЛЬНОЙ силы тяготения СОЛНЦА.
В геоцентрической СО движения планет и Солнца лишь кажущиеся, не определяемые никакими реальными силами.
А всякие "эквивалентности" - релятивистская ложь.

Нету у Солнца тяготения. Солнце  извергает из себя вещество отталкивает от себя.
В реальности планеты по спиралям удаляются от Солнца.

[al132]

Кто сообщил эту энергию стоящему слону и в каком виде?

Ну да, стоящему слона со скоростью 1 м/с и весом 3 т. К примеру, пуля из Мосина имеет дульную энергию 3250 Дж.

[al132]

Нету у Солнца тяготения. Солнце  извергает из себя вещество отталкивает от себя.
В реальности планеты по спиралям удаляются от Солнца.

Ага точно. По штопору удаляются. Земля 9.8 с2 Солнце - ускорение свободного падения 274 м/с2
https://ru.wikipedia.org/wiki/Солнце

[Вашкевич Виктор]

Ага точно. По штопору удаляются. Земля 9.8 с2 Солнце - ускорение свободного падения 274 м/с2
https://ru.wikipedia.org/wiki/Солнце

По спирали, а не по штопору.

[Вашкевич Виктор]

Ну. Зато у абсолютно жесткой линейки имеющей постоянную длину во всех ИСО и не имеющей гравитационной массы инерционная масса бесконечна.

Ну, пургомет! Набрался  где-то релятивистских заморочек, как шавка блох.

[al132]

По спирали, а не по штопору.

Вот я и говорю, по эллипсу,но один дурень старый  насмотрелся дешевых роликов. Что, есть другой Кеплер и его расчёты? Замеси сюда ещё эфир.

[Вашкевич Виктор]

Вот я и говорю, по эллипсу,но один дурень старый  насмотрелся дешевых роликов. Что, есть другой Кеплер и его расчёты? Замеси сюда ещё эфир.

Нету Кеплера, Эдя Псковский за него.

[Herodotus]

Ну. Зато у абсолютно жесткой линейки имеющей постоянную длину во всех ИСО и не имеющей гравитационной массы инерционная масса бесконечна.

Правильно вас сослали, если с десятого раза не можете понять ни что абсолютно жёстких линеек не бывает, ни почему это так. 

[Вашкевич Виктор]

Правильно вас сослали, если с десятого раза не можете понять ни что абсолютно жёстких линеек не бывает, ни почему это так. 

Вы - официальные релятивисты, - сами изуродовали мужика, а теперь шпыняете его
за "недопонимание" ваших заморочек.
Успокойся с богом, Эдя, не помогут тебе твои корифеи.

[эдя псковский]

Правильно вас сослали, если с десятого раза не можете понять ни что абсолютно жёстких линеек не бывает, ни почему это так.  

Странные вы. Как ПЭ так бывает, даже если не бывает. А как жесткая линейка так сразу "фи". А вот чем вам не угодил абсолютно жесткий объект не создающий гравиполя, который нельзя ускорять вследствие бесконечной инерции поржденной бесконечной жесткостью и который имеет в любой ИСО постоянную длину? Импульс такой стержень не проводит как и любую другую энергию. Почему Эйнштейну можно выдумывать всякие черные квадраты, а мне нет? Я конечно готов принять претензию, что выдумка неактуальна, но не более.  "=?
У меня много таких выдумок. Например, линии из бегущих по всяко разному тараканов, а не неподвижных точек с координатами. А вот не люблю я вещественных чисел и не считаю, что только из них состоит числовая прямая.  +@> +@> +@>Более того, я считаю, что как бы не заполнял Александров интервал, к точке всегда будет прилегать интервал, поэтому объем из вещественных чисел всегда пройдет сквозь другой объем вещественных чисел. Не догонит Ахилл черепаху. Перепрыгнуть может, а догнать нет. И единственный ваш довод , что у вас все получается и атомную бомбу вы взорвали.   ...А я нет.

[Herodotus]

Странные вы. Как ПЭ так бывает, даже если не бывает. А как жесткая линейка так сразу "фи". А вот чем вам не угодил абсолютно жесткий объект не создающий гравиполя, который нельзя ускорять вследствие бесконечной инерции и который имеет в любой ИСО постоянную длину? Почему Эйнштейну можно выдумывать всякие черные квадраты, а мне нет? Я конечно готов принять претензию, что выдумка неактуальна, но не более.  "=?
У меня много таких выдумок. Например, линии из бегущих по всяко разному тараканов, а не неподвижных точек с координатами. А вот не люблю я вещественных чисел и не считаю, что только из них состоит числовая прямая.  +@> +@> +@>Более того, я считаю, что как бы не заполнял Александров интервал, к точке всегда будет прилегать интервал, поэтому объем из вещественных чисел всегда пройдет сквозь другой объем вещественных чисел. Не догонит Ахилл черепаху. Перепрыгнуть может, а догнать нет. И единственный ваш довод , что у вас все получается и атомную бомбу вы взорвали. 

Да выдумывайте себе на здоровье всё, что вам заблагорассудится - хоть абсолютно жесткий объект не создающий гравиполя, который нельзя ускорять, хоть невидимого зелёного единорога, которого нельзя потрогать, хоть что вы Эйнштейн и Наполеон в одном флаконе. Просто не удивляйтесь, что сидите в оффтопике, - поскольку, в отличие от эйнштейновских, ваши выдумки не имеют никакого отношения к действительности и никому, кроме вас, не интересны.

[Herodotus]

Не надо так категорично. Предлагаю формулу "крайне слабое отношение к действительности, что бы быть интересным". Продолжаю. Т.о. Если континуум ДОСТАТОЧНО ФИЗИЧЕН, то возможен объект  силовым образом связанный с точками континуумов, что делает его бесконечно жестким, но хрупким в рамках энергии его массы. Т.е. мс2 его таки ускорит, превратив в пыль. Т.е. жесткость по Ньютону в СТО возможна, но вот только такая. Имею я право на такой сон!!? Почему сферу Шварцильда видеть во сне можно, а линейку Соколова нельзя!? Да. Били! Да. Сниться! `%?Ну. Зачем мне орден, я согласен на медаль Шварцильда, сферическую. И коня. Такого же.

Что-то вы ломитесь в открытую дверь. Можете видеть во сне что угодно - имеете на это полное право. И даже имеете право считать его имеющим отношение к физике. А физики имеют полное право, однажды выслушав ваш рассказ, признать его бессмысленным бредом и в дальнейшем общаться с вами исключительно в целях собственного развлечения - или не общаться вообще. 

[Alexpo]

Если континуум ДОСТАТОЧНО ФИЗИЧЕН, то возможен объект  силовым образом связанный с точками континуумов, что делает его бесконечно жестким, но хрупким в рамках энергии его массы.

Бессмысленный набор слов.

[Herodotus]

Ага. Как в каждую точку континуума сажать мужика с часами фиксирующего каждое событие, так это не бред. А вот привязать к мужику веревочку, а другой конец веревочки к точке жесткой линейки - бред.  +@> +@> +@>


Мне для окончательной гениальности волчек не взвесить.

Народ вовсю вешает - ОТО ловит, гири греет, причем на электронных весах, т.е. не массу. И при в описании ни слова  о приливах. На коромысле то они по фиг. И все у всех получается, показания не скачут... Электромотор, что ли взвесить? Проблема успеть взвесить после отвода проводов. Думаю надо вначале выключить дальше по Цепи , а потом отвести провода, что бы не искрили.

 

[Alexpo]

Вообще вопрос больше-меньше все упрощает. Прикину. Подвес на стальной проволоки к потолку балки с ДВУмя моторами. Гибкая связь - песня. Один лежа, другой стоя. Провода - та же проволока. Впрочем, вращающийся дисбаланс на гибкой связи под микроскопом с точностью 10^10 - кончик стрелки в марево превратится. Даже считать не хочется, не то, что делать. Вибрацию надо усреднять. Без Вашкевича, известного изобретателя инерциоидов, не обойтись. Между прочим Морозов ДОЛГО болел инерциоидом (на своем уровне). Огреб кучу неприятностей от уважаемых коллег, они его тоже в оффтопик сослали (публикацию пресекли). Недавно вылечился. Возможно, не без моей помощи. Он передавал энергию по валу, а я указал, что энергия взад по станине пойдет. Он неопределенно отшутился. У него прозрение как-то с ОТО и его личной метрикой увязалось.

Интересно, Эдя, вы хоть сами понимаете , чего пишете?  Или важен процесс писания?

[эдя псковский]

Интересно, Эдя, вы хоть сами понимаете , чего пишете?  Или важен процесс писания?

Конечно. Я написал, что в домашних условиях, я ничего взвесить не могу, а самому процессу взвешивания многие жизнь посвящают.  А академик может допустить инженерную ошибку и долго упорствовать в ней, что никак не делает его менее уважаемым челом. Ибо важно то что сделал чел, а не то, чего он не сделал. В ошибках мы все одинаковы, мы в правоте разные. И люди, пусть каждый на своем уровне, остаются человеками. И Вашкевич - такой же человек, как и Морозов, за исключением очень специальных случаев.  Ну, вот жисть такая.  +@> +@> +@> А что вы прочитали?
Кстати, никто не отозвался на тезис разности масс волчка вдоль и поперек оси.

[mi.shka]

Правильно вас сослали, если с десятого раза не можете понять ни что абсолютно жёстких линеек не бывает, ни почему это так. 

Во как.
А абсолютно жесткие "линии дробышева"- бывают.
Херо, ты уж определись с труселями и крестиком.