Короткое изложение теории относительности Мамаева (ТОМ)

[Mavr]

В этой теме я попытаюсь уменьшить количество формул при изложении моей ТОМ до минимума. Подождите немного...

Основные научные результаты, полученные мною в ТОМ перечисляются здесь http://www.mathnet.ru/rus/person75137  (Персоналии)


Краткое изложение ТОМ, выброшенное из "Науки, техники и технологии" на "Полигон", можете читать здесь:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=426616.0  


А всю мою теорию НРТПВ целиком (со всеми подробными математическими выводами) читайте в единственной опубликованной книге по ТОМ немецким издательством LAP  здесь  http://www.acmephysics.narod.ru/mamaev-nrtpv.pdf

Человек, который умел летать:



http://www.youtube.com/watch?v=Qq78AVfrBYI

[A_Abramovich]

В этой теме я попытаюсь уменьшить количество формул при изложении моей ТОМ до минимума. Подождите немного...

Лучше бы вообще без формул. Так будет намного легче понять.

[Mavr]

Лучше бы вообще без формул. Так будет намного легче понять.

Вы так считаете?

Давайте тогда попытайтесь  что-нибудь понять из такого изложения совсем без формул.

При помощи бритвы (серпа) Оккама обрезаем лишний второй постулат Эйнштейна, оставляя всего лишь один постулат относительности.

Тогда математически можно легко показать, что место второго постулата Эйнштейна занимает очень красивая, ну просто замечательно красивая (даже, можно сказать, элегантная) четная зависимость скорости распространения света от скорости движения источника этого света.  Из неё следует, что с чем большей скоростью движется источник света, тем с большей скоростью распространяется свет.

Из-за четности этой зависимости скорость распространения света и от удаляющихся, и от приближающихся источников оказывается большей, чем от неподвижных источников. И тогда аргумент о неодинаковых  временах прибытия света к удаленным от двойных звезд наблюдателям  исчезает и почти все астрономические наблюдения оказываются не противоречащими зависимости скорости света от скорости источника.

Специфичность этой зависимости заключается также  в её малости - зависимость не от абсолютной величины скорости источника, а от отношения квадрата скорости движения источника к квадрату скорости света. То есть в первом приближении второй постулат как бы приближенно справедлив.

Но в астрономии мы имеем дело с громаднейшими расстояниями, а при больших расстояниях даже небольшие отличия в скорости могут приводить к грандиознейшим эффектам.  Например, из-за того, что начало и конец световых квантов, испускаемых  звездами, движущимися с переменными скоростями, на огромных расстояниях от звезд-источников будут иметь различную длину волны (из-за того, что скорость источника-звезды при испускании начала и конца светового кванта была различной). На небольших расстояниях изменение длины волны даже не заметны. Но на громадных расстояниях в миллиарды световых лет    длина волны может переходить из одного диапазона длин волн в другие диапазоны, причем как в одну сторону (покраснение света) так и в другую сторону (превращение волн оптического диапазона в волны рентгеновского или даже гамма излучения). Так можно объяснить вспышки рентгеновских и гамма лучей

Применив такую элегантную формулу зависимости скорости света от скорости источников света (зеркал) в световых часах мы легко обнаруживаем, что при такой зависимости единица измерения времени движущихся  световых часов оказывается точно равна единице измерения времени покоящихся световых часов и, стало быть, исчезает физическая причина отставания движущихся часов от покоящихся часов.

Здесь следует отметить, что, признавая справедливым второй постулат Эйнштейна и рассматривая отражение луча света от движущихся зеркал движущихся световых часов мы получаем (ну честное слово мы таки так и получаем), что при принятии справедливым некрасивого второго постулата Эйнштейна единица измерения времени движущихся световых часов оказывается больше единицы измерения времени покоящихся часов, вследствие чего Эйнштейн и считал, что движущиеся часы отстают от покоящихся часов.

Причем отстают движущиеся часы от покоящихся часов именно потому, что для движущихся часов единица измерения времени больше единицы измерения времени покоящихся часов. У покоящихся часов единица измерения времени уже закончилась, а у движущихся часов единица измерения времени тем больше, чем с большей скоростью эти движущиеся часы движутся. Вот поэтому-то и время в движущихся системах замедляется.  Часы, понимаете ли, имеют одинаковую конструкцию, но единице измерения времени плевать на это. Чем с большей скоростью часы двигаются, тем большей становится их единица измерения времени. Этакое некрасивое поведение единицы измерения времени движущихся часов при справедливости второго постулата Эйнштейна  при отказе от второго постулата Эйнштейна прекращается. И единица измерения времени движущихся часов становится красиво одинаковой с единицей измерения времени покоящихся часов. Единице измерения времени становится как бы стыдно, что она приводит к некрасивому результату (неравенству единицы измерения времени движущихся часов единице измерения времени покоящихся часов). Она, стыдясь этого некрасивого результата, сравнивается с единицей измерения времени покоящихся часов.

При этом равенство единиц измерения времени часов любой конструкции в движущихся друг относительно друга равномерно и прямолинейно  системах отсчета вытекает и из принципа относительности.

[Mavr]

(Продолжение 2)

Но раньше, когда признавался справедливым второй постулат Эйнштейна, о неравенстве  единиц измерения времени движущихся и покоящихся часов старались не говорить. Стеснялись наверное. А как же - часы-то имеют одинаковую конструкцию и должны по всем правилам логики  и правилам относительности иметь одинаковые единицы измерения времени, а они, сволочи, из-за второго постулата Эйнштейна должны были иметь разные единицы измерения времени.

Без формул получается вот только так объяснять - клянясь, что по формулам математики у неодушевсленных предметов появляется стыд и срам.

Теперь, как оказывается, во Вселенной практически нет одиночных звезд. Все звезды входят в двойные, тройные, и т.д. кратные звездные системы, движущиеся друг относительно друга с переменными скоростями.


Самые простые из них - двойные звезды, перемещающиеся по эллиптическим траекториям из перицентров (когда растояние между звездами двойной системы минимальное) в апоцентры (когда расстояния между звездами максимальное). При этом в апоцентрах скорости движения звезд по эллипсам  минимальное, а в перицентрах скорости движения звезд  максимальные.

Но если скорость света зависит от скорости движения источника-звезды, то нетрудно заметить, что на больших расстояниях от двойных звезд свет, испущенный двойной звездою в тот промежуток времени, когда звезда движется с увеличивающейся во времени скоростью из апоцентра в перицентр (а этот полупериод обращения двойных звезд может длиться и тысячи, и миллионы лет), может придти к удаленному наблюдателю практически одновременно (то есть в течение 1,5-2 лет, или несколько месяцев). Так моя теория позволяет объяснить вспышки сверхновых звезд.

В тот же полупериод обращения по эллипсу, когда двойные звезды перемещаются из периастров в апоастры с уменьшающейся скоростью воспринимается очень удаленным наблюдателем как пульсары. Это результат моего моделирования двойных звезд на компьютере. В моей книге, приведенной в стартовом посте выше, приведены и алгоритм, и программа моделирования мною, и некоторые результаты моего моделирования.

[A_Abramovich]

Из вашего объяснения многое понятно. Действительно, откинув второй постулат Эйнштейна мы приходим к абсолютному пространству и времени Ньютона. А в области движения тел, объектов и полей, в том числе, гравитационного поля, э/м поля, волн и света, к баллистической теории Рица.

Тогда как теория Рица, эта та же теория Галилея (принцип относительности и инерции) - "принцип Галилея", но распространенный кроме тел, еще на системы полей и системы переменных полей - электромагнитные и иные волны. Такое распространение по сути ничего не меняет в существе вопроса.

Если принять второй постулат, то надо совершить насилие над логикой понятий перемещения, скорости, пространства, координат, и так далее, а также выбросить все опыты, опровергающие этот постулат. Тогда да, всякое безумие возможно. Но, принцип здесь такой. Постулируем, что переменная величина является постоянной величиной. После чего, начинаем с помощью данной величины измерять постоянные величины. К чему приходим? В мысленных экспериментах постоянные  величины становятся вследствие таких измерений переменными величинами, зависящими от состояния эталона. А состояние эталона зависит от некоторых условий. Например, скорости движения. Таким образом, мы успешно сами себя водим за нос. Можно принять, что все гири в мире равны 1 кг, не взирая на их реальную массу и вес. И начать взвешивать ими постоянные массы и тела. Например, вес и массу конкретного человека. Вы удивитесь, она в таких измерениях вдруг станет переменной. Ура!.. Относительность восторжествовала!...

Эйнштейн и все его последователи просто сами себя водили за нос. То есть они разучились логически и рационально мыслить.

Итак, откинув второй постулат Эйнштейна, мы приходим просто к абсолютному пространству и  времени Ньютона. По этой причине, все часы, и движущиеся и покоящиеся у нас показывают одно и то же время. О чем вы собственно и говорите. Это же пространство и время Ньютона соответствует теории Рица и принципу относительности Галилея. Так что мы возвращаемся к классической физике.

Теперь осталось понять, каким образом у вас, если вы отбрасываете 2 постулат (но оставляете первый), получается так, что заряды, а может и что-то еще зависят от относительной скорости. Какова логика вывода этих положений?  

[Mavr]

Из вашего объяснения многое понятно. Действительно, откинув второй постулат Эйнштейна мы приходим к абсолютному пространству и времени Ньютона. А в области движения тел, объектов и полей, в том числе, гравитационного поля, э/м поля, волн и света, к баллистической теории Рица.

Тогда как теория Рица, эта та же теория Галилея (принцип относительности и инерции) - "принцип Галилея", но распространенный кроме тел, еще на системы полей и системы переменных полей - электромагнитные и иные волны. Такое распространение по сути ничего не меняет в существе вопроса.

Если принять второй постулат, то надо совершить насилие над логикой понятий перемещения, скорости, пространства, координат, и так далее, а также выбросить все опыты, опровергающие этот постулат. Тогда да, всякое безумие возможно. Но, принцип здесь такой. Постулируем, что переменная величина является постоянной величиной. После чего, начинаем с помощью данной величины измерять постоянные величины. К чему приходим? В мысленных экспериментах постоянные  величины становятся вследствие таких измерений переменными величинами, зависящими от состояния эталона. А состояние эталона зависит от некоторых условий. Например, скорости движения. Таким образом, мы успешно сами себя водим за нос. Можно принять, что все гири в мире равны 1 кг, не взирая на их реальную массу и вес. И начать взвешивать ими постоянные массы и тела. Например, вес и массу конкретного человека. Вы удивитесь, она в таких измерениях вдруг станет переменной. Ура!.. Относительность восторжествовала!...

Эйнштейн и все его последователи просто сами себя водили за нос. То есть они разучились логически и рационально мыслить.

Итак, откинув второй постулат Эйнштейна, мы приходим просто к абсолютному пространству и  времени Ньютона. По этой причине, все часы, и движущиеся и покоящиеся у нас показывают одно и то же время. О чем вы собственно и говорите. Это же пространство и время Ньютона соответствует теории Рица и принципу относительности Галилея. Так что мы возвращаемся к классической физике.

Теперь осталось понять, каким образом у вас, если вы отбрасываете 2 постулат (но оставляете первый), получается так, что заряды, а может и что-то еще зависят от относительной скорости. Какова логика вывода этих положений?  

Только у меня получится не БТР Ритца, а сложнее. И вся математика и физика приведена в приведенных выше моих статьях и одной книге.

Уважаемый, так как теперь-то без формул ничего не получится. А если ничего без формул не получится, то  читайте, например, эту статью  Мамаев А. В., “Новая релятивистская теория пространства-времени”, Труды Международного Конгресса–2016 “Фундаментальные проблемы естествознания и техники” (Ленинград, 25–30.07.2016), № 37-2, 91–122 http://scicom.ru/files/journal/v37/N2/12.pdf.

Материал, аналогичный этой статье опубликован мною уже и на английском языке. Смотрите здесь http://www.mathnet.ru/rus/person75137  (Персоналии).

Но вот ваши, уважаемый вы мой, одноплеменники, считают, что смогут сохранить идиота Эйнштейна среди гениев всех времен и народов путем недопущения моих работ к публикации. Иначе ничем не могу объяснить тот факт, что и ЖЭТФ и Письма в ЖЭТФ, и Астрономический журнал и УФН ни слова стараются не публиковать о моих работах. Вы тоже думаете, что так можно продлить существование легенды о гениальном Эйнштейне?

[A_Abramovich]

Только у меня получится не БТР Ритца, а сложнее. И вся математика и физика приведена в приведенных выше моих статьях и одной книге.

Зачем нам математика, когда мы говорим об основаниях теории. Каковы у вас основания теории, и как она выводится из первого постулата Эйнштейна (принципа относительности). Формулы мы можем рассмотреть позже, когда поймем, в чем собственно состоит ваша теория.

Вы тоже думаете, что так можно продлить существование легенды о гениальном Эйнштейне?

Эйнштейн нас сейчас интересует меньше, чем содержание вашей теории. Скажите в двух словах о ваших постулатах, и каким образом из них выводится теория, и в чем она состоит. Только не применяйте формулы, ибо они не прояснят существа дела, так же, как не прояснили существа дела формулы в СТО или в теории квантовой механики. Давайте просто посмотрим на ваши постулаты и на содержание вашей теории. А так же  на методику вывода и получения неких формул преобразований физических величин, исходя из постулатов. Вспомните о теории Менде. Она не менее сложна чем ваша, и там не меньше формул чем у вас. Однако мне удалось изложить ее в нескольких предложениях. Думаю, что с вашей теорией легко можно поступить аналогично. Но, для этого вы должны изложить ее как можно проще и без формул. Ведь именно для этого вы открыли эту тему.
 

[A_Abramovich]

Некоторые наблюдения по поводу логического опровержения СТО:

Все СО занимают все пространство, и пересекаются всеми своими точками. Если в одной СО есть некий периодический процесс, колебаний, то ввиду общих точек всех СО, такой же процесс есть во всех других СО. То есть время для всех СО является общим. Поскольку, отрезок в одной СО, в любой момент времени совпадает с таким же отрезком в любой другой СО, то есть является общим для них как множество точек, то и длина отрезка одинакова в любых СО. Отсюда, скорость сближения любых СО одинакова в любой другой СО, и не зависит от того, в какой СО происходит измерение скорости сближения тел или частиц.

Логика не позволяет существовать теории относительности в форме СТО.

А что с вашей теорией? Нет ли в ней так же каких либо недостатков, которые не очевидны для вас. Но, которые может вскрыть анализ.

[Mavr]

Полчаса, если не больше набирал ответ. Все пошло коту под хвост. Сейчас повторю ответ коротко в блокноте и после окончания "опубликую".

Первое слово:
В основе моей теории лежит один принцип относительности (ПО) в формулировке либо Эйнштейна (законы, по которым изменяются состояния физических систем, не зависят от того, к какой из движущихся друг относительно друга равномерно и прямолинейно система отсчета эти изменения состояния относятся), либо Галилея (состояние равномерного и прямолинейного движения полностью эквивалентно состоянию покоя). Второй постулат мною отброшен как лишний и как ложный. Ибо в природе он выполняется лишь приближенно (при малых скоростях движения, когда специфичной четной зависимостью скорости света от скорости движения источника вида \(c_{\gamma} = c_0 \sqrt{1 + u^2/c_0^2 }\) можно пренебречь).

Если вы потребуете от меня построить теорию не только без формул, но и без понятий, то я откажусь - без понятий это невозможно сделать.

Равенство единиц измерения времени световых часов (СЧ) идентичной конструкции, движущихся друг относительно друга равномерно и прямолинейно (РЕИВСЧИКДДОДРП) есть следствие принципа относительности. Если вы будете сомневаться, что РЕИВСЧИКДДОДРП есть следствие ПО, то тогда я готов сделать это РЕИВСЧИКДДОДРП вторым принципом-постулатом моей теории.

При справедливости РЕИВСЧИКДДОДРП никаких физических причин отставания движущихся часов от покоящихся часов нет и быть не может.

Из-за второго постулата Эйнштейна РЕИВСЧИКДДОДРП не может  быть справедливым. Если признаете, что РЕИВСЧИКДДОДРП  есть следствие ПО, то СТО Эйнштейна есть внутренне противоречивая теория.

Если не признаете внутреннюю противоречивость СТО из-за несправедливости РЕИВСЧИКДДОДРП , то пошли гулять лесом ибо это РЕИВСЧИКДДОДРП  доказывается в СТО методами линейной алгебры.

[Mavr]

Второе слово:
Кроме понятия "скорость света в вакууме покоящейся инерциальной системы отсчета (ИСО)" я ввожу в рассмотрение понятие "скорость света в вакууме движущейся ИСО" (ССВДИСО). Могу расписать алгоритм измерения величины ССВДИСО в эксперименте.

Третье слово:
Вслед за Терлецким Я.П. я объявляю что физически измеримыми скоростями движения являются четырехмерно ковариантные скорости, а входящая в преобразования Лоренца скорость движения V (изменяющаяся от нуля до скорости света в вакууме) не является физически измеримой скоростью.

Четвертое слово:
Объявляю запрет сверхсветовых скростей в СТО Эйнштейна антинаучной акцией.

Пятое слово:
Подтверждаю независимость массы от скорости и вывожу зависимость заряда от скорости, причем такую, которая оставляет отношение заряда к массе из СТО Эйнштейна, в которой масса зависела от скорости, а заряд от скорости не зависел.

Шестое слово:
Объявляю экспериментальным подтверждением моей теории (существование в природе сверхсветовых скоростей движения протонов и электронов и зависимость заряда от скорости движения) эксперименты с "мюонами" космических лучей Неддермейера и Андерсона 1938 года.

Это основное содержание моей новой теории. Может кое что упустил - потом поправлю.

Да, забыл. Преобразования пространственно-временных координат новой теории, заменяющих преобразования Лоренца из СТО, я  осуществляю методом академика  Логунова А.А.

Еще кое что забыл.
1) Формула сокращения продольных размеров движущихся тел в моей теории существует, как и в СТО.
2) Относительность одновременности, существующая в СТО, есть и в моей теории. Сами формулы другие. Но формулы вы просили не приводить.

[A_Abramovich]

Полчаса, если не больше набирал ответ. Все пошло коту под хвост. Сейчас повторю ответ коротко в блокноте и после окончания "опубликую".

Первое слово:
В основе моей теории лежит один принцип относительности (ПО) в формулировке Эйнштейна. Второй постулат отброшен как лишний и как ложный. Ибо в природе он выполняется лишь приближенно (при малых скоростях движения, когда специфичной четной зависимостью скорости света от скорости движения источника можно пренебречь).

Если вы потребуете от меня построить теорию не только без формул, но и без понятий, то я откажусь - без понятий это невозможно сделать.

Равенство единиц измерения времени световых часов (СЧ) идентичной конструкции, движущихся друг относительно друга равномерно и прямолинейно (РЕИВСЧИКДДОДРП) есть следствие принципа относительности. Если вы будете сомневаться, что РЕИВСЧИКДДОДРП есть следствие ПО, то тогда я готов сделать это РЕИВСЧИКДДОДРП вторым принципом-постулатом моей теории.

При справедливости РЕИВСЧИКДДОДРП никаких физических причин отставания движущихся часов от покоящихся часов нет и быть не может.

Из-за второго постулата Эйнштейна РЕИВСЧИКДДОДРП не может  быть справедливым. Если признаете, что РЕИВСЧИКДДОДРП  есть следствие ПО, то СТО Эйнштейна есть внутренне противоречивая теория.

Если не признаете внутреннюю противоречивость СТО из-за несправедливости РЕИВСЧИКДДОДРП , то пошли гулять лесом ибо это РЕИВСЧИКДДОДРП  доказывается в СТО методами линейной алгебры.

РЕИВСЧИКДДОДРП - идентично абсолютности времени и пространства Ньютона. Это просто классическая физика, в которой все часы идут везде одинаково, так как время едино.

Второй постулат нигде и никогда не выполняется, так как скорость света относительна, как и любая другая скорость, поскольку является формой перемещения координаты в пространстве, а все перемещения относительны.

Так о чем ваша теория?

[Mavr]

РЕИВСЧИКДДОДРП - идентично абсолютности времени и пространства Ньютона. Это просто классическая физика, в которой все часы идут везде одинаково, так как время едино.

Второй постулат нигде и никогда не выполняется, так как скорость света относительна, как и любая другая скорость, поскольку является формой перемещения координаты в пространстве, а все перемещения относительны.

Так о чем ваша теория?

Так она об идиотизме Эйнштейна и его второго постулата и об идиотизме отставания движущихся часов от покоящихся часов. О том, что в науке много идиотизмов и попытка сохранить белыми и пушистыми всех прошлых героев "сратой физики" (так Гинзбург называл  на "Мембране" по описке старую физику  при обсуждении в нулевые годы этого века моей статьи "Старая физика доживает свои последние дни").

 Я не думаю, что нужно жалеть Эйнштейна, высунувшего язык  в том числе и мне, как и всем поколениям земной цивилизации. Даже если все ведущие журналы у нас в России и на западе заполнены вашими одноплеменниками.

Еще вопросы есть?

[A_Abramovich]

Второе слово:
Кроме понятия "скорость света в вакууме покоящейся инерциальной системы отсчета (ИСО)" ввожу в рассмотрение понятие "скорость света в вакууме движущейся ИСО" (ССВДИСО). Могу расписать алгоритм измерения величины ССВДИСО в эксперименте.

Изложу это так, как понимаю. Скорость света в СО излучения равна C, а в СО наблюдения равна  C'=C+V, где  C' -
относительная скорость света, C - абсолютная скорость света, V - относительная скорость систем излучения и наблюдения. В системе излучения  V = 0, поэтому C'=C+V = С. По сути это баллистика Рица.

Третье слово:
Вслед за Терлецким Я.П. объявляю что физически измеримыми скоростями движения являются четырехмерно ковариантные скорости, а входящая в преобразования Лоренца скорость движения V (изменяющаяся от нуля до скорости света в вакууме) не является физически измеримой скоростью.

четырехмерно ковариантные скорости

- что это такое? Скорость, есть изменение координаты пространства по координате времени. Нет никакой четырехмерной скорости в природе. Это выдумки из серии СТО и всего что с ней связано. Как раз таки измеримой является не четырехмерная скорость, а скорость обычная V, как разность скоростей источника и наблюдателя. Если рассматривать формулу сложения скоростей C'=C+V = С.

Четвертое слово:
Объявляю запрет сверхсветовых скростей в СТО Эйнштейна антинаучной акцией.

То есть с точки зрения вашей аксиоматики, скорости ничем не ограничены, как в классической физике и складываются как вектора? Или есть иные принципы сложения скоростей?

Пятое слово:
Подтверждаю независимость массы от скорости и вывожу зависимость заряда от скорости, причем такую, которая оставляет отношение заряда к массе из СТО Эйнштейна, в которой масса зависела от скорости, а заряд от скорости не зависел.

Масса не зависит от скорости. Заряд зависит. Почему?
То есть в отношении заряда к массе оператор Лоренца действует только на заряд. Ввиду чего заряд уменьшается, и отношение заряда к массе также уменьшается, при постоянной массе?

Шестое слово:
Объявляю экспериментальным подтверждением моей теории (существование в природе сверхсветовых скоростей движения протонов и электронов, и зависимость заряда от скорости движения) эксперименты с "мюонами" космических лучей Неддермейера и Андерсона 1938 года.

То есть мюоны имеют сверхсветовые скорости? И потому их распад как бы выглядит с точки зрения ограниченности максимальной скорости С, аномальным?

Это основное содержание моей новой теории. Может кое что упустил - потом поправлю.

Да, забыл. Преобразования пространственно-временных координат новой теории, заменяющих преобразования Лоренца из СТО  осуществляю методом академика  Логунова А.А.

Не совсем понятно, откуда вообще в вашей теории взялись преобразования Лоренца или Логунова. Ведь они никак не следуют их принципа относительности Галилея и баллистической теории Рица?

[Mavr]

При такой Вашей дремучести отвечу завтра, а то только к утру закончу разъяснять.

[Mavr]

Второе слово:
Кроме понятия "скорость света в вакууме покоящейся инерциальной системы отсчета (ИСО)" ввожу в рассмотрение понятие "скорость света в вакууме движущейся ИСО" (ССВДИСО). Могу расписать алгоритм измерения величины ССВДИСО в эксперименте.

Изложу это так, как понимаю. Скорость света в СО излучения равна C, а в СО наблюдения равна  C'=C+V, где  C' -
относительная скорость света, C - абсолютная скорость света, V - относительная скорость систем излучения и наблюдения. В системе излучения  V = 0, поэтому C'=C+V = С. По сути это баллистика Ритца.

Чуть-чуть не так.

В четырехмерной теории Минковского вводятся кроме трехмерных скоростей - составляющих скорости движения по трем координатам Vx, Vy, Vz еще и четырехмерные скорости  - составляющие 4-скорости по трем координатам
 
 \(u_x =\frac{V_x}{\sqrt{1 - V^2/c_0^2}}, \)    (1)

\(u_y = \frac{V_y}{\sqrt{1 - V^2/c_0^2}}, \)   (2)

\(u_z =  \frac{V_z}{\sqrt{1 - V^2/c_0^2}}\).   (3)

Но там же появляется и четвертая составляющая 4-скорости

\(u_4 = \frac{c_0}{\sqrt{1 - V^2/c_0^2}}\).      (4)

Вот эта-то 4-ая составляющая 4-скорости и объявляется мною скоростью света в движущейся ИСО. Она оказывается  равной величине

\(u_4 = c_0 \sqrt{1 + u^2/c_0^2} = c_0 \gamma\),    (5)

где \(\gamma = \sqrt{1 + u^2/c_0^2} = \frac{1}{\sqrt{1 - V^2/c_0^2}}\).    (6)

Так вот, если выражения (1), (2) и (3) являются физически измеримыми величинами, а не просто математическими фикциями, то и выражение (4) оказывается совсем не математической фикцией, а физически измеряемой скоростью света в движущейся ИСО, связанной со старой скоростью света \(с_0\) и старой скорость относительного движения двух ИСО V формулой

\(c_u = c_0 \sqrt{1 + u^2/c_0^2} = \frac{c_0}{\sqrt{1 - V^2/c_0^2}}\).   (7)

Из последней формулы следует, что

\(\sqrt{1 + u^2/c_0^2} = \frac{1}{\sqrt{1 - V^2/c_0^2}}\).     (8)

Или если \(V_y = V_z = 0\),         (9)

то   \(u = \frac{V}{\sqrt{1 - V^2/c_0^2}}\),   \(V = \frac{u}{\sqrt{1 + u^2/c_0^2}}\) .  (10)

[Mavr]

Третье слово:
Вслед за Терлецким Я.П. объявляю что физически измеримыми скоростями движения являются четырехмерно ковариантные скорости, а входящая в преобразования Лоренца скорость движения V (изменяющаяся от нуля до скорости света в вакууме) не является физически измеримой скоростью.

- что это такое? Скорость, есть изменение координаты пространства по координате времени. Нет никакой четырехмерной скорости в природе. Это выдумки из серии СТО и всего что с ней связано. Как раз таки измеримой является не четырехмерная скорость, а скорость обычная V, как разность скоростей источника и наблюдателя. Если рассматривать формулу сложения скоростей C'=C+V = С.

Выше я уже написал, что без формул теорию можно изложить, но без понятий (которые, вы называете "выдумками") я отказался объяснять новую теорию. Все же понятия, существующие в нашей голове это либо старые выдумки, предложенные нашими предшественниками, либо новые выдумки-понятия, предлагаемые автором новой теории. В данном случае мною. Здесь, кажется, я первым предложил эту выдумку, что   выражение (4) является скоростью света в движущейся ИСО. То есть ввел новое понятие.

Если вы отказываетесь признать законность введения нового  понятия, значит, вы отказываете человеческому сознанию в праве вводить новые понятия и ставите на пъедестал гениев всех времен и народов старца с высунутым до плеч языком. Тогда разговор наш по объяснению новой теории закончен.

[Mavr]

То есть с точки зрения вашей аксиоматики, скорости ничем не ограничены, как в классической физике и складываются как вектора? Или есть иные принципы сложения скоростей?

Есть, как оказывается, и новые законы, открываемые человеком при изучении природы. Вы их признаете?

Или, после увековечивания святого  Эйнштейна безвременным гением, любое новое запрещено?

Так вот, есть в новой теории и новый закон сложения скоростей. Я формулы приводить не буду, захотите - найдете в книге, изданной немецким издательством LAP.

По новой формуле сложения скоростей сумма  двух скоростей не меньше суммы слагаемых (как у Эйнштейна), а больше суммы слагаемых.

[Mavr]

Пятое слово:
Подтверждаю независимость массы от скорости и вывожу зависимость заряда от скорости, причем такую, которая оставляет отношение заряда к массе из СТО Эйнштейна, в которой масса зависела от скорости, а заряд от скорости не зависел.

Масса не зависит от скорости. Заряд зависит. Почему?
То есть в отношении заряда к массе оператор Лоренца действует только на заряд. Ввиду чего заряд уменьшается, и отношение заряда к массе также уменьшается, при постоянной массе?

Популяризаторы старой эйнштейновской СТО в таком случае любили говорить: "Таков закон природы, гениально увиденный гением всех времен и народов".

После Эйнштейна, правда, кажется, Окунь отменил зависимость массы от скорости. По современной СТО, подкорректированной Окунем, масса от скорости движения не зависит, а понятие "релятивистская масса" объявлено заблуждением.  

И я с этим согласился. Одним заблуждением больше стало у Эйнштейна, а сколько их у него еще осталось?

Согласился потому, что открыл правоту Рапье, первым высказавшим эту возможность о зависимости заряда от скорости.

Сначала мне пришлось изучить логику построения СТО в работе Милевы Марич 1905 года, которую ваши одноплеменники приписали одному лишь Эйнштейну. Об этом смотрите в некрологе Абрама Иосифовича Иоффе 1955 года.

Применив логику построения СТО Милевы Марич (сам Эйнштейн в этот период пел ей дифирамбы и даже поклялся в брачном контракте отдать ей Нобелевскую премию в случае, если таковая ему будет выдана. И правда, отдал, не обманул истинного автора СТО, хотя ему вручили её и не за СТО) к моей теории, я и обнаружил зависимость заряда от скорости движения при неинвариантной скорости света.

Международный аферист Яков Семенович Фукзон, известный нынче как Морозов В.Б., подвизающийся модератором на форуме ФИАНа в нулевые годы настоящего столетия помогавший Гинзбургу В.Л. закопать мою теорию в небытиё и провозгласивший меня фриком-опровергуном и до сих пор не допускающим меня на  форум ФИАНа из-за того, видите ли, что у меня маловат индекс Хирша.

Как будто это я не посылал свои работы для публикации в ЖЭТФ, письма в ЖЭТФ, УФН и пр. с изложением моей теории, а неизвестные мне уборщицы из редколлегий этих журналов  выбрасывали их в мусор (вместо отправки рецензентам). Вам вовек не догадаться, какой национальности были эти уборщицы. Я догадываюсь, но раскрывать эту тайну не буду.

Так вот, этот  самый Яшка объявил на форуме Мембраны, что формулы дифференцирования сложной функции современной науке не известны и это я авантюрист, а не он. К нему присоединился любитель коллекционировать дипломы Назаров, нынче администрирующий на Большом форуме. Дружной компашкой они (вместе с Гинзбургом, которому за все заслуги в защите Эйнштейна вскоре тоже вручили нобелевскую премию) все-таки задавили меня на форуме, задержав конвульсии умирающей сратой физики еще на четверть века.

[Mavr]

Шестое слово:
Объявляю экспериментальным подтверждением моей теории (существование в природе сверхсвеиовых скоростей движения протонов и электронов и зависимость заряда от скорости движения) эксперименты с "мюонами" космических лучей Неддермейера и Андерсона 1938 года.

То есть мюоны имеют сверхсветовые скорости? И потому их распад как бы выглядит с точки зрения ограниченности максимальной скорости С, аномальным?

Все значительно хуже.

Как оказывается с позиций моей новой теории мюонов вообще-то не существует в природе как класса частиц с массой, промежуточной между массами протонов и электронов.

А что же существует тогда в природе?

Оказывается, что в природе существуют сверхсветовые скорости движения и протонов и электронов (а также и их (электронов) античастиц - позитронов).

И существует зависимость заряда движущихся частиц от скорости движения частиц.

И тогда эксперимент с мюонами из состава космических лучей Андерсона и Неддермейера 1938 года можно объяснить без существования в природе мезонов. Нет их (мезонов) в природе.  И много чего другого нет.

А есть зависимость заряда от скорости и есть сверхсветовые скорости!

На днях в Интернете прошла пушка, что в ЦЕРНе поймали пьяного  и свихнувшегося с катушек Зюганова (но не лидера КПРФ, а русского физика), который якобы призывал увидеть на БАКе сверхсветовые скорости (скорости в 1000 раз большие тех, что нынче используются на БАКе).

Конешно же его объявили сумасшедшим! Естественно, что Эйнштейн гений (а не идиот), а те кто предлагают искать сверхсветовые скорости на БАКе никем, кроме сумасшедшими, быть не могут.

Недавно я послал в Nature Physics (есть такой журнал физический) свою статью с изложением своей теории. Так эту мою статью даже рецензентам не отправили. Её просто сунули в мусорное ведро. И ведь сообщили мне, что есть у них такая практика.  Обратите внимание, это не только в сугубо русских журналах существуют  уборщицы, разбирающиеся в физических теориях, но и в просвещенных европах таковые водятся.  Есть таковые и в  European Physics Letters (EPL). Там тоже в корзины выкидывают статьи, противоречащие  Эйнштейну. Там называют причину - отсутствие новизны.

[Mavr]

Не совсем понятно, откуда вообще в вашей теории взялись преобразования Лоренца или Логунова. Ведь они никак не следуют их принципа относительности Галилея и баллистической теории Рица?

Не совсем также понятно и то, как вообще человеку разумному могла прийти в голову мысль о том, что богом избранный народ может ошибаться!  И, конечно же, какому разумному человеку придет в голову обзывать идиотом самого из самых, самейшего из самейших, Эйнштейна, давно возведенного в ранг гениев всех времен и народов?

Некто aid, модераторствующий в разделе  "Наука, техника, технологии" Большого форума тоже посчитал, что нечего ересь распространять на сугубо научном разделе Большого форума и "легким движением" руки перекинул мою тему с изложением моей теории на "Полигон".

Уважаемый оппонент из числа богом избранного племени, если вы продолжите  дело Гинзбурга В.Л., Морозова В.Б., Назарова А.Л., генерала, возглавившего Альтернативку, по искоренению ереси из науки, вам тоже выдадут какую-нибудь премию в виде 33 серебренников.

Еще вопросы будут?