Факт роста самой Земли ival

[celitel]

Ты заметил что это Берлин и 1933 год? Скорость роста выяснилась ещё в 1859, он явно монотонный в течение 60 лет регулярных измерений парижского меридиана и ради нужд метрологии. Только нужды "науки" и только ради оболванивания-превращения людей в стадо баранов потребовали от учёной прислуги банковского капитала определения (не контрольного измерения!) размеров Земли таким образом, чтобы убедить обще-образованное быдло в эволюции по Дарвину и его происхождения из амёб червей и обезьян. В том же году теория эволюции Дарвина была широко разрекламирована в жидо-СМИ и общепринята кагалом, как позже ТО Эйнштейна. Пипл схавал всё не поперхнувшись. Сегодня прямые и независимые измерения эволюций орбит ИСЗ дают ту же картину роста g и соответственно массы, которую показали измерения Земли 19 века, 1:1.

Твоя единоразовость улетает в космос вместе с океанами и континентами, даже рождение Луны 22 тыс. лет назад из-за роста массы и разбаланса внутренней структуры Земли такой фантастической встряски не предполагали. Катастрофически мощное извержение вулкана "Тихий океан" с горообразованием по всему периметру и самой массовой гибелью биосферы за всю её историю - и природа быстро залечила раны, хоть и с потерей до 90% видов и количеств.

ФАНТАЗЕР.

[ival]

Напоминаю, особо упёртым, не определяется объём предмета по измерению длины отрезка на его боковой поверхности, пусть даже в течение 60 лет

Ещё и как определяется, ведь этот отрезок на поверхности, скажем так - шара, - прямо связан с его радиусом. Здесь и здесь всё есть и в достаточно популярной форме чтобы заставить задуматься даже особо упёртых из инкубаторски-образованных невежд.
Кстати, все численные данные таблиц полностью соответствуют протоколам измерений парижского меридиана  упомянутыми экспедициями. Кроме Эри 1830, но одна опечатка здесь погоды не делает. Лично проверял во времена их доступности в и-нете в начале нулевых.

[▫]

Ещё и как определяется, ведь этот отрезок на поверхности, скажем так - шара, - прямо связан с его радиусом. Здесь и здесь всё есть и в достаточно популярной форме чтобы заставить задуматься даже особо упёртых из инкубаторски-образованных невежд.
Кстати, все численные данные таблиц полностью соответствуют протоколам измерений парижского меридиана  упомянутыми экспедициями. Кроме Эри 1830, но одна опечатка здесь погоды не делает. Лично проверял во времена их доступности в и-нете в начале нулевых.

Пусть даже и шар (хотя некоторые называют его геоидом), откуда такая уверенность что раздувается он по всему объёму, шарик то не резиновый, да и замеры производились на весьма ограниченном отрезке

[ival]

Пусть даже и шар (хотя некоторые называют его геоидом), откуда такая уверенность что раздувается он по всему объёму, шарик то не резиновый, да и замеры производились на весьма ограниченном отрезке

За время адекватных реальности прецизионных измерений в течение 60 лет - всего-то на 1/4 парижского меридиана шарика, - нерезиновый  раздулся на 3 с лишним километра по радиусу. Или шарик - его ещё называют геоидом) - рос на 140 с лишним метров в год по длине экватора. Соответствующий рост массы нерезинового, при условии относительного постоянства средней плотности, - был получен в спутниковых измерениях только в конце 20 века, в 1980. И всё совпало, как будто и не было этих 120 лет позорного для Homo sapiens sapiens неведения о самом важном для его собственного существования природном факторе.

[▫]

За время адекватных реальности прецизионных измерений в течение 60 лет - всего-то на 1/4 парижского меридиана шарика, - нерезиновый  раздулся на 3 с лишним километра по радиусу. Или шарик - его ещё называют геоидом) - рос на 140 с лишним метров в год по длине экватора. Соответствующий рост массы нерезинового, при условии относительного постоянства средней плотности, - был получен в спутниковых измерениях только в конце 20 века, в 1980. И всё совпало, как будто и не было этих 120 лет позорного для Homo sapiens sapiens неведения о самом важном для его собственного существования природном факторе.

Жаль, что всего на 1/4 парижского меридиана, так доподлинно и не узнаем то ли это плиты так удачно расползались  в этом направлении, то ли шарик надувался только в этом месте, то ли по всему объёму
Есть, например, предположение что в районе Тихого океана увеличение размера шарика произошло намного раньше чем в Атлантике, и сейчас в Тихом процесс, по отношению к Атланическому намного более вялый. По рельефу планеты видно, что никакой равномерности в расширении не просматривается
Несомненно, Земля растёт, расширяется, но, твой метод "перемножения нескольких значений" и получения из них глобальных выводов..

[Вашкевич Виктор]

Ты бы читал повнимательнее что пишут другие

Галиматью пишут. Не  освоили мысль "все течет, все изменяется".
Думают, будто Солнечная Система как однажды вдруг ни с того ни сего создалась,   так без изменений и существует и будет  в таком виде существовать. Метафизика, не могут перейти к диалектике, к развитию.

[Болгарин]

Галиматью пишут. Не  освоили мысль "все течет, все изменяется".
Думают, будто Солнечная Система как однажды вдруг ни с того ни сего создалась,   так без изменений и существует и будет  в таком виде существовать. Метафизика, не могут перейти к диалектике, к развитию.

Витяааа, не бежи!

Отвечай о ВРАГАХ БИОЛОГИИ!!!
 

[Вашкевич Виктор]

Витяааа, не бежи!

Отвечай о ВРАГАХ БИОЛОГИИ!!!
 

Так я же сказал!
Если враг не сдается, его уничтожают.
Что тебе еще надо? Маузер есть?  Заряженый?
Вот и шмаляй  врагов из маузера с двух рук.

[Болгарин]

Так я же сказал!
Если враг не сдается, его уничтожают.
Что тебе еще надо? Маузер есть?  Заряженый?
Вот и шмаляй  врагов из маузера с двух рук.

А не будет ли лучше взрывать ВРАГОВ через ННО и БТГ.?   

Почему такую слабую тактику порекомендовал мне?   

[Болгарин]

А не будет ли лучше взрывать ВРАГОВ через ННО и БТГ.?   

Почему такую слабую тактику порекомендовал мне?   

Не будет ли лучше останавливать самолёты ВРАГОВ через Н2 балллонами и БТГ.?    

Пока ВРАГИ БИОЛОГИИ не сдадутся!
 

[Вашкевич Виктор]

А не будет ли лучше взрывать ВРАГОВ через ННО и БТГ.?   

Почему такую слабую тактику порекомендовал мне?   

Что такое ННО?
А БТГ у тебя не получится.

[Вашкевич Виктор]

Не будет ли лучше останавливать самолёты ВРАГОВ через Н2 балллонами и БТГ.?    

Пока ВРАГИ БИОЛОГИИ не сдадутся!
 

Водородные баллоны - это ерунда, та же топливная энергетика.

[Болгарин]

Водородные баллоны - это ерунда, та же топливная энергетика.

Не энергетика, а оружие, как и маузер!

[Болгарин]

Что такое ННО?
А БТГ у тебя не получится.

Я не буду докладывать ВРАГАМ БИОЛОГИИ, что я получил!

[Mumу]

Что такое ННО?
А БТГ у тебя не получится.

..ННО  - это Н2О вода  после электролиза "газ Брауна"  , есть мнение , что можно эффективно разлагать воду с КПД  больше 100% ...

[Вашкевич Виктор]

..ННО  - это Н2О вода  после электролиза "газ Брауна"  , есть мнение , что можно эффективно разлагать воду с КПД  больше 100% ...

Ах вода!? Вот же Болгарин нагородит!...
Это неверный, ложный путь.

[Болгарин]

..ННО  - это Н2О вода  после электролиза "газ Брауна"  , есть мнение , что можно эффективно разлагать воду с КПД  больше 100% ...

Можно, эсли например ННО герметизировать ДЕТАДЕР(ИМПЛ.ДВИГАТЕЛЬ) от поступающего воздуха, около валом трансмисии.

Так было у Юла Брауна. Его двигатель был без выхлопной трубы. Он учил Дениса Лий.

[Вашкевич Виктор]

Можно, эсли например ННО герметизировать ДЕТАДЕР(ИМПЛ.ДВИГАТЕЛЬ) от поступающего воздуха, около валом трансмисии.

Так было у Юла Брауна. Его двигатель был без выхлопной трубы. Он учил Дениса Лий.

Ерунду порол твой Браун.

[al132]

Если бы ты вместе миллионами и миллиардами лет предъявил сквозной календарный метод калибровки геохронологической шкалы хотя бы в одной точке - к примеру 300 миллионов лет назад или 993750356 лет назад такого то числа мартобря случилось огого!  - тебе бы как эксперту и знатоку методов датирования возраста пород цены бы не было. А пока не созрел - смотри ролики про долбоёбов, это твой теперешний потолок.

Если бы Земля росла со скоростью, какую ты втюхиваешь, этого не нашлось бы. пришлось копать не глубину 1000 км. Да и древних артефактов полно и в музеях не редкость.

[ival]

Жаль, что всего на 1/4 парижского меридиана, так доподлинно и не узнаем то ли это плиты так удачно расползались  в этом направлении, то ли шарик надувался только в этом месте, то ли по всему объёму
Есть, например, предположение что в районе Тихого океана увеличение размера шарика произошло намного раньше чем в Атлантике, и сейчас в Тихом процесс, по отношению к Атланическому намного более вялый. По рельефу планеты видно, что никакой равномерности расширении не просматривается
Пойми, я не против, в общем и так видно, что Земля растёт, расширяется, я против твоего метода "перемножения нескольких значений" и получения из них довольно глобальных выводов

Если "и так видно", вопрос только в скорости процесса с последующими глобальными выводами. Со скоростью - нет вопросов: она прямо указана в БСЭ, у Броугауза, в учебниках по геодезии - и всё это на базе протоколов измерений. Подтверждается ростом g (массы Земли), наиболее точно измеряемым не гравиметрическими обсерваториями с их разнобоем показаний в разных географических точках, а измерением эволюций орбит ИСЗ. Как уже писал - совпадение полное при условии постоянства средней плотности за время с 1800 года.

И ещё момент: полученный из измерений парижского меридиана рост экваториального радиуса геоида никак не зависит от местных неравномерностей, а разница экваториальных радиусов на разных меридианах - что тоже измерялось, а как же? - не превышает 150 метров по всему шарику. На фоне роста радиуса 3 км за 60 лет - величина микроскопическая, на уровне стат. погрешности.

О том зачем понадобилось "науке" в пожарном порядке подменять измерения фальшивками определений - даёт ответ она сама: теорию эволюции общеприняли и начали усиленно раскручивать в том же 1859, когда определились с главным: быстрый рост Земли имеет место быть, и его скорость фактически подтверждает библейскую версию сотворения мира из видимого ничего. Тогда же изобрели и необходимые для "эволюции" миллиарды лет с образованием Солнечной системы из мусора.

"я против твоего метода "перемножения нескольких значений"" - оставь это при себе, для меня важнее что я не против хорошо известных и тщательно измеренных фактов, чем коллекции мнений людей в теме несведущих, невежественных, безграмотных или ангажированных. Это ещё тема неизбежных следствий не раскрыта, представляю какой вой поднимется).