Зовёт в полёт мой Звездолёт

[moonhoax]

Единственный на сегодня реальный проект звездолёта доводится до опытной модели в академии ракетных войск Петра Великого. Он зиждется на принципе потоков электромагнитной энергии. Автором идеи Мотовиловым  он дополнен бестопливным источником энергии ("вечным двигателем второго рода").

Враньё.

[Herodotus]

Как сказал бы доктор Хаус, если вы разговариваете со звездолётом, вы энтузиаст. А если звездолёт разговаривает с вами, вы псих. 

[Дмитрий Мотовилов]

Как сказал бы доктор Хаус, если вы разговариваете со звездолётом, вы энтузиаст. А если звездолёт разговаривает с вами, вы псих. 

Я разговариваю со своим звездолётом, а мунбокс разговаривает со мной 

[moonhoax]

Ещё один...

Да не делается защита кораблей из свинца. Он только ухудшает радиационную обстановку на корабле.

У опровергашек эта болезненная тяга к свинцу как обычно обусловлена бытовой тупостью. В первых модификациях "Союзов" для балансировки в днище спускаемого аппарата заливали свинец.

Отсюда:

В 1962 г. был принят оптимальный для СА диаметр 2,2 м по металлу корпуса (около 2,3 м по теплозащите), так как при меньших размерах увеличивался балансировочный груз и ухудшались условия размещения экипажа и оборудования, тем не менее в целях минимизации массы корабля диаметр СА по металлу был уменьшен до 2 м, хотя при этом поза человека в кресле была сжата до физиологически  Корабль-спасатель Союз-ТМдопустимых пределов. Позже, когда масса балансировочного груза достигла 200 кг и более, повторные проработки в 1968 г. подтвердили нерациональность этого решения в массовом плане, а практика эксплуатации выявила хронический недостаток КК - отсутствие в СА резервных объёмов.

А убогие воображают, что для защиты от радиации +@>

[moonhoax]

Как сказал бы доктор Хаус, если вы разговариваете со звездолётом, вы энтузиаст. А если звездолёт разговаривает с вами, вы псих. 

Что дегенерат номер первый в списке самых тупых опровергателей БФ Прибавкин, что слабоумный враль лаурет Женевского салона Мотовилов - диагноз сомнений не вызывает.

[Pribavkin]

тогда посчитай сколько времени  лететь к ближайшей звезде

Мой вариант защиты космонавтов от галактического излучения позволит космонавтам всю жизнь прожить на звездолёте, причем они будут свободно гулять под открытым небом, любуясь звездами, а не ютиться согнувшись в тесной капсуле. Нарожают детей и внуков. Это будет маленький аналог Земли с воздушной атмосферой, которая защитит их и от межзвездных метеоритов.
А от крупных астероидов звездолет уйдет, заранее обнаружив их и совершив маневр ухода.
 

[Дмитрий Мотовилов]

Мой вариант защиты космонавтов от галактического излучения позволит космонавтам всю жизнь прожить на звездолёте, причем они будут свободно гулять под открытым небом, любуясь звездами, а не ютиться согнувшись в тесной капсуле. Нарожают детей и внуков. Это будет маленький аналог Земли с воздушной атмосферой, которая защитит их и от межзвездных метеоритов.
А от крупных астероидов звездолет уйдет, заранее обнаружив их и совершив маневр ухода.
 

Маневрирование на субсветовой скорости проблематично. Меняется оптимальный курс. Более приемлемыми являются расщепление и ракетирование объектов, а также поперечная трансформация корпуса  корабля для создания канала свободного прохождения такого  опасного объекта.

[Pribavkin]

а нафига нужно строить звездолет

Причины имеются:
1. Как писал Циолковский -  а) в погоне за светом и пространством; б) нельзя вечно жить в колыбели.
2. Это лучше, чем тратить бешеные деньги на вооружение.
3. Чтобы было куда и на чем драпать человечеству, если будет обнаружено, что недалеко от Солнца возможен катаклизм, например, взрыв сверхновой.
4. На случай, если обнаружится агрессивная внеземная цивилизация.
5. На случай, если закончатся ресурсы Солнечной системы.  

https://www.proza.ru/2011/08/18/1073
Ноябрь 2011 Александр Корабельников
                                      К ВОПРОСУ О ВОЗМОЖНОЙ ГИБЕЛИ
                                         ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ.
                                             (Воззвание ко всем землянам.)
Сравнительно недавно человечество осознало, что оно может погибнуть:
1) из-за  столкновения даже с небольшим астероидом;
2) от внутренних противоречий, приводящих к возможности возникновения глобального ядерного конфликта.
     Однако...
     Однако, возможна в любой момент времени гибель человеческой  цивилизации и по другой причине...
     Уже любой человек на планете Земля знает, вероятно, о существовании  в окружающей нас Вселенной, так называемой, невидимой материи. Содержание во Вселенной этой загадочной пока материи составляет примерно 25%. А вот содержание известного нам вещества (из которого состоит наш мир: звезды, планеты  и мы сами) - всего примерно 5%. Остальные примерно 70% - это еще более загадочная «темная энергия».
     Что из себя представляет невидимая материя, как она «устроена» и какие конгломераты она образует, человечество пока не знает.
     Но вполне логично предположить, что это невидимое вещество также может образовывать конгломераты, подобные тем, что  уществуют в видимой нам Вселенной. Следовательно, могут  существовать метеориты, астероиды, планеты и звезды (или аналоги звезд) из этой материи.
     И, возможно, могут существовать также  и «черные дыры» из невидимого вещества!
     Но ведь все эти образования (объекты), двигаясь по неизвестным нам траекториям, могут в любой момент столкнуться с Землей или с Солнцем!!!... Особенно катастрофичным окажется столкновение Земли или Солнца с «черной дырой», состоящей из невидимой материи...
     Итак, главный вывод:
     В любой момент наша человеческая цивилизация может погибнуть...
     И современный уровень науки и техники не позволит нам избежать катастрофы...

[Pribavkin]

Маневрирование на субсветовой скорости проблематично. Меняется оптимальный курс. Более приемлемыми являются расщепление и ракетирование объектов, а также поперечная трансформация корпуса  корабля для создания канала свободного прохождения такого  опасного объекта.

Согласен - это хорошие варианты решения этой технической задачи!

[Дмитрий Мотовилов]

Тёмная материя открыта и описана в 1985 году в теореме Мотовилова

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=487180.msg6515859#msg6515859

[slav]

Сравнительно недавно человечество осознало, что оно может погибнуть:
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\Особенно катастрофичным окажется столкновение Земли или Солнца с «черной дырой», состоящей из невидимой материи...
     Итак, главный вывод:
     В любой момент наша человеческая цивилизация может погибнуть...
     И современный уровень науки и техники не позволит нам избежать катастрофы...

Шансы погибнуть в межзвёздном перелёте знаачительно , фатально выше !   

Вывод : надо обеспечить защиту имеющегося корабля - Земля и продолжать на нём полёт , в составе солнечной системы !   

[Вася любопытный]

Мой вариант защиты космонавтов от галактического излучения позволит космонавтам всю жизнь прожить на звездолёте, причем они будут свободно гулять под открытым небом, любуясь звездами, а не ютиться согнувшись в тесной капсуле. Нарожают детей и внуков. Это будет маленький аналог Земли с воздушной атмосферой, которая защитит их и от межзвездных метеоритов.
А от крупных астероидов звездолет уйдет, заранее обнаружив их и совершив маневр ухода.
 

Нет не нарожают. Доказано, что в космосе невозможно рожать, так как даже при зачатие на Земле, после посещения космоса, 70% была патология несовместимая с жизнью. А последующее поколение вообще родит полных уродов.

С хрена?

А Вы верите, что американцы летали на Луну? Я Вам сочувствую, вы из той области людей, кто может верить в Бога, экстрасенсов и в НЛО. Таких на Земле большинство.

Я имел личное знакомство с космонавтами и с работниками космодрома "Байконур", их это даже не рассмешило, так как над больными не смеются.

[Вася любопытный]

Нет, вариант напрашивается только один: вы - умственно неполноценный душевнобольной.

Справочник по безопасности космических полетов. Береговой Г.Т., Ярополов В.И., Баранецкий И.И. — М.: Машиностроение, 1989. — 336 с.: ил. — ISBN 5-217-00408-8.

Так Вы сами то подумайте, о чём написали и что я писал.

Я лишь утверждаю, что нет пока на Земле такой  защиты человека в космосе, которая обеспечит полет не только на Марс, но и даже на Луну.  А все бредни о том, что уже что то придумано или будет придумано, это из той же оперы, что и клонирование овечки Долли.

Научитесь не только читать, но и понимать написанное.

[Вашкевич Виктор]

Так Вы сами то подумайте, о чём написали и что я писал.

Я лишь утверждаю, что нет пока на Земле такой  защиты человека в космосе, которая обеспечит полет не только на Марс, но и даже на Луну.  А все бредни о том, что уже что то придумано или будет придумано, это из той же оперы, что и клонирование овечки Долли.

Научитесь не только читать, но и понимать написанное.

А что там не так с овечкой Долли?

[CASTRO]

А Вы верите...

Я вообще предпочитаю не руководствоваться верой.

А в Вашем заявлении никакой логики не прослеживается. Никаких критических проблем по части радиационной безопасности у недельного полёта на Луну нет.

[Вася любопытный]

У опровергашек эта болезненная тяга к свинцу как обычно обусловлена бытовой тупостью. В первых модификациях "Союзов" для балансировки в днище спускаемого аппарата заливали свинец.

Так, для информации.

По современным представлениям различают три вида космической радиации: галактические космические лучи, солнечные космические лучи и радиационный пояс Земли. Галактические космические лучи (ГКЛ) — наиболее высокоэнергетичная составляющая корпускулярного потока в межпланетном пространстве — представляет собой ускоренные до высокой энергии ядра химических элементов, среди которых преобладают ядра водорода, гелия и других легких элементов. ГКЛ по своей проникающей способности превосходят все другие виды радиации, кроме нейтрино. Для полного поглощения ГКЛ потребовался бы СВИНЦОВЫЙ экран толщиной около 15 м.

При дальнейшем увеличении длительности полета пропорционально возрастает доза облучения ГКЛ, почти неослабляемого конструкциями корабля, а также появляется опасность облучения в результате нескольких солнечных вспышек. В этом случае уже не представляется возможным обеспечить необходимую защиту экипажа только путем рациональной компоновки отсеков корабля и требуется дополнительная масса вещества для создания специальной защиты. При полете в межпланетном пространстве длительностью до года вес дополнительной защиты радиационного убежища составит несколько тонн. Причем такие затраты веса оправдываются только в том случае, если космонавты успевают вовремя укрыться в этом убежище. С этой точки зрения нерегулярный характер случаев ухудшения радиационной обстановки от солнечных вспышек представляет особую проблему.

Так что все разговоры о полётах дальше чем магнитосфера, это разговор не о чём. Пока нет и возможно не будет того, что бы человек мог долго находится в открытом космосе. А перелёты на очень большие расстояния с учётом нескольких поколений, вообще утопические, так как продолжение рода в космосе невозможны и это уже доказано на экспериментах с животными.

[Вася любопытный]

Я вообще предпочитаю не руководствоваться верой.

А в Вашем заявлении никакой логики не прослеживается. Никаких критических проблем по части радиационной безопасности у недельного полёта на Луну нет.

Ну на Ваш взгляд может и нет, а на мой есть.

Вот когда американские производители начнут покупать для своих авто двигатели от "Запорожца" , то я поверю в Вашу логику, а пока это американцы покупают наши двигатели для своих ракет.

Имея уже в 1969 году самую лучшую ракету в мире, теперь почему то пользуются компонентами из других стран. Или пока ещё американские астронавты, летая на нашей космической станции, даже не научились ей управлять и там находятся лишь как статисты. Вся техническая работа лежит на наших космонавтах.

И что это самые передовые астронавты, покорившие Луну, не могут научиться даже пользоваться, а не то что бы создать подобную станцию. И куда подевался их прогресс с 1969 года.

Они что, регрессируют? А может просто и не умели? Вот как надо строить логику, а не верить или верить. К Вашей логике нужно ещё и разумное размышление.

[Вашкевич Виктор]

Ну на Ваш взгляд может и нет, а на мой есть.

Вот когда американские производители начнут покупать для своих авто двигатели от "Запорожца" , то я поверю в Вашу логику, а пока это американцы покупают наши двигатели для своих ракет.

                  [....................................]

Так!
А американские производители должны были бы покупать для своих авто двигатели от "Запорожца", если бы он был сделан по уму, как  безтопливный двигатель Стирлинга.

[Вася любопытный]

Так!
А американские производители должны были бы покупать для своих авто двигатели от "Запорожца", если бы он был сделан по уму, как  безтопливный двигатель Стирлинга.

Да двигатель от "Запорожца" имеет самое большое КПД и в своё время мог легко претендовать для (хоть) жигулей или Москвича. Да и волга бы мечтала о подобном двигателе.

Научитесь вникать в суть, а не в поверхность вопроса.

Давайте так посмотрим на практику этих двигателей. Я имел все эти машины у себя дома и могу точно сказать, что этому двигателю можно памятник поставить.

Ну давайте сравнивать его практические результаты.

ЗАЗ-965  - до ЗАЗ-968М имел первый двигатель мощность всего лишь в 22 л\с. потом 27 л\с. затем 28 л\с. далее 40 л\с и 43 л\с.

Теперь вес: для 965го вес 665 без груза, а с полной нагрузкой 950кг.

для 968М с полной нагрузкой 1200кг.  Теперь смотрим на скоростные и тяговые возможности. Если для маленькой машинки типа Инвалидка, (весом в 400кг) устанавливали двигатель от мотоцикла ИЖ  с мощностью в 28л\с., то она в гору, где ЗАЗ=965 въезжал на третьей скорости, то инвалидка ехала почти пешком, сил не хватало.

Если даже когда ещё на ЗАЗ-968М устанавливали 28 л\с. то он мог потягаться и с жигулёнком  ВАЗ-2101.(62 л\с.) И легко её делал как в гору, так и по прямой.

А когда на него установили двигатель в 43 л\с, то и москвичёнок и жигулёнак у него на хвосте сидели. Сам все эти машины имел и конечно всё это из практики, а не по слухам.

Так вот если бы на ЗАЗ-968М поставили бы два таких двигателя, по 28 л\с, то мощность была бы всего лишь  56 л\с, то и волга бы сидела на хвосте. Так что двигатель от ЗАЗ, это самый лучший двигатель всех времён и народов.

Ещё один пример: Когда я в начале 70х имел ЗАЗ-965 с двигателем всего лишь в 22л\с, (машина выпущена была в 1963г и уже была прилично изношена)  а мой сосед только что купил мотоцикл "Урал", то он так хвастался, что у него ажжжж 36 л\с и его мотик сильней моего запора, то я ему предложил пари, что если мы потянем друг друга за трос и если его мотик и потянется за мной, но ведущее колесо будет крутиться, то его мотик сильнее, а если будет глохнуть мотор, то я выиграл.

Так вот я ему сначала дал просто себя потянуть, так он с третьего раза только смог тронуться с места, но когда мы начали тянуть одновременно, то я с первого раза его так потащил, что у него двигатель тут же заглох и так он пробовал несколько раз и всегда я его с первого раза мог легко тянуть, а его двигатель всегда глох.

И это при том, что у меня всего лишь 22 л\с и вес 700кг, а у него 36л\с и вес всего лишь 400кг. (это с водителем.) Так что Зря смеялись над "горбатыми".

И ещё, только у авто ЗАЗ четвёртая скорость повышает обороты двигателя, то есть передача не один к одному а 0,8 к "1". А у всех авто такого в коробке передач нет.

[CASTRO]

Ну на Ваш взгляд может и нет, а на мой есть.

Это пожалуйста. Да только статус у нас с Вами разный. Для меня взаимодействие ионизирующего излучения с веществом - профессия, а Вы - просто рассказчик небылиц про свинцовые скафандры...