Силы инерции? Правильно ли мы понимаем механику?

[Zhelj]

Всё Вы правильно видите с точки зрения банальной эрудици. Но , вникните же в детали! Упор, тележка, стенка! Это техника. Физика, где?

Физика в законе движения экспериментатора. Я предлагаю вам познать её экспериментально. Проведите подобный эксперимент, и вам откроется физика движения тел по инерции, которую вы отрицаете.

[Zhelj]

Дебилам, вроде скорых на выводы, трудно представить , космонавта в закрытой капсуле.

Самокритично, Лехман. Если вам трудно представить космонавта в закрытой капсуле (тело, которое покоится относительно другого тела, при условии, что эти тела движутся по одному и тому же закону относительно... чего-то), то это можно исправить. Нужно только понять с чем взаимодействуют эти тела. У вас, кажись, такого понимания нет.

[Zhelj]

С какой бы мнимой скоростью, он "куда" бы ни "мчался", он неподвижен и невесом.

Космонавт неподвижен и невесом только относительно своей капсулы. Его покой относителен. Да и скорость относительно иных тел (других капсул, метеоритов и даже Земли) будет мнимой. Реальной скорость будет только относительно среды, в которой движется корабль. Этого у вас нет.

[Zhelj]

И любое взаимодействие извне ,будет для него "ускорением", которое он ощутит , только,  деформация и перегрузка. Поскольку, само "движение" относительно и не отличимо от покоя. Проходят в средних классах школы.

Нет, в школах объясняют, что невесомость определяется отсутствием деформации и перегрузки у космонавта. Движение там определяют как изменение положения тела относительно других тел, а покой как отсутствие изменения положения. Это противоречит вашему пониманию.

[Zhelj]

Ну и Галлилей , за неимением понятия о космонавтике, своим гением представил эту ситуацию на корабле в закрытой каюте.

Да, во времена Галилея о космонавтике не знали и знаний о состоянии в космосе не имели. Однако состояние свободного падения в атмосферном вакууме можно назвать невесомостью. Но физику такого движения наука обходит стороной.  Силы, действующие на такое тело наука не рассматривает. А не мешало бы.

[Олег Владимирович Лавринович]

Самокритично, Лехман. Если вам трудно представить космонавта в закрытой капсуле (тело, которое покоится относительно другого тела, при условии, что эти тела движутся по одному и тому же закону относительно... чего-то), то это можно исправить. Нужно только понять с чем взаимодействуют эти тела. У вас, кажись, такого понимания нет.

Ага! Можно исправить, только не действием , а мысленно, вместо Эллоха уверовать в Пень на болоте?

И где Вы в моем примере взяли другое тело? Космонавт, капсула и всЁ! Задача несколько абстрактная , но ее Галилей придумал. Он был не дебил.

[Олег Владимирович Лавринович]

Космонавт неподвижен и невесом только относительно своей капсулы. Его покой относителен. Да и скорость относительно иных тел (других капсул, метеоритов и даже Земли) будет мнимой. Реальной скорость будет только относительно среды, в которой движется корабль. Этого у вас нет.

Вы не устали повторять за мной, что ускорение, как и покой, относительно?

[Олег Владимирович Лавринович]

Нет, в школах объясняют, что невесомость определяется отсутствием деформации и перегрузки у космонавта. Движение там определяют как изменение положения тела относительно других тел, а покой как отсутствие изменения положения. Это противоречит вашему пониманию.

Так это ж чистая геометрия! В хороших школах всё правильно объясняют. Это домохозяйкам объяснили через сми термин перегрузка. Ее и летчики испытывают и пассажиры авто . Так вот, ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ ускорения и есть тот птолемеевский прием. Ну или просто, техницизм. Потому и понимается, тупо с точки зрения техника.
 Если Вы прекратите использовать для определения ускорения относительные параметры, то ничего, кроме деформации на ускорение указать не может. Даже знания. Ощущения ускорения  да и все акселерометры основываются на деформации тел.

[Олег Владимирович Лавринович]

Да, во времена Галилея о космонавтике не знали и знаний о состоянии в космосе не имели. Однако состояние свободного падения в атмосферном вакууме можно назвать невесомостью. Но физику такого движения наука обходит стороной.  Силы, действующие на такое тело наука не рассматривает. А не мешало бы.

А Вы уверены , что на свободнопадающее тело действуют силы? Отсутствие деформации, невесомость в теле , указывают на отсутствие  реального ускорения.

[mven]

А Вы уверены

Да, уверены, упавшее на землю тело это доказывает в полной мере.

[buka]

Причиной отрицания силы инерции является то обстоятельство, что источником этой силы является эфир, он же темная матери/энергия.
Эфир же ортодоксальная физика отрицает потому, что источником его является ядерная материя (та материя из которой состоят звезды/солнца, ядра планет и атомные ядра)
Признать это, значит обрушить всю физику до основания.
Но в этом нет необходимости потому что не решеными в физике остаются две проблемы и обе они запрещены вселенским разумом:
- использование неограниченного океана дармовой энергии из эфира что запрещено т.к. приведет человечество к деградации от ленности и разврата, а в того к самоликвидации
- телепортация, технология которой заключается в распаде вещественного тела до первочастиц материи (эфира) и программное восстановление в мысленно назначенном месте вселенной. Это так же запрещено поскольку смысл жизни человека заключается в генерации энергии, являющейся пищей для вселенского разума (своего рода овощ на грядке).

Все в мироустройстве взаимно завязано. Банальная казалось бы проблема силы инерции упирается в устройство высших сфер мироздания

[slav]

А Вы уверены , что на свободнопадающее тело действуют силы? Отсутствие деформации, невесомость в теле , указывают на отсутствие  реального ускорения.

 Неизбежная трагедия падающего тела выпадает из твоего рассуждения !   

[Олег Владимирович Лавринович]

Да, уверены, упавшее на землю тело это доказывает в полной мере.

Ну это житейски , мы так привыкли считать, не думая. То ли тело упало , то ли земля догнала. Определить невозможно. Но, в этой паре  тел до взаимодействия , только земля имеет безусловный признак, деформацию. А падающее тело, нет!

[Олег Владимирович Лавринович]

Причиной отрицания силы инерции является то обстоятельство, что источником этой силы является эфир, он же темная матери/энергия.
Эфир же ортодоксальная физика отрицает потому, что источником его является ядерная материя (та материя из которой состоят звезды/солнца, ядра планет и атомные ядра)
Признать это, значит обрушить всю физику до основания.
Но в этом нет необходимости потому что не решеными в физике остаются две проблемы и обе они запрещены вселенским разумом:
- использование неограниченного океана дармовой энергии из эфира что запрещено т.к. приведет человечество к деградации от ленности и разврата, а в того к самоликвидации
- телепортация, технология которой заключается в распаде вещественного тела до первочастиц материи (эфира) и программное восстановление в мысленно назначенном месте вселенной. Это так же запрещено поскольку смысл жизни человека заключается в генерации энергии, являющейся пищей для вселенского разума (своего рода овощ на грядке).

Все в мироустройстве взаимно завязано. Банальная казалось бы проблема силы инерции упирается в устройство высших сфер мироздания

Нам бы с низшим разобраться...

[mven]

Ну это житейски , мы так привыкли считать, не думая. То ли тело упало , то ли земля догнала. Определить невозможно. Но, в этой паре  тел до взаимодействия , только земля имеет безусловный признак, деформацию. А падающее тело, нет!

А, так это житейски, так может многоуваждаемый Лехман, объяснит полёт спутника по орбите, с точки зрения "догоняющей земли"? Бестолочь Вы, Лехман, выдумали дурь, и носитесь с ней...

[Олег Владимирович Лавринович]

А, так это житейски, так может многоуваждаемый Лехман, объяснит полёт спутника по орбите, с точки зрения "догоняющей земли"? Бестолочь Вы, Лехман, выдумали дурь, и носитесь с ней...

Полегче! Самые сложные вопросы, простые. Объясним "падающий" кирпич, объясним и спутник! Не все сразу.

[Олег Владимирович Лавринович]

И кирпич что ли, свободно падающий с восьмого этажа (при "отсутствии деформации
и невесомости в нём") движется по-вашему без ускорения?
И на него (как указывают ваше "отсутствие деформации и невесомость в теле"),
не действуют никакие силы?

Это не по-моему выходит, а физически. Кирпич , свободное тело, как и  Земля ! Но Земля нехило деформирована , в центре сжата , на поверхности , менее. Кирпич , нет. И под действием этого неравенства ,она стремиться распрямиться, мы (и кирпич) ощущаем давление с ее стороны направленное снизу вверх. И ощущаем прижимание к поверхности. Это данность. А далее, следуют придумки объяснялки. Типа, Земля плоская , а у нее есть какое-то тяготение, В своих темах я неоднократно пояснял мысль об относительности эффекта движения и о том, что все  одинаковые по величине ускорения происходят под действием одинакового разбаланса внутренних сил  и совершенно безразлично , каким способом этот разбаланс вызван.Таким образом, все без исключения эффекты движения  при взаимодействиях  имеют одинаковый механизм. Выдумывать сущности пока не обязательно. Достаточно навыдумывано, их бы отсеять, чтоб не засоряли мозги.

[Zhelj]

Ага! Можно исправить, только не действием , а мысленно, вместо Эллоха уверовать в Пень на болоте?

И где Вы в моем примере взяли другое тело? Космонавт, капсула и всЁ! Задача несколько абстрактная , но ее Галилей придумал. Он был не дебил.

Что за тело не считаете: космонавта (тело № 1), капсулу (тело № 2), пень на болоте (тело № 3)? Галилей дебилом не был в отличии от вас: он повторил бы условия задачи.
 

[mven]

Полегче!

Смиритесь, неужели Вы думаете что являетесь первым человеком, кому в голову пришла подобная мысль. Ей наверняка уже тысячу лет, как минимум, я эту "теорию" услышал от одного... ещё на скифе. Вы не оригинальны, поверьте или проверьте - никто ничего этой теорией поделать так и не смог.

[Zhelj]

Вы не устали повторять за мной, что ускорение, как и покой, относительно?

Ускорение как и покой относительны только в относительных системах отсчёта (ОСО). Да и то с оговоркой, что если тело является началом отсчёта ОСО, то тело обретает в этой системе абсолютный покой. В системе, движущейся равномерно (ИСО), ускорение абсолютно. Но есть и абсолютная система отсчёта (наукой не признаётся), относительно которой и ускорение, и равномерное движение, и покой будут абсолютны. Такая мысль вам в голову не приходила? Как видите, ваши глупости я не повторяю.