Силы инерции? Правильно ли мы понимаем механику?

[slav]

И при чем тут вакуум? Тело, под действием другого или под действием индукции, пытаются уплотнить причем несимметрично. Вот оно и сопротивляется, появляется градиент давления, и иллюзия ускорения.

 В вакууме находится ,,мать ,, всех инерций , кивающие друг по другу просто усиливают сей эффект массы - последовательное соединение усилий ! 

[ielkin]

Статья, как и все подобные нашпигована постулатами и введением неопределенных понятий. Типа С , это не скорость света , а наивысшая скорость распостранения информации. Сча, начнем за информацию тереть. Отойдите от техники, зомби! Все проще.Сильно проще.

А вы не знали, что в СТО буковка "с" - это вовсе не скорость света?  

И вообще скорость света ни кто (в том числе и Эйн.) и не рассматривает (кроме вас) она вообще переменная, так как метрика нерерывно меняется и меняются единицы длины.

[Олег Владимирович Лавринович]

В вакууме находится ,,мать ,, всех инерций , кивающие друг по другу просто усиливают сей эффект массы - последовательное соединение усилий ! 

Эффект инерции от среды не зависит. Это и логично и опытом подтверждено.

[Олег Владимирович Лавринович]

В вакууме находится ,,мать ,, всех инерций , кивающие друг по другу просто усиливают сей эффект массы - последовательное соединение усилий ! 

Эффект инерции от среды не зависит. Это и логично и опытом подтверждено .

[Гришин Станислав Григорьевич]

определение силы инерции:Сила инерции - сила реакции полей физического вакуума,
действующая на ускоряемое тело, против ускоряющей тело силы.

Автобус ехал равномерно, потом тормознул. Я полетел вперёд.
Что лечу по инерции мне понятно: я своё mv (инерцию) сохраняю пока чего.
Лечу равномерно, и ничто на меня не действует. Догоняю таким образом тётку,
которая медленнее летит (крепче держалась при торможении автобуса) и хрясть в неё.
Чем?  "Силой реакции полей физического вакуума"?
И чья она "сила реакции полей физического вакуума" - моя или тёткина?
Да и откуда же этой абракадабре - "полям физического вакуума" в автобусе-то взяться?
Да ещё с какой-то своей "силой реакции"?

[Zhelj]

Есть ещё более интересная статья, если полистать, то там всё сказано про инерцию и спорить там фактически не с чем.
http://ielkin4.livejournal.com/

Это вам спорить не о чем, а Лехман возражает:

Статья, как и все подобные нашпигована постулатами и введением неопределенных понятий. Типа С , это не скорость света , а наивысшая скорость распостранения информации. Сча, начнем за информацию тереть. Отойдите от техники, зомби! Все проще.Сильно проще.

Самое обидное, что в его словах есть серьмяжная правда.

Жидкость сопротивляется не только ускорению, но и равномерному и прямолинейному движению, аналогия не верная. Да и вообще, инерция как свойство включает в себя и силу с которой сопротивляется ускорению и силу с которой сопротивляется торможению и свойство позволяющее телу сохранять количество движения. Как аналогию, можно привести детскую игрушку, которая так и называлась - "инерционная ...". Это машинка, которую надо было по полу поелозить, разогнав маховик внутри и тогда отпустить чтобы поехала. Вот это и есть самая простая аналогия на свойство инерции и взаимодействия с пространством (то по чему елозить).

Почему? Она (жидкость) сопротивляется не ускорению, а скорости. И противодействующая сила инерции пропорциональна не ускорению, а скорости. Также как и действующая сила ускорения. А вот разность сил инерции (действующей и противодействующей) пропорциональна ускорению. И заметьте, что только сила инерции, которая содержит две составляющие, пропорциональна ускорению. Другие силы такой пропорциональности не имеют. Это можно записать как научное открытие, несмотря на то, что это явление имеет многовековую историю. Кстати, пример с игрушкой очень хорошо подходит к иллюстрации возникновения действующей силы инерции. Только роль пола выполняет поток частиц эфира, а вместо маховика - электронные оболочки атомов.

[mven]

 Речь была про резкое ускорение и только !    Представьте свой вариант обьяснения инерции  в вакууме !  

Какая разница, резкое не резкое, ускорение есть ускорение, а движение равномерное и прямолинейное, это когда нет никакого ускорения. Так вот, жидкость или газ, сопротивляется любому движению и ускоренному и равномерному и прямолинейному. Поэтому аналогия с сопротивлением воды или среды или эфира в корне не соответствует явлению.

[ielkin]

Это вам спорить не о чем, а Лехман возражает: Самое обидное, что в его словах есть серьмяжная правда.  

нет, просто он абсолютно безграмотный и не понимает, что у меня постулатов нет вообще ни каких. просто он не знает, что такое в СТО означает буковка "с", а лезет с критикой.

[Zhelj]

Физика, наука экспериментальная , единственно, что замечено, любое вещество сопротивляется уплотнению. Все прочее ,досужие  придумки. Аж стыдно должно быть.

Да, и в особом почёте в ней мысленные эксперименты СТО ОТО. Любое вещество, в особенности мозг физиков, сопротивляется уплотнению до нулевой степени. Если всё прочее досужие придумки, то физики патологические глупцы. Аж стыдно должно быть.

 Речь была про резкое ускорение и только !    Представьте свой вариант обьяснения инерции  в вакууме !  

А в пустоте вообще инерции не существует. Инерция может существовать только в среде, которую Лейбниц, Ломоносов. Лоренц и прочие называли эфиром. В прочие попали такие титаны науки, как Тэсла. Но разве это имеет какое-то значение для незнания современной науки, а тем более для её отдельных представителей.

И при чем тут вакуум? Тело, под действием другого или под действием индукции, пытаются уплотнить причем несимметрично. Вот оно и сопротивляется, появляется градиент давления, и иллюзия ускорения. Причем это сопротивление не зависит от окружающей среды.

Вакуум тут ни при чём, так же как другие тела и индукция. Свободное падение тела на батут опиши, и сразу поймёшь и симметричность уплотнения, и реальность ускорения, и градиент невесомости. Кстати. с зависимостью сопротивления окружающей среде тоже придётся разобраться.

В вакууме находится ,,мать ,, всех инерций , кивающие друг по другу просто усиливают сей эффект массы - последовательное соединение усилий !  

Вакуум - это пустота. То что в ней находится наука отвергает. Следовательно, она отвергает "мать" всех инерций. Дальнейшие рассуждения смысла не имеют.

А вы не знали, что в СТО буковка "с" - это вовсе не скорость света?  
И вообще скорость света ни кто (в том числе и Эйн.) и не рассматривает (кроме вас) она вообще переменная, так как метрика нерерывно меняется и меняются единицы длины.

Цитата, достойная современной физики как по своему содержанию, так и по своей глупости.

Эффект инерции от среды не зависит. Это и логично и опытом подтверждено.

 Определение Кичрота (несмотря на её недостатки) более научно, логично и опытом детальнее подтверждено.

[mven]

 Почему? Она (жидкость) сопротивляется не ускорению, а скорости. 

Скорость это путь на время, как Вас понимать? Может вы хотели сказать - движению?

Кстати, пример с игрушкой очень хорошо подходит к иллюстрации возникновения действующей силы инерции. Только роль пола выполняет поток частиц эфира,

Это не важно что там, из механизма должно следовать главное свойство, независимость от скорости.

.. а вместо маховика - электронные оболочки атомов.

Так ведь зависит от массы, какая масса в оболочках? Нет, не то это.

[Zhelj]

Автобус ехал равномерно, потом тормознул. Я полетел вперёд.
Что лечу по инерции мне понятно: я своё mv (инерцию) сохраняю пока чего.
Лечу равномерно, и ничто на меня не действует.

Неправда. Сила тяжести, сила торможения о пол автобуса... Впрочем, при описании данного процесса этими силами можно пренебречь, что автор и делает.

Догоняю таким образом тётку,
которая медленнее летит (крепче держалась при торможении автобуса) и хрясть в неё.
Чем?  "Силой реакции полей физического вакуума"?
И чья она "сила реакции полей физического вакуума" - моя или тёткина?

Обычно говорят: придавил тётку тушей своей. Значит твоя вина в тёткиных травмах. Крепче держаться надо было при торможении автобуса.

Да и откуда же этой абракадабре - "полям физического вакуума" в автобусе-то взяться?
Да ещё с какой-то своей "силой реакции"?

Абракадабра - она и в африке абракадабра, а сила инерции реальна и не зависит от того, какой абракадаброй её появление объясняют.

Какая разница, резкое не резкое, ускорение есть ускорение, а движение равномерное и прямолинейное, это когда нет никакого ускорения. Так вот, жидкость или газ, сопротивляется любому движению и ускоренному и равномерному и прямолинейному. Поэтому аналогия с сопротивлением воды или среды или эфира в корне не соответствует явлению. Понятно не?

Не понятно. О каком явлении речь ведётся? Сопротивление движению тела в водной или газовой  (атомно-молекулярной среде) пропорционально скорости тела. Это все учебники пишут. Сопротивление движению в среде эфира пропорционально произведению ускорения тела на массу его. Почему это происходит я сообщал. Не прочитали или не поняли?

нет, просто он абсолютно безграмотный и не понимает, что у меня постулатов нет вообще ни каких. просто он не знает, что такое в СТО означает буковка "с", а лезет с критикой.

Я, кстати, тоже по простоте душевной думаю, что в СТО буковкой "с" означают скорость светового потока. Правда "к электродинамике..." Эйнштейн использовал буковку "V", но разве это принципиально?

[Zhelj]

Скорость это путь на время, как Вас понимать? Может вы хотели сказать - движению?

А меня можно понять, если представить. что скорость - это изменение положения тела в пространстве в течении данного промежутка времени относительно другого тела, принятого за начало отсчёта. Кажись подобное называют движением,а скорость - параметром движения.

Это не важно что там, из механизма должно следовать главное свойство, независимость от скорости.

С какого перепугу сделан данный вывод? Наоборот, противодействующая и действующая силы инерции зависят от скорости, и только их сумма - общая сила инерции - пропорциональна ускорению.

Так ведь зависит от массы, какая масса в оболочках? Нет, не то это.

Действующая сила инерции данного тела пропорциональна количеству оболочек атомов в теле, а количество атомов в теле пропорционально его массе. Вы слышали о таком?

[Олег Владимирович Лавринович]

нет, просто он абсолютно безграмотный и не понимает, что у меня постулатов нет вообще ни каких. просто он не знает, что такое в СТО означает буковка "с", а лезет с критикой.

В СТО буква С означает  слово "специальная". А все  приписывание и есть, постулат. Равно, как Вы применили слово информация, для объяснения физической задачи. А это, совсем швахъ. Поэтому это я Вашу теорию на ноль множу. Не может она быть более менее применима для практики, при таком вольном подходе.

[Олег Владимирович Лавринович]

Не могу удержаться от дублирования сюда одного красочного диалога из параллельной ветки "Альтернатива".  

    
Lons:  Та же словесная эквилибристика, которой вы занимались по поводу звёздной аберрации. В школе у вас был очччччень плохой учитель физики. Зарубите себе на... чём угодно: СОПРОТИВЛЯТЬСЯ СИЛЕ МОЖНО ТОЛЬКО СИЛОЙ.
    
 Вот один из звучных перлов вашего ув. ГЕРОДОТа:  
Попытаемся всё же подвергнуть ХеровогоДота непосильному образованию. На этот раз он перепутал жопу с мордой: прозаическая сила упругости со стороны спины Доцента и прозаическая сила упругости со стороны доцентова седалища имеют принципиально разные ПЕРВОПРИЧИНЫ. ХеровыйДот, может быть, догадаешься сам -- какие именно?

Lons:  Попробуйте объяснить нам, какими силами растягивается эспандер, прикреплённый одним концом к поясу стоящего на цыпочках Доцента, а другим -- к ручке кабины пилотов разгоняющегося перед взлётом лайнера.
Lons:  Эспандер растягивается силой упругости материала эспандера = спасение утопающих -- дело рук самих утопающих!    
Вдруг да все эспандеры в мире натужились-напружились, растянулись упругостью своих материалов и...  ударили по лбам неисправимых дураков!!
Такой рафинированной глупости даже ГЕРАДОТ не сподобился родить. Видимо, у него в школе учитель физики был малость получше вашего.  

Нет,Лонс! Херодот, может, он в чем-то другом прокололся, но тут(там), он прав, а, Вы, нет!
И силы упругости двух взаимодействующих тел, задницы и кресла, абсолютно равноправны и генезис у них один, взаимодействие.[/b А в формуле 2зН. И там и там сила и между ними стоит знак равенства. Сила действия равна  с.противодействия.

[mven]

Наоборот, противодействующая и действующая силы инерции зависят от скорости, и только их сумма - общая сила инерции - пропорциональна ускорению.

Это у Вас что-то своё, я не понимаю пока что. А масса тела, не зависит от скорости движения, это значит, механизм взаимодействия атома с полем, эфиром, потоком или ещё чем, должен пояснить этот факт. А то Вы сказали что поток частиц и... что? А вообще, Вы на какой вопрос пытаетесь ответить, на вопрос - "сколько" или - "как". На первый вопрос уже давно дан развёрнутый ответ, отвечать на него ещё раз, всё равно что изобретать велосипед.

Действующая сила инерции данного тела пропорциональна количеству оболочек атомов в теле, а количество атомов в теле пропорционально его массе. Вы слышали о таком?

Нет, я о таком не слышал, то есть я слышал, что пропорционально количеству вещества и то что вся масса атома сосредоточена в его ядре, то есть получается пропорционально количеству ядер, если можно так выразиться, а не оболочек. Наверное это у Вас тоже - своё. Тяжело понять бывает когда люди своё смешивают с общепринятым, очень тяжело понять, практически не возможно. Нужна аналогия, она мать понимания.

[Lons]

... Абракадабра - она и в африке абракадабра, а сила инерции реальна и не зависит от того, какой абракадаброй её появление объясняют. 

Не могу удержаться от дублирования сюда одного красочного диалога из параллельной ветки "Альтернатива".
   

На мой взгляд, Вы, топикстартёр и остальные альты не понимают суть закона Ньютона.
Вернее, в школе у них не нашлось хорошего учителя физики. Хотя, может и сейчас таких учителей нет или очень мало...
В математической записи  второго закона Ньютона F = ma
 слева  записана физическая величина, называемая силой, а справа - НЕ СИЛА (!), а инерционное сопротивление, определяемая двумя другими физическим величинами: массой и ускорением тела.
Вот эту правую часть уравнения Ньютона и называют плохие учителя "силой инерции", что не верно.
Возможно отсюда, на мой взгляд, и идёт стойкое непонимание предмета обсуждения.
Верная точка зрения изложена в учебниках физики для ВУЗов, и она верно озвучена ув. ГЕРОДОТОМ.

Lons:  Та же словесная эквилибристика, которой вы занимались по поводу звёздной аберрации. В школе у вас был очччччень плохой учитель физики. Зарубите себе на... чём угодно: СОПРОТИВЛЯТЬСЯ СИЛЕ МОЖНО ТОЛЬКО СИЛОЙ.
   
 Вот один из звучных перлов вашего ув. ГЕРОДОТа:

Вот, скажем, подметаете вы улицу - и улица становится чище, и вы не тратите сил ни на потуги на юмор. ни на очередную бесплодную попытку понять, что в разгоняющемся авиалайнере давит на вас не мифическая сила инерции, а прозаическая сила упругости (электромагнитная по происхождению). Можно в очередной раз вам объяснить, что с помощью этой силы кресло придаёт ускорение вашей спине и седалищу и, в конечном счёте, всему вашему организму, создавая в нём при этом упругие деформации.   

Попытаемся всё же подвергнуть ХеровогоДота непосильному образованию. На этот раз он перепутал "жопу с мордой": прозаическая сила упругости со стороны спины Доцента и прозаическая сила упругости со стороны доцентова седалища имеют принципиально разные ПЕРВОПРИЧИНЫ. ХеровыйДот, может быть, догадаешься сам -- какие именно?

Lons:  Попробуйте объяснить нам, какими силами растягивается эспандер, прикреплённый одним концом к поясу стоящего на цыпочках Доцента, а другим -- к ручке кабины пилотов разгоняющегося перед взлётом лайнера.

Силой упругости материала экспандера.  Вам же об этом писал ГЕРАДОТ.
Эта сила преобразуется в приращение импульса тела "Доцента".

Lons:  Эспандер растягивается силой упругости материала эспандера = спасение утопающих -- дело рук самих утопающих!   
Вдруг да все эспандеры в мире натужились-напружились, растянулись упругостью своих материалов и...  ударили по лбам неисправимых дураков!!
Такой рафинированной глупости даже ГЕРАДОТ не сподобился родить. Видимо, у него в школе учитель физики был малость получше вашего. 

[Я ваш новый Президент ВСЕЯ РУСИ+ЛУГАНДЫ!!]

кстати О БАБАХ! учителях физики
ЗНАЮ- что у агента лонса в англ спецшколе был МУЖИК НАТЮРРЛИХ!
АХТУНГ!
      ВСЕМ см на  ЦЕНР  ФОТО- амбал в  штатском с морда кирпичём

[Lons]

Нет,Лонс! Херодот, может, он в чем-то другом прокололся, но тут(там), он прав, а, Вы, нет!
И силы упругости двух взаимодействующих тел, задницы и кресла, абсолютно равноправны и генезис у них один, взаимодействие.[/b А в формуле 2зН. И там и там сила и между ними стоит знак равенства. Сила действия равна  с.противодействия.

Советую тебе перед вынесением "окончательных вердиктов" внимааааааательно прочитать мой предыдущий пост.   А это свой "вердикт -- в огороде бузина, а в Киеве дядька" засунь себе в... нннну сам знашь куда!

[Zhelj]

Это у Вас что-то своё, я не понимаю пока что. А масса тела, не зависит от скорости движения, это значит, механизм взаимодействия атома с полем, эфиром, потоком или ещё чем, должен пояснить этот факт. А то Вы сказали что поток частиц и... что?

Это в СТО ОТО масса зависит от скорости движения. Для меня масса - это количество вещества в данном теле. А далее непонятно о каком факте речь. Что непонятно?

А вообще, Вы на какой вопрос пытаетесь ответить, на вопрос - "сколько" или - "как". На первый вопрос уже давно дан развёрнутый ответ, отвечать на него ещё раз, всё равно что изобретать велосипед.

А вообще вы на такой вопрос надеетесь получить ответ? "сколько" чего? и "как" - о чём речь? Вообще-то я пытаюсь ответить на вопрос: о механизме силы инерции. Пока для него и колесо не изобрели.

Нет, я о таком не слышал, то есть я слышал, что пропорционально количеству вещества и то что вся масса атома сосредоточена в его ядре, то есть получается пропорционально количеству ядер, если можно так выразиться, а не оболочек. Наверное это у Вас тоже - своё. Тяжело понять бывает когда люди своё смешивают с общепринятым, очень тяжело понять, практически не возможно. Нужна аналогия, она мать понимания.

То, что количество электронных оболочек атомов в данном теле пропорциональна (или даже равна) количеству атомов (N) в этом теле можно понять? То, что масса тела (m) пропорциональна количеству атомов этого тела можно принять? m = N*m(a), где m(a) - масса одного атома.  
Поэтому Fид = f(o)*N = k*m*f(o).  Здесь k = 1/ m(a), а f(o) - движущая сила инерции, которая создаётся оболочкой одного атома.
И что здесь лично моё, кроме вашего нежелания понимать текст?

[slav]

Какая разница, резкое не резкое, ускорение есть ускорение, а движение равномерное и прямолинейное, это когда нет никакого ускорения. Так вот, жидкость или газ, сопротивляется любому движению и ускоренному и равномерному и прямолинейному. Поэтому аналогия с сопротивлением воды или среды или эфира в корне не соответствует явлению.

 Но в отсутствии взаимодействия с внешней средой сила инерции становится необьяснимой !   

Это только Мюнхгаузен сам себя вытаскивал из болота !