Любое понятие , и такие как " дикость", " варварство" и т.п., имеет свое определение, дефиницию, комментарий, позволяющий сделать выводы о исследуемом объекте.
Всё достаточно просто: к моменту прихода русских на территории Сибири, где имели место быть отдельные ханства, что из себя оные представляли: признаки государственности, используемое право, его письменные памятники, орудия производства и производственные отношения, развитие науки и образования , уровень культуры, связи с сопредельными странами, уровень развития торговли, и т.д., и т.п..
Если окажется, что копья, меч и лук со стрелами , каковым было вооружение воинов ханств , были куда более совершеннее пищалей и мушкетов, бомбард и лодий казаков Ермака, то оппоненты вынуждены будут признать неправильность использования терминов в названии данной темы .
Если документально будет доказано то, что ханства вели торговлю металлоизделиями, механизмами, их народом произведенными, прочими плодами созидания, которые на тот момент исторического развития человечества следует признать вполне современными европейским аналогам, то перед собеседниками вновь возникнет та же задача.
Ну например, можно сравнить достижения архитектуры Руси того периода и сибирских ханств , допустим - Кремль и юрту хана.
Как видите при любой дискуссии имеются объекты сравнения по выбранным собеседниками критериям.
Аналогично и про грамотность русского населения и татарского исследуемого периода времени: документальные доказательства, ссылки на них, исследования независимых источников ( не русские и не татарские) и... те же действия, что я описал выше, то бишь признание правоты оппонента.
Удивило вообще использование названия " татары", которое имеет исключительно славянское происхождение. Народы, ныне носящие это название, в тот период исторического развития подобным самоназванием не пользовались: есть иные версии, которые , уверен, всем дискутирующим хорошо известны- от "поволжских булгар" до печенегских племен и монгольского прихода на названные территории.
Удачи.