Загвоздка подобных обсуждений всегда в том, что один собеседник пытается "выбить" из другого привязку к чистой эмерджентности, столь характерную для мифологического мышления, влияние которого даже в наши дни весьма значительно. Иначе говоря, склонность человека верить в "чудо", в том смысле, что некое событие может произойти как бы вдруг и совершенно беспричинно. Однако подобная попытка и сама не лишена недостатков, ибо объясняющий, выступая оппозицией, сам незаметно скатывается до иной недопустимой крайности - панатомизма. То есть попытки трактовать абсолютно любое явление, согласно якобы универсальному перечню базовых взаимодействий - "атомов" причинности. Крайность и несостоятельность такой позиции редко когда может быть оставлена без внимания оппонентом, чем лишь укрепляет того в верности собственного взгляда.
Результатом получаем не скорректированное мировосприятие второго участника обсуждения, а два полярных, стойких, но совершенно извращенных подхода к действительности. Поэтому всегда, прежде чем вступать в подобные прения, нужно самому достаточно ясно представлять предмет обсуждения, всегда удерживая в уме, что и эмерджентность, и панатомизм - чрезвычайно уродливые, грубые модели ОДНОГО выражения действительности, которые должно рассматривать ТОЛЬКО СООБЩА.
