Аполло 13

[А. Ю. Экономов]

Мутная аналогия.Нужен был повод для войны-они его придумали.А то что оружия не нашли-накладочка,но пох.Американским лохам показали Буша.Лохи успокоились-что взять с дебила?

Чёткая аналогия. Нужен был повод поднять дух населению США (ну и денег попилить). Американским лохам показали театральное представление... Вот только лохами оказались не все. 

[А. Ю. Экономов]

С лунного модуля.

Ха-Ха-Ха...   Ты  что не видишь с какой высоты сделано фото? Вот возьми и подсчитай пространственное расположение объектива. Хватит образования-то? 

[А. Ю. Экономов]

Ха-Ха-Ха...   Ты  что не видишь с какой высоты сделано фото? Вот возьми и подсчитай пространственное расположение объектива. Хватит образования-то? 

P.S. Вот же, твою за коромысло - как подсчитай, так сразу смылся...   +@>

[А. Ю. Экономов]

Присмотритесь внимательно на тени:

Они сливаются.Значит-свет от одного из пресловутых прожекторов падает на обеох астронавтов.По вашей теории получается что на дальнего чувака должны светить оба прожектора.Тень от дальнего чувака короче той что от ближнего астронавта.Наклона не видно.

Чтой-то ты совсем ошалел к вечеру...   Я понимаю, что ты "давишь"  на наклон... Однако, его не видно.  А, исходя из короткой тени, он должен быть виден. Ну, и зачем ты столько мучился?

[luft]

Повторяю:ТЕНИ СЛИВАЮТСЯ.НА ДАЛЬНЕГО ЧУВАКА СВЕТИТ ТОТ ЖЕ ИСТОЧНИК ЧТО И НА БЛИЖНЕГО.НА ФОТКЕ ЯСНО ВИДНО ЧТО НА ДАЛЬНЕГО ЧУВАКА ПАДАЕТ ТЕНЬ ОТ РУКИ БЛИЖНЕГО.Безумная версия о остро направленных прожекторах НЕ ОБЪЯСНЯЕТ КОРОТКУЮ ТЕНЬ ОТ ДАЛЬНЕГО АМЕРА.

От солнца должны сливаться?

[А. Ю. Экономов]

Безумная версия о остро направленных прожекторах НЕ ОБЪЯСНЯЕТ КОРОТКУЮ ТЕНЬ ОТ ДАЛЬНЕГО АМЕРА.

А какая версия объясняет? "Наклон есть, но его не видно"?    +@>

И каким же должен быть наклон в градусах, чтобы тень уполовинилась?   

[Дмитрий Л]

Мой аргумент из разряда "дебилам такую работу никто не поручит".

Вы заблуждаетесь. Работу поручают тому, кто может выполнить заказ в соответствии с требуемыми ТУ. ТУ были не убедить нескольких специалистов в том, что США побывали на Луне, а повесить лапшу на уши америкосам и баранам других стран. Америкосы и прочие бараны всё удачно схавали. А то, что кто-то вопросы задаёт, так НАСА это не трахает. Главное, что бы у прокурора вопросов не было

Тени от астронавтов были бы не такими тёмными.Ведь по Вашим словам получается что в тени должен падать свет.Тени слишком чёрные.

Да ну Вас! Вы что не понимаете, что ретушью можно сделать всё, что угодно: где надо поставить тени, где надо убрать.

Вы не видите флаг?Там красные полосы.Чего удивительного в том что амеры снимали на цветную плёнку?

При чём тут флаг? Цвета даёт поверхность "Луны".

[Klark]

Одного астронавта я вижу (нижняя стрелка). Второго я не вижу (у Вас грибная диета, или просто зрение плохое ). Я вижу просто солнечный блик и с чего Вы взяли, что это астронавт я не знаю

[Klark]

Повторяю:ТЕНИ СЛИВАЮТСЯ.НА ДАЛЬНЕГО ЧУВАКА СВЕТИТ ТОТ ЖЕ ИСТОЧНИК ЧТО И НА БЛИЖНЕГО.НА ФОТКЕ ЯСНО ВИДНО ЧТО НА ДАЛЬНЕГО ЧУВАКА ПАДАЕТ ТЕНЬ ОТ РУКИ БЛИЖНЕГО.Безумная версия о остро направленных прожекторах НЕ ОБЪЯСНЯЕТ КОРОТКУЮ ТЕНЬ ОТ ДАЛЬНЕГО АМЕРА.

Уважаемый Арканоид! Вы неправильно строите дискуссию. Вы забываете, что Вы отстаиваете общепринятую точку зрения. Которая считается уже доказанной, поэтому Вы никому ничего не должны Если Экономову (Мухину, Попову) хочется доказать свою правоту - то именно они должны приводить доказательства, готовиться к возможному опровержению и т.д. Именно они должны быть обороняющейся стороной (чего им кстати не хочется).

[Севыч]

Одного астронавта я вижу (нижняя стрелка). Второго я не вижу (у Вас грибная диета, или просто зрение плохое ). Я вижу просто солнечный блик и с чего Вы взяли, что это астронавт я не знаю

Ну, естественно! Не видеть очевидное, или, по-простому, включить дурака - давний тактический ход всех евреев. Среди НАСАрогов не евреев я, покамест, не встречал.

[Klark]

Красильниникова, было дело,  хлестал...

Факты, сэр

А может это у тебя тот самый синдром - никак не можешь поверить, что можно излагать свои  мысли не под кличкой?

Для Вас я Кларк, просто Кларк

[Klark]

Ну, естественно! Не видеть очевидное, или, по-простому, включить дурака - давний тактический ход всех евреев. Среди НАСАрогов не евреев я, покамест, не встречал.

И где же Вы видели, "уважаемый", полупрозрачного 4-метрового астронавта? Кроме этого рисунка?

[Klark]

Среди НАСАрогов не евреев...

Статья о разжигании национальной розни Вам что-нибудь говорит? А прокурору скажет :(

[Klark]

Ну, естественно! Не видеть очевидное, или, по-простому, включить дурака - давний тактический ход всех евреев. Среди НАСАрогов не евреев я, покамест, не встречал.

Кстати сэр, подобные пятна появляются если направить лучик света на захватанное пальцами стекло (посмотрите на свой монитор сбоку ) И не упоминайте евреев всуе

[Севыч]

И где же Вы видели, "уважаемый", полупрозрачного 4-метрового астронавта? Кроме этого рисунка?

Он просто ближе стоит!  ?

[Севыч]

Статья о разжигании национальной розни Вам что-нибудь говорит? А прокурору скажет :(

И чо? Ничо она ему не скажет. Могу повториться:
Среди НАСАрогов не евреев я, покамест, не встречал.
Могу поменять, например:
Среди адвокатов не евреев я, покамест, не встречал.
Где здесь 282-я?

[Севыч]

Кстати сэр, подобные пятна появляются если направить лучик света на захватанное пальцами стекло (посмотрите на свой монитор сбоку )

Ага,снял в вакууме перчаточку, залапал стекло остатками свежесожранного гамбургера...  

И не упоминайте евреев всуе

Таки ви еврей?
А ви зничит нечистая сила, что б вас не упоминать всуе?  
Или о вас только как о покойниках: ничего или хорошо? То-то я гляжу в основном ночью появляетесь!  

[А. Ю. Экономов]

Уважаемый Арканоид! Вы неправильно строите дискуссию. Вы забываете, что Вы отстаиваете общепринятую точку зрения. Которая считается уже доказанной, поэтому Вы никому ничего не должны Если Экономову (Мухину, Попову) хочется доказать свою правоту - то именно они должны приводить доказательства, готовиться к возможному опровержению и т.д. Именно они должны быть обороняющейся стороной (чего им кстати не хочется).

Чушь.  Общепринятая точка зрения доказательством в данном случае не является.  Можно спросить кого-либо из считающих, что высадка была - а что он может предложить как доказательства?  И каков будет ответ в большинстве случаев? 

[А. Ю. Экономов]

Факты, сэр

Не обязан...

[А. Ю. Экономов]

Я уже объяснял почему наклон не видно.

Ну и что?  Твои объяснения просто смешны.  Наклон должен быть не менее 30 градусов, а это не увидеть не возможно.  Так что, твоим рассусоливаниям цена известна - ноль целых и хрен десятых.

Кстати, ты уже вычислил пространственное расположение объектива, которым было сделано фото?  Можешь опытным путём прикинуть - на глазок.