Аполло 13

[Klark]

Волнообразно она тянется.

Честно говоря ХЗ. Мне на сегодня хватило расследования с флагом. Которое вроде бы я разобрал. По крайней мере для себя. А с флагом... А почему водомерка не тонет? Силы поверхностного натяжения воды, как выяснилось недостаточна, чтобы держать её на плаву. :( Иногда и Земля подбрасывает каверзные "детские" вопросы, а тут Луна, с несколько иными свойствами.

[А. Ю. Экономов]

Берёшь IrfanView.SHIFT G. Меняешь контрастность на обоих снимках. Сравниваешь. Там будет одно приметное место. На снимке с тенью у головы астронавта будет вытянутый овал (типа тень от шлема). На снимке без "тени" в этом месте будет довольно интенсивное светлое пятно. Которое стало быть таким способом убрали.

Я всё давно сделал  выставил в в тему... Не рассказывай мне сказки.  А ещё я посмотрел наличие заливки... и не только. Однако я не собираюсь обнародовать сведения, которые нужны только специалистам. Если нужны...

[А. Ю. Экономов]

Мне на сегодня хватило расследования с флагом. Которое вроде бы я разобрал. По крайней мере для себя.

Ничего ты не разобрал, только скопировал бредятину Красильникова и Яцкина.

[Klark]

Я всё давно сделал  выставил в в тему... Не рассказывай мне сказки.  А ещё я посмотрел наличие заливки... и не только. Однако я не собираюсь обнародовать сведения, которые нужны только специалистам. Если нужны...

Твоё право. Но если использовать бритву Оккама, то моя версия предпочтительнее. По крайней мере она обходится без вселенского заговора.

[Klark]

Ничего ты не разобрал, только скопировал бредятину Красильникова и Яцкина.

Ещё раз повторюсь, разобрал для себя. Увиденное показалось мне достаточно убедительным и логичным. Разубеждать или переубеждать Вас я не собираюсь, так как считаю это достаточно бессмысленным занятием. Да, и за фотку с "тенью" спасибо. Заставила она немного подумать.

[А. Ю. Экономов]

Твоё право. Но если использовать бритву Оккама, то моя версия предпочтительнее. По крайней мере она обходится без вселенского заговора.

Это всё лишь словесный выпендрёж, да и не придумал Оккама ничего нового - его "бритва" известна со времён Аристотеля (принцип достаточного основания).   Вот из него-то я  и исхожу, помимо прочего.

[Севыч]

Технически, в Вашем понимании, можно было запечатлеть звёзды? Пусть с большой передержкой поверхности Луны?

Да. Естественно не мелочь.

[Севыч]

Мухин-проходимец который паразитирует на низком уровне образования и разнообразных комплексах неполноценности развившихся в РФ после развала империи. С другой стороны делает на этом деньги, в этом смысле использует российский капитализм для собственного обогащения.

Брысь, морда эмигрантская! Твоё потреблядское слово кончилось как только шасси самолёта от бетона оторвалось!

[А. Ю. Экономов]

По поводу направления теней от объектов.Мухин утверждает что раз тени не параллельны то-источников света больше одного.Если источников больше одного то и теней от объекта должно быть больше.Этого Мухин не замечает.А тени на самом деле ПАРАЛЕЛЬНЫ (если смотреть сверху).Амеры садились там где Солнце только село и малейшая кочка может сильно повлиять на тень.Луна-не зеркальная.

Иди к ядреням. Твои дурацкие речи могут счесть разумными только ...удаки. Всё тобой сказанное на уровне - "Я так думаю и поэтому...", т.е. не имеет ни конкретики в высказываниях, ни обоснований того, что сами высказывания  истинны.

А теперь полюбуйся на собственный восторженный идиотизм

http://www.youtube.com/v/bfg3jusHsvw&hl=ru_RU&fs=1&


Текстовый вариант:

Часть 11. ТЕНЬ ПАЦАКА

Данные статьи
Источник:
оригинал

Дата публикации:
08.03.2010
 
Автор:

Мухин Ю.И.

 В концевом эпизоде пацаки из НТВ проявили максимум глупости, показав, что они ни бельмеса не понимают из того, о чем сами же лгут. Дело в том, что снимая в павильоне, освещаемом прожекторами, а не Солнцем, Кубрик не смог воссоздать тени от объектов съемки: у него они либо разной длины, либо не параллельны, либо короче, чем должны были бы быть на Луне. Объяснить последние два признаки фальшивки даже умные пацаки и не пытаются, поэтому молчат о них, а вот тени разной длины объяснять пробуют, убеждая лохов, что американский пепелац сел на Луне в большую яму.


Обратите внимание, рассуждая о Солнце, пацаки все примеры снимают в павильонах, а не на улице, под настоящим солнцем, что было бы, кстати, и дешевле. А эти пацаки из Останкино даже мультипликацию вместо натурных съемок заказали и быстренько нам прокрутили. А почему вы, пацаки, боитесь на улицу, под солнышко выйти и показать нам, что от двух рядом стоящих людей тени могут быть разной длины?

Потом, если бы астронавты были сняты в яме, то мы бы эту яму и на Луне видели по перегибу длинной тени. А где этот перегиб на фото, так сказать, с Луны? Даже умные пацаки мошенничают самым наглым образом!

А вот теперь посмотрите, что намастерили пацаки программы «Максимум» с привлечением своих лучших умов и специалистов.
…

Бедняга! К концу 20-ти минутного сюжета головкой совсем утрудился, заговариваться начал. Пацак! А ты-то сам понял, что сказал?
…
Нет, еще живой! Обратите внимание на этих тружеников капиталистического труда – песок носили, сеяли его. А почему не вышли на улицу и на тенях от солнца не показали, что вот такие тени – это совсем такие? А потому, что при настоящем солнце лохов не обуешь!

Теперь оцените умственные способности пацаков из НТВ – с помощью ям умные пацаки доказывают, что тени разной длины, а эти пацаки взялись доказать, что в ямах тени расходятся в разные стороны – ни бельмеса не соображают, что от них требовалось. Вы скажете, что они ведь доказали, что тени в ямах могут падать в разные стороны? А вам пацаки показали, сколько светильников освещали их песочницу в момент, когда они вам показывали тени в разную сторону?

Это же элементарное мошенничество. Вот светильник на стене, вот объект, тень от которого падает на нас. А вот я ставлю еще один объект и от него тень падает поперек тени от первого объекта. Почему? А вы же не видите второй светильник, который освещает этот объект сбоку Оцените, насколько наглые мошенники на НТВ!

*****************

Ну, долбаноиды, "разбор полётов" вы проводить будете или поступите как поляки не так давно...?

[Дмитрий Л]

Вдалеке это не космонавт, а лунный модуль.

Ну какой лунный модуль. Помотрите внимательно, увеличте посильнее: контур головы руки и ноги. Что интересно два космонавта именно на Вашей фотографии. Поэтому я и обратил внимание. На других подобных отражения нет или отражается один космонавт.

[Севыч]

Цитирую себя:Ты-тупорылый баран,раз не признаёшь очевидных вещёй.А я обосновал свои утверждения(отсутствие звёзд,направления теней).И ещё.ты геометрию в школе учил?Ты вообще учился в школе?

Ну что,олень,можешь объяснить мне это?Только неровностью поверхности можно объяснить эти тени.

Пипец.
Приехали!
Унтерофицерская вдова сама себя вые..ла!  
Лучи от солнца - параллельны!!!  ? ? ? ? ?
Арканоид весело накалякал прожехтур! 

[Дмитрий Л]

Волнообразно она тянется.

Мужики, вы заметили, что защитники НАСА втягивают вас в болтовню о флаге, звёздах и пыли из под колёс. Про другие же аргументы (про те же тени), которых больше раз в десять, ни слова. Это происходит потому, что эти аргументы неочевидны и можно пудрить мозги бесконечно, придумывая разные отмазки.

[А. Ю. Экономов]

Цитирую себя:Ты-тупорылый баран,раз не признаёшь очевидных вещёй.А я обосновал свои утверждения(отсутствие звёзд,направления теней).И ещё.ты геометрию в школе учил?Ты вообще учился в школе?

Ну что,олень,можешь объяснить мне это?Только неровностью поверхности можно объяснить эти тени.

Значит так, мудила ты законченная,  я не буду комментировать твои безумные мозговые выблевки - ты сам не знаешь что изобразил... А изобразил ты софит.   Ты ненормален, сам себя взъёб и при этом вякаешь о чьем-то изучении геометрии. Пшёл ты полоумненький  нах...

[Дмитрий Л]

По поводу направления теней от объектов.Мухин утверждает что раз тени не параллельны то-источников света больше одного.

Вы "слегка" путаете. Если тени непараллельны вовсе необязательно, что источника света два. Источник один, но он
не Солнце, а прожектор, поэтому тени не параллельны.

Если источников больше одного то и теней от объекта должно быть больше.

И опять Вы ошибаетесь. Освещние может быть узконаправленным, т.е. один объект освещается одним ИС, другой другим

Амеры садились там где Солнце только село

Может наоборот? Не там где село, а где только поднялось или, уж на крайний случай, садится.

[А. Ю. Экономов]

Мужики, вы заметили, что защитники НАСА втягивают вас в болтовню о флаге, звёздах и пыли из под колёс. Про другие же аргументы (про те же тени), которых больше раз в десять, ни слова. Это происходит потому, что эти аргументы неочевидны и можно пудрить мозги бесконечно, придумывая разные отмазки.

Всё перечисленное, а не только тени,  не относится к болтовне, а является обоснованием для разоблачения аферы. Дело в другом - уже имеющиеся разоблачения не фиксируются как факты, которые в дальнейшем обсуждению не подлежат.  Происходит такое безобразие с попустительства администрации БФ.  Вполне просоветской, что б ты знал.  Да-да...  Многолетние визжания о свободе слова бесследно не  проходят даже для не идиотов.   Вот и обсуждают самоочевидное годами.

[А. Ю. Экономов]

Вы "слегка" путаете.

Смешно даже... Как же он может не путать, если он ярко выраженный дебил?   Это, кстати,  ещё одна ошибка  - отсутствует правильная организация диспутов, в частности, в виде   допуска  дебилов к обсуждению вопросов, которые дебилам не по уму.

[Klark]

Ну какой лунный модуль. Помотрите внимательно, увеличте посильнее: контур головы руки и ноги. Что интересно два космонавта именно на Вашей фотографии. Поэтому я и обратил внимание. На других подобных отражения нет или отражается один космонавт.

Каюсь. Сегодня рассмотрел внимательнее тот участок, который я принял за лунный модуль и понял, что это просто солнечный блик на стекле шлема. Извините, что ввёл Вас в заблуждение. Нашёл одного космонавта. Второго не нашёл. Если не затруднит выложите фотографию со стрелочкой, где вы этого второго астронавта нашли.

[Klark]

Это конспираторы кричат о звёздах,тенях и прочем говне.Знающие люди зае...лись объяснять всяким экономовым элементарные вещи.Я вот пока не разбираюсь в деталях возвращения на Землю-тихонечко читаю книжку и не суюсь с комментариями на эту тему.

Юрий Мухин (http://www.duel.ru/200812/?12_5_1) подкинул адрес одной хорошей статьи http://www.situation.ru/app/rs/lib/luno/luno.htm  В ней есть ссылки на посты астрофизика  Влада Пустынского (Ph.D. в соответствующей области), сотрудника Таллиннского технологического университета и Тартуской обсерватории. Как выяснилось 7-40  -  это его сетевой ник. Только на форуме Кара-Мурзы Влад написал примерно 2000 постингов за год участия  (для сравнения укажем, что наиболее активные участники этого форума пишут примерно 500-800 постингов за год).  Надо сказать, что уже до появления Влада на форуме луноложцы не один раз заочно полили его грязью, обвинив его в том, что он пишет глупости. Впоследствии не раз использовали такие эпитеты как «сливовед и сливолог», «постоянно лгущий профессоре», «зальет грязью форум» и т.п. Начал читать - довольно хорошо он даёт прикурить воинствующим "луноложцам"

[Дмитрий Л]

Значит так, мудила ты законченная,  я не буду комментировать твои безумные мозговые выблевки - ты сам не знаешь что изобразил... А изобразил ты софит.   Ты ненормален, сам себя взъёб и при этом вякаешь о чьем-то изучении геометрии. Пшёл ты полоумненький  нах...

Дело в том, что арканоид пытается объяснить тебе, что если двух человек освещают прожектором, то от ближнего, к прожектору, тень должна быть короче, а о дальнего длиннее. А на фото космонавтов наоборот.  А то, что тени разные, он объясняет неровностями рельефа. Типа тень от дальнего космонавта упала на склон и визуально укоротилась. Вроде он стоит у края местного холмика (которого между тем ни хрена не видно). Правда он не говорит, что при этом, более длинная тень должна ломаться или изгибаться по склону, а она прямая как стрела. Значит ни какого холма нет. А тени у космонавтов разные потому,  что их освещают разными узконаправленными источниками света
И кстати, в правом верхнем углу фотографии торчит какая-то хрень, вроде палки. Так от неё вообще нет тени.

[А. Ю. Экономов]

Каюсь. Сегодня рассмотрел внимательнее тот участок, который я принял за лунный модуль и понял, что это просто солнечный блик на стекле шлема. Извините, что ввёл Вас в заблуждение. Нашёл одного космонавта. Второго не нашёл. Если не затруднит выложите фотографию со стрелочкой, где вы этого второго астронавта нашли.

А разве Красильников не написал, что это просто шутка? Ведь ты так ценишь его мнение - как же проглядел?