Не только о лунной афере. ч.5.

[SEVER NN]

***



Далее, что можно предположить исходя из "сомнительных" манипуляций НАСА и всяческих нестыковок...
замеченных кстати не нами...а многими людьми, да и нами тоже...

Лунные "будки"...навряд ли их было больше двух...
так что одна и та же будка использовалась не один раз...
поэтому с неё сдиралась фольга...картонки...и прочее,
и по новой всё набивалось, обматывалось, стеклилось, замазывалось, красилось...
я не знаю по какому принципу набивались картонки, в одних случаях "чёрные"...
а в других "белые"...чтобы придать, разнообразие...?
в одних случаях, применялась фольга красная а потом жёлтая...
так что здесь можно гадать...но "будок" навряд ли было более двух штук...под разными именами...

далее роверы (три штуки) вариантов здесь меньше,
ну допустим был один ровер, выдаваемый за три разных...
по форме наплывов в сварных конструкциях (они индивидуальные как отпечаток пальцев)
можно определить..был ли один ровер,
или их было всё-таки три...
обратно же мы возвращаемся к пресловутому "редактору" выпускающие эти фото...
и контролировавший все шесть экспедиций...выпускал эти фото с ровером таким образом,
чтобы это можно было не определить...
...впечатление у меня именно такое, что за этим стоит...тот ("редактор")...
кто не хотел, бы чтобы это увидели...
дело здесь не ограничивается только "будками" и "роверами"...много чего любопытного...
обо всё не раскажешь и не покажешь...пока...

[Хома Брут]

Хорошо бы Хому привлечь...

На мой взгляд, текстик весьма и весьма непрост. Чего стоит соседство в одном абзаце слов «космос» и «фальсифиКАЦия». Очень любопытно. Начать с того, что случайные слова и обороты в текст подобного уровня не попадут по определению. Поковыряюсь маленько...

«Разного рода фальсификации»…
Может быть, говорится о советской история освоения космоса? Не думаю. Есть, конечно, разного рода спорные детали, те или иные трактовки и версии некоторых второстепенных событий (кто что сказал, кто что пил и проч.), которые случаются во всяком большом деле, но которые, однако, никак не тянут на фальсификацию. К тому же, если Путин имел в виду фальсификацию истории отечественного Космоса, то тем самым в фальсификаторы он записывает самого себя. Здесь бы и саморазоблачиться, ан нет – молчит Путин. Как бы говоря – фальсификация имеет место, но мы здесь никаким боком.…

Само слово «фальсификация» – слово предельно точное. Не «неточности», не «ошибки» или «заблуждения», а – фальсификация. Я считаю это важнейшим моментом, ибо что есть фальсификация? Это, попросту говоря – сознательно спланированный и осуществленный обман, т.е. речь явно идет о обмане.
Огрубленно правим текст в сторону ясности: «К сожалению, история освоения космоса становится объектом намеренной лжи…».
И опять же, от кого исходит эта ложь? Путин молчит…

Теперь слово «становится». Почему Путин не говорит – «стала»?  Т.е. Путин говорит об обмане, который совершается сейчас. Может быть, он имет в виду снимки ЛРО? Не знаю… Вот если бы Путин сказал – «стала» – тогда многие вопросы отпали бы сами собой А если бы еще добавил – «в 1969 году» – тогда и вовсе все было бы предельно ясно. Но Путин выразился так, что уличить его в наездах на Юсанию нельзя: всегда можно перетрактовать. Эх, если бы он в конце спича добавил – «умному достаточно»…  "=?

«К сожалению…» - для кого? Для России, разумеется. Нельзя ведь понимать слова Путина так, что мы-де сами, наши научные круги занимаемся обманом, и мы же об этом сожалеем (совсем как тот самый «голубой воришка»).  

Далее, «какие-то факты умышленно искажаются…».

Кем? Путин молчит, но и так ясно, –  только теми, кто имеет информ. доступ к аллманкинду. Не станет же Путин говорить о 2-3- рунетовских инет-сайтах – на каждый мелкий чих (тем более «маргинальный») не наздравствуешься.  
О каких «фактах», которые «умышленно искажаются» идет речь? Но и здесь Путин молчит, как партизан. Может быть, есть спорные или понимаемые двусмысленно факты осв. Космоса СССР? Есть, конечно, однако искажение, даже умышленное – это далеко не то же самое, что фальсификация, т.е., заранее спланированный и осуществленный обман.

Очень интересное слово – «замалчивается». Опять же – кем? «Замалчивать фальсификацию» (вот эти два слова и сомкнулись – и в чьих устах!) подобного уровня могут только сильные мира сего, т.е. правительства крупнейших – в данном случае космических – держав. Может ли Путин говорить, что Кремль замалчивает фальсификацию? Нет. Нет – но кто-то замалчивает... Кто? Китай? Индия, Лесота с Вазилендой? Дичь… Остается – Юсания.

Но ключевое здесь слово, конечно, это – фальсификация, т.е. не дуалистическая трактовка событий и не неточность, но именно сознательно спланированный и осуществленный обман.

Правим: «история освоения космоса содержит в себе спланированный и осуществленный обман со стороны США».

Что есть такого в юсанской истории освоения Космоса, что могло бы подпасть под  термин «заранее спланированный и осуществленный обман»? Единственное событие, к которому по «методу  исключения» гипотетически применимо это слово – это программа Аполлон.

 Вот что я думаю обо всем этом.  

[Хома Брут]

по форме наплывов в сварных конструкциях (они индивидуальные как отпечаток пальцев)

Я уже как-то думал об этом... А что, этим вопросом специально никто еще не занимался? Сварные швы и мелкие - неповторимые для каждого экземпляра - детали разных версий ЛМ и роверов - хороший повод поковыряться в насавских фотоальбомах. Возможно, и ЛМ и роверы разных "экспедиций" представляли собой одну и ту же потемкинскую деревню. 

[шерутимов]

Вопрос Хоме .
Вроде неглупый мужик . А ещё какие-нибудь темы , помимо лунной , вас интересуют ?
Просто интересно .

[Dadhikra]

Спасибо. Раз уж я втянулся в спор про совмещение, то придётся тянуть дальше.
Хотя мне с самого начала было достаточно и логических выводов...

P.S. Ведь, вопрос про отсутствие в продаже лунных образцов от НАСА и компаний их застраховавших, наверняка здесь рассматривался?
Так как, прочитать все сообщения здесь просто не хватит времени.

[Хома Брут]

Вопрос Хоме .
А ещё какие-нибудь темы , помимо лунной , вас интересуют ?

Земная тема. Но вы не волнуйтесь, после НГ времени на сеть у меня будет гораздо меньше. 

[SEVER NN]

Я уже как-то думал об этом... А что, этим вопросом специально никто еще не занимался? Сварные швы и мелкие - неповторимые для каждого экземпляра - детали разных версий ЛМ и роверов - хороший повод поковыряться в насавских фотоальбомах. Возможно, и ЛМ и роверы разных "экспедиций" представляли собой одну и ту же потемкинскую деревню.  

У меня пока руки не доходят до этого...но я предварительно смотрел,
всё что хотелось бы мне наработать по "потёмкинской деревне" США,
где одни и те-же декорации в виде "роверов и будок" использовались многократно...
но только перекрашенными по видимому...и сварные швы и наплывы от них то-же хотел присмотреть...
...но как водится, по первому беглому просмотру всех фото...
натыкаешься на "невидимую руку" таинственного "редактора",
который как специально, оставил те фото,...и такие ракурсы, во всех трёх экспедициях с роверами и будками,
что это невозможно определить...может быть я был невнимателен...
и упустил кое-что из виду...
но факт налицо...и это свидетельство того, что кто-то действительно таким "макаром",
прячет концы в воду...
...чувствуется заинтересованный в этом...и он курировал и был выпускающим всех шести экспедиций...

[ф.К.]

Во-первых, а сколько мюсье желает видеть объяснений в подлоге?
Сколько раз в окружении столь уважаемого джентльмена принято ловить воришку за руку, что бы заявить что вор это вор?
Вы уже совсем с ума сходите.
Вам уже мало что ловят афериста за руку, теперь выставляете требования типа "а один раз не считается!".

Я от тебя ничего не требую,хочешь чтобы не трогали твоё догматическое мышление и не мешали тебе шестерить у авторитетов,ОК.

Во-вторых. Ты знаешь, меня эта апелляция к сознательности насы уже довольно давно утомила. Наса знала, наса могла.
Да чо, наса такая тупая чтоб этого не знать и сделать как надо?
Не моя это забота озадачиваться вопросом "знала наса или не знала?". Я анализирую факты, а не мотивы поведения афериста. Обосновывать действия афериста это, вообще, твоя задача. Так что давай занимать места, согласно купленных билетов.
Так и выходит, к вашему несчастью, что наса-то как раз и тупая. Кто насу просил явный фейк выдавать за лунные фотки? Умнее было бы сказать, что нету. Нету и всё. Не предусмотрено программой фото и видео съемка. И вопи ты потом сколько хочешь о афере. Доказать нечем.
Кто её за язык тянул, когда она заявляла про 45 и 380 кг грунта? Да, привезли грун, но мало. Самим надо. Никому ничо не дадим. Кому надо - летите сами и собирайте. И всё. И опять ничего не предъявишь, кроме жлобства.
Так нет же, эта контора настолько ох...уела, что в наглую гавно в рот людям пихает и хочет, что бы все вокруг ещё хлопали в ладоши от радости.
ВСЯ доказательная база аферы строится именно на документах насы.
ВСЯ.
Теперь вот сам и думай, умная наса или нет.
И оцени умственные способности своего работодателя.

В-третьих. Мотивы-то как раз очевидны. Вывести жестянку весом 15 тонн на ОЗО, а втирать про 77т. Типа, вот какой у нас носитель есть. Видите? Вот, типа, и сами думайте, могли ли мы Луну летать с такой ракетой? То-то! Да неувязочка опять. С БК. Знала наса о БК или нет? Опять же не мои проблемы. Им бы, болезным, движлочек хоть маленький поставить на это недоразумение и валять дурака с БК. Разгоняй, тормози сколько хочешь. Хоть 500 БК делай и втирай хоть о 300 тоннах на орбите.
Ан нет. Мозгов опять-таки не хватило, похоже. А уж почему именно не хватило, так это тебе не у меня надо спрашивать.

Если бы ты сразу предупредил,что версия Попова или версия Покровского стала для тебя священным писанием,нам бы удалось избежать  усилий на безполезный разговор.
Так что извините за занятое у вас время.
И кстати,мой работодатель не работает в НАСА,землячок.

[ival]

Еще более убедительной уликой в мошенничестве являются фотографии со станции Скайлэб.

Фото самой станции с аполлончика еще лучше, хороших и разных. Хорошо бы еще от ЭПАС фото: с Союза вид на аполлончик и обратно. Можете что нибудь сделать? Для общей пользы?

[AK III]

Во-первых ,объяснение несоответствия реального БК предсказанному завышенной массой Скайлэба это всего лишь одно из возможных объяснений,при чем построено оно на ряде допущений,которые так и остались недоказанными.
Во-вторых,все данные взяты из насовского же отчёта.Т е получается,что в НАСА почему-то вдруг забыли,что Скайлэб это типа тоже афера и почему-то не учли это  при прогнозировании сроков схода станции с орбиты.

Очень даже НАСА (в то время) могло не знать о существовании атмосферы на высоте 434 - 437.
Я тут поискал ссылки по истории изучения этого вопроса ... и ничего не нашёл.
Например факт: "15 июл 1969 - БОР-1 был запущен РН "Космос-2" (11К65) 15 июля 1969 г. на высоту 100 км и, естественно, сгорел при входе в атмосферу со скоростью 13000 км/ч. Но еще до начала обгара, на высоте 60-70 км, радиотелеметрия донесла до Земли множество ценной информации ..."
Конечно СССР ещё какие-то спутники потом запускало и изучало этот вопрос (а американцам не до того было - они "на Луну летали").
А когда наука узнала, что и на высоте более 400 км есть атмосфера?
Не тогда ли когда Скайлэб "вдруг" упала?
Вот тогда-то (задним числом) НАСА и поняла свою ошибку.
А откуда ей было знать про атмосферу на той высоте?
У СССР спросить?

PS Да, а какие есть ещё объяснения падения?

[Rem17]

С муляжом модуля проблем больше. По крайней мере сборку модуля необходимо было организовать в самом павилионе для обеспечения секретности (сборщики и фотографы наверняка потом бесследно исчезли - время после ассасинации JFK было крутое - свидетели исчезали десятками). Все эти работы должны были проводить смертники и их не должно было быть много, объем работ был огромный - отсюда и все ляпы. В спешке все было возможно, в том числе раздавленный таракан в следе одного из "лунатиков".
Следовательно, наиболее логично предположить, что муляж модуля был всего один с использованием сменных вставок и изоленты.

Да зачем смертники? Насколько помню, у НАСА был специальный павильон с имитацией поверхности Луны для тренировок и макеты ЛМ тоже были.

[ival]

"А когда наука узнала, что и на высоте более 400 км есть атмосфера?
Не тогда ли когда Скайлэб "вдруг" упала?"


AK III, какие еще есть данные об атмосфере на 400 и более, кроме "Скайлэб "вдруг" упала?" Метеоры при 70-80 км/с начинают "видеть" атмосферу и светиться где-то с 90-100 км. А выше действительно что-то есть?

[AK III]

"А когда наука узнала, что и на высоте более 400 км есть атмосфера?
Не тогда ли когда Скайлэб "вдруг" упала?"


AK III, какие еще есть данные об атмосфере на 400 и более, кроме "Скайлэб "вдруг" упала?" Метеоры при 70-80 км/с начинают "видеть" атмосферу и светиться где-то с 90-100 км. А выше действительно что-то есть?

То что атмосфера есть - доказывает падение станции.
Я только читал статьи (типа этой http://supernovum.ru/public/index.php?chapter=20) где говорится, что согласно расчетам, станция упала раньше времени из-за торможения в атмосфере и небольшой массы (была бы масса больше - летала бы дольше).
Дальше про историю изучения высотной атмосферы ничего не нашёл.
Видимо этот материал в инет не попал (или поисковики мышей не ловят) - надо искать специальные книги прошлых лет.
По всему выходит, что об атмосфере на той высоте НАСА узнало после того как станция упала, и более поздние (независимые) расчеты позволили установить её массу (реальную, а не задекларированную) ... и она оказалась в два раза меньше официальной.

[sokrat]

Я от тебя ничего не требую,хочешь чтобы не трогали твоё догматическое мышление и не мешали тебе шестерить у авторитетов,ОК.
Если бы ты сразу предупредил,что версия Попова или версия Покровского стала для тебя священным писанием,нам бы удалось избежать  усилий на безполезный разговор.
Так что извините за занятое у вас время.
И кстати,мой работодатель не работает в НАСА,землячок.

Покровский, вообще, никаких версий не выдвигает, а тупо констатирует факт недобора скорости муляжа ракеты С-5.
Тем он крепко вам, насарогам, и насолил.
Велюров тоже молодец - никаких версий, только факты.
А это вас как раз и бесит, что версий не выдвигается, а стало быть опровергать предположения скептика нет возможности. И остаетесь вы, бедные, с фактами фальсификации один на один.
А поскольку факт перевернуть не удается, вы предлагаете выдвинуть версию "а как это было по-твоему?" и сразу получаете поле для инсинуаций.
Нельзя скептикам выдвигать версии аферы.
Категорически.
Поставить ведро с фактами и макать туда вас с неприкрытыми удовольствием.
Вот моё виденье дела.

[ival]

То что атмосфера есть - доказывает падение станции.
Я только читал статьи (типа этой http://supernovum.ru/public/index.php?chapter=20) где говорится, что согласно расчетам, станция упала раньше времени из-за торможения в атмосфере и небольшой массы (была бы масса больше - летала бы дольше).
Дальше про историю изучения высотной атмосферы ничего не нашёл.
Видимо этот материал в инет не попал (или поисковики мышей не ловят) - надо искать специальные книги прошлых лет.
По всему выходит, что об атмосфере на той высоте НАСА узнало после того как станция упала, и более поздние (независимые) расчеты позволили установить её массу (реальную, а не задекларированную) ... и она оказалась в два раза меньше официальной.

Присутствие атмосферы свыше 100 км вещь чисто умозрительная, когда надо хоть как-то объяснить непонятное. Я видел таблицы графики ГОСТ, но нигде никаких подтверждений, шаром покати. Кто-то упоминал о проведенных якобы измерениях, но на вопрос - сколько? - ответа нет. Поговаривают об увеличении частиц на куб во времена вспышек, какие-то оценки умозрительные и только. Встречный ветерок на орбите кто-нть фиксировал? В общем, я думаю, и оценки массы по таким данным - тоже несерьезно. Надо бы выяснить, был ли вообще мальчик. Станцию в падении кто видел, фото есть? Я уже спрашивал фото ее в космосе с борта аполлонов, в конце концов по легенде не один туда летал, но в ответ тишина.

Падение станций и спутников вообще наличие тормозящей среды никак не доказывает без измеренных параметров этой среды. Там совсем другие дела.

[AK III]

В принципе - да- американская станционная программа тех лет выглядит ОЧЕНЬ ПОДОЗРИТЕЛЬНО.
Начиная с того, что Советские станции запускались на высоту 200 км а американская почему-то ...400!

Для чего? Зачем? (чтоб наверняка никакой атмосферы и никто бы не вычислил (Ха!) настоящую её массу?)

В последствии СССР запускал ещё станции , некоторые неудачно - они из-за каких-то ошибок в расчетах тормозились атмосферой и падали на землю (Салют-2 например).
Потом СССР проводило на этих станциях бесконечное количество экспедиций.
Станции летали относительно недолго, но экспедиции шастали туда сюда регулярно.

А в это время ... величественная и недосягаемая американская супер-станция пустовала.
На неё никто не летал (за шесть лет всего 3 экспедиции общей длиной 171 дня).
На ней не велось никаких особых экспериментов (только ремонт и коррекция орбиты) ... не то что на "Солютах"
Я даже как-то читал , что СССР много узнало о физиологии человека в невесомости, по этим материалам разрабатывала спец скафандры ( хотя может у нас в то время об американских "достижениях" мало писали?) и почему-то считалось что СССР в этих знаниях был чуть ли не монополистом.

Но Скайлоб станцию было видно с Земли (я сам не видел но говорил со свидетелями) - она сияла на все небо как какая-то супер новая звезда.

Так-что что-то там все-же летало ...

Другой вопрос, что американцы не способны были обеспечить плотный график работ на свой станции (не хватало ракет? Финансы не позволяли? Слишком высоко летала?)

А все крики - мол, зачем это надо - это смешно - как раз там (на станциях) делался прорыв (накопление данных) для будущих пилотируемых полётов (настоящих) ...
И не вина СССР что эти полёты оказались , конце концов, слишком трудным делом.

[ival]

В принципе - да- американская станционная программа тех лет выглядит ОЧЕНЬ ПОДОЗРИТЕЛЬНО.

Эт точно.

Салюты не помню, но МИР хорошо за 300 поднимался..
Интересный  момент - скайлэб - его в каких широтах видели? МКС я сам пару раз наблюдал после заката, внушает.
Полеты не были слишком уж трудным делом, это была хорошо осознанная необходимость для СССР, локомотив, чего не скажешь о СШП. Уж для них это точно была обуза, гонка за престижем любой ценой.
Предательство АН и гнилой верхушки решило все, зеленая плесень прилипла на тупые мозги.
Но еще не вечер, AK III

[sokrat]

А на моё имхо, лажовость скайлаба состоит в том, что 5,5 лет она летала сама себе отдана. Вспомните хоть один момент, когда на наших (МКС тоже предлагаю считать нашей де факто, америка утеряла право называться совладельцев после того, как она три года, после колумбии, не могла самостоятельно добраться до неё и если бы не русские лежала бы она уже на дне какого-нибудь океана) не присутствовал человек.
И вопрос это весьма не праздный.
Ведь, кроме экспериментов, помощи при стыковке (хотя бы просто слежение за правильностью работы автоматики) был, на мой взгляд, куда более важный аспект обязательного присутствия человека на станции.
Это контроль текущего состояния и обслуживание станции. Ведь случись форс-мажор (перегрев какой-нить, выход из строя систем ориентирования да мало ли чего) и станция начнет "кувыркаться", то на ней можно ставить крест. Пристыковаться не получится и читай станция потеряна.
Так что наличие человека на борту станции важнее не столько для экспериментов и прочих работ в лаборатории, а собственно существования для самой станции. А постоянное присутствие человека на станции подразумевает наличие средств аварийного спасения. А их отстутсвие на скайлебе побуждает подозрение, что длительно на ней работать никто и не собирался даже при проектировании. А это уже не вяжется с самим понятием "постоянно действующей космической лаборатории".

[SEVER NN]

Тэкс.
У Велюрова в гостевухе вот чо попалось.

24.12.2009 16:59 Александр    
22 декабря премерьер-министр Путин выступил по центральноми телевидению с гневной речью в адрес тех наших популяризаторов космоса, которые издают альбомы по истории космоса для детского возраста на русском языке и забывают в нем указать (сущие мелочи!) - что первый спутник и первый космонавт имели, вообще-то, сугубо российско-советское происхождение. Я этих альбомов не видел, поэтому могу лишь предполагать, что история освоения космоса в них начинается с 1969 года - иначе они не стали бы объектом такого внимания со стороны высшего руководства страны.
Но альбомы-то ладно.
Интересо было другое.
В какой-то момент наш премьер сказал фразу, которой, я думаю, суждено стать исторической вехой в освоении космоса.
Он сказал примерно следующее:

И вообще, в истории освоения космоса еще много неясного и сомнительного. К примеру, американская лунная программа...

На этом месте я затаил дыхание, и не зря. Продолжать тему наш премьер не стал, а сделал паузу где-то в полсекунды - вполне даже заметную. После этой микропаузы он переключился на другой вопрос, тоже из космической темы, но более нейтральный. Но! В момент фразы и последовашей за ней паузы у нашего премьера было такое ехидное лицо, и такой сарказм звучал в голосе, что, надо думать, у него было что сказать. Только, наверно, рано - подумал он.

Кто-нить смотрел это выступление?

Так-с...значится и правительство достали эти НАСАроги...
а это значит, что им не будет вольготной жизни...
...мне кажется, что Путин читает "большак"  
и наши публикации и разоблачения, дошли до самого правительства и президента...

эх мужики, хорошо бы нам выделили на телевидении, хотя бы полчаса-час в неделю,
пилотный выпуск передачи, после программы "Время"...
я даже название придумал...."Лунные астропертуберации"    

[ival]

http://grin.hq.nasa.gov/BROWSE/skylab.html



Ретушь видна без дополнительной обработки. Хорошее дело прятать не надо