Не только о лунной афере. ч.5.

[ф.К.]

Поясните, какую такую бандуру ?

Луна-16,не начинайте.Тут всерьёз принимают версию Попова,что Сатурн-5 не летал дальше Атлантики,потому что на Луну лететь нельзя из-за высокой опасности попасть под убийственное облучение и принципиальной невозможности  обеспечить системе Сатурн-Аполлон надёжность выше 30%.
А кто думает иначе - платный резидент НАСА по кличке "насарог" или еврей(ибо лунная афера была придумана сионистами(для чего правда я ещё не понял))
Так что и вам и всем будет лучше если вы не будете выходить за пределы правоверной версии.
Я надеюсь,что ниже вы сможете ознакомится с комментариями, восходящей звезды этой ветки, Сократа,он объяснит вам ,в каких рамках в последнее время здесь проходит дискуссия...

[Dadhikra]

Раз уж доходит до того, что некоторые начинают подвергать сомнению законы физики, то будет полезно привести следующие ссылки:

Артеха С.Н. Критика основ теории относительности
http://www.antidogma.ru/index_ru.html

Носков Н.К. Явление запаздывания потенциала
http://n-t.ru/tp/ng/yzp.htm

Всё изложено максимально доступно и без лишней болтовни.

[ival]

Луна-16,не начинайте.Тут всерьёз принимают версию Попова,что Сатурн-5 не летал дальше Атлантики,потому что на Луну лететь нельзя из-за высокой опасности попасть под убийственное облучение и принципиальной невозможности  обеспечить системе Сатурн-Аполлон надёжность выше 30%.
А кто думает иначе - платный резидент НАСА по кличке "насарог" или еврей(ибо лунная афера была придумана сионистами(для чего правда я ещё не понял))
Так что и вам и всем будет лучше если вы не будете выходить за пределы правоверной версии.
Я надеюсь,что ниже вы сможете ознакомится с комментариями, восходящей звезды этой ветки, Сократа,он объяснит вам ,в каких рамках в последнее время здесь проходит дискуссия...

ФеКа, не обобщайте и не врите.  Не все принимают версию Попова, что Сатурна-5 не существовало вовсе (не полетел, развалился, на этом и кончился), а в Атлантику летал макет изначально не предназначенный даже для выхода на орбиту (их останки ржавеют на газонах). Потому понимающих суть не колышут все остальные проблемы, а только пропагандистов "американских достижений", именуемых здесь насарогами, и людей не в теме.

Некоторые страдающие психическими расстройствами и несварением насароги действительно нуждаются в профилактике Сократа, здесь вам не джунгли или свинобаза какая-нибудь. Здесь всегда помогут при остром рецидиве.

[TimsonM]

"Кто желает высказаться...прошу..."

Вот только фашиствующей мрази не хватало... Север, сидишь себе в этой теме - и сиди спокойно.

А не пшел бы ты лесом?

[ival]

Тогда понятно. Я ж Вам номер называл.  

http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-145-22157HR.jpg
И не уползайте от ответа - с какой целью коллег красным цветом дурили? Они ж узнают об этом. Рано или поздно.

Гм. Севыч, Вы б полистали литературку по предмету. ИМХО, Вы пребываете - как и многие здесь - в каком-то чудном счастливом неведении.  
Например так:
http://adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-basic_connect?qsearch=lunar+spherules&version=1
Или так:
http://www.google.ru/#hl=ru&newwindow=1&q=apollo+11+glass+spherules&lr=&aq=&oq=apollo+11+glass+spherules&fp=5f96a978f2abe2da
И еще вот так:
http://www.google.ru/#hl=ru&newwindow=1&q=Luna+16++glass+spherules&lr=&aq=&oq=Luna+16++glass+spherules&fp=5f96a978f2abe2da

У поциента полная амнезия... Острый рецидив. Готовьте принудительную госпитализацию.

[Севыч]

***
@лядь даже Севыч реже стал писать из-за вас...


...


(У)

Дык ето, опа, насароги во главе с Пустынским мигрировали куда то, Один ЖетСмарт остался в гордом одиночестве. Остальные уровнем не выше Жабы. Поговорить не с кем за жизнь...  Идеи то они во время жёсткого срача приходят! 

[Севыч]

Вот это место ,как раз, очень подозрительно.
Спрашивается, какая разница - отстыковать промежуточный корабль от станции вращающейся вокруг Земли ... или от станции вокруг Луны? (Долететь с орбиты Земли, до орбиты Луны надо не так уж много расчетов и дополнительного горючего зато придётся больший вес туда тащить).
Посадочный модуль получается меньше весит?
Но зато больший вес надо на орбиту Луны доставить (и с Земли поднять).
Основной "лишний" вес - это тот, который нужен для старта с Земли и обратного на него спуска.
Если его нет смысла тащить с собой на Луну ... то нет смысла его тащить и на Лунную орбиту.
Что требует больших затрат энергии - спустить груз на Луну и обратно или долететь всей дурой от Земли до Луны и обратно?
Мне кажется что доставлять весь корабль на орбиту Луны - менее выгодно, чем доставить туда только спускаемый аппарат , с немного большим запасом топлива.
Можно конечно вспомнить про радиационные пояса ... но защита людей от радиации (если такая возможна) будет меньше весить, если ей оборудовать только спускаемый аппарат, а не весь остальной корабль (который вообще - нежилой а только болванка с мотором).

Следовательно "базовый лагерь" надо делать на орбите Земли (что делают и альпинисты, разбивая базовый лагерь именно у подножья горы - для ненужных при восхождении ишаков, джипов и прочего барахла).

Итак , единстенное преимущество выбранной схемы ... это то что вся операция проходит подальше от Земли, и от лишних глаз.
А садились они там на Луну или просто по орбите её облетели (беспилотный аппарат сбросили, поуправляли им там по радио) и назад... эти подробности с Земли уже не видны.

Разницы практически никакой!
http://istina.rin.ru/cgi-bin/print.pl?sait=1&id=3762

Масса лунного корабля ЛК-700 на околоземной промежуточной орбите высотой в 200 км составляла бы 151 тонну. В этот момент его полная длина составляла бы 21.2 метра. Сам ЛК-700 состоял бы из нескольких частей. Первая часть - это разгонный блок, который обеспечивал выведение всего комплекса к Луне, его масса составила бы 101 тонну. Вторая часть обеспечивала торможение у Луны, обеспечивая практически нулевую скорость на высоте несколько км над Луной. Масса тормозной части составляла 37.5 т. Третья часть представляла собой непосредственно посадочный аппарат, который садился на поверхность.
Из-за особого устройства лунного отсека в качестве опор использовалось шесть длинных своеобразных лыж. Это позволяло садится с высокими вертикальными (до 5 м/с) и горизонтальными скоростями (до 2 м/с) на поверхность наклоном до 15 о. После контакта с Луной посадочный модуль выравнивался: в каждой опоре имелся электродвигатель, которые и обеспечивали нужное выравнивание.
После работы на поверхности космический корабль (веся уже 9.3 т) с экипажем выводился на промежуточную окололунную орбиту или на прямую траекторию возращения. Посадка на Землю осуществлялась так же, как и в проектах Л1 или "Аполлон". Аппарат входил в атмосферу Земли со второй космической скоростью (11 км/с) над Антарктидой, "выпрыгивал" из атмосферы и опять входил в неё в заданном районе Советского Союза. Спускаемый аппарат весил бы 1.5-2 тонны.

[Севыч]

Тогда понятно. Я ж Вам номер называл.  

Где то я его пропустил значитца.

http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-145-22157HR.jpg
И не уползайте от ответа - с какой целью коллег красным цветом дурили? Они ж узнают об этом. Рано или поздно.

А теперь берём исходничек

и по вышеописанной технологии:
Сперва усиливаем цвета (все) в 4 раза

Не правда ли эмблема НАСА приблизилась к своим ИСТИННЫМ цветам, а не к оттенкам тех треников времён развитого застоя, что по сей день на даче таскает дядька моей жены.
И только потом яркость и контраст.

Чой-то сурьёзного шуму не видать!
Вот на эту ОКРАСКУ
он точно не тянет.
Так что если вдруг и зададут мне коллеги как-нибудь вопрос "а фигли?" (А с чьего бы это наущения, а? Люди привыкшие походя едвали не ежедневно по краю ходить и регулярно друг-дружку из-за него вытаскивать друг-другу не врут, запомни, жидок!) Я им просто покажу сей алгоритм. И будут те, кто вдруг поддался на жидовскую провокацию иметь вееееесьма бледный вид. Вряд ли им кто-нить руку после этого подаст, если я вдруг перестану. Так то вот.

[Севыч]

[Гм. Севыч, Вы б полистали литературку по предмету. ИМХО, Вы пребываете - как и многие здесь - в каком-то чудном счастливом неведении.  
Например так:
http://adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-basic_connect?qsearch=lunar+spherules&version=1
Или так:
http://www.google.ru/#hl=ru&newwindow=1&q=apollo+11+glass+spherules&lr=&aq=&oq=apollo+11+glass+spherules&fp=5f96a978f2abe2da
И еще вот так:
http://www.google.ru/#hl=ru&newwindow=1&q=Luna+16++glass+spherules&lr=&aq=&oq=Luna+16++glass+spherules&fp=5f96a978f2abe2da

Открыл первую же ссылку:
http://adsabs.harvard.edu/abs/2000Sci...287.1785C
Сидю ржу!!!
Аргон-аргоновый метод безусловно хорош, когда речь идёт о базальтах. О базальтах на дне Океана или о базальтах трапповых формаций Восточной Сибири, но какой мудлоид надоумил господ  
 Culler, Timothy S.; Becker, Timothy A.; Muller, Richard A.; Renne, Paul R.
Использовать его к Луне!!!    ?
Ну, например...
http://www.izmaylovo.ru/wiki/geo/detail.php?ID=7492
Лучше конечно что-нить вроде
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/messages74/29185.html

Этот метод основан на том, что распространенный в природе изотоп калия-40 распадается на аргон-40 и кальций-40 с периодом полураспада 1,25 миллиарда лет. Чтобы выявить соотношение изотопов калия-40 и аргона-40 в аргон-аргоновом методе, образец подвергают нейтронной бомбардировке. Калий-39 при этом преобразуется в аргон-39, имеющий период полураспада 269 лет и в природе практически не встречающийся. Соотношение калия-39 к калию-40 в природных образцах постоянно, поэтому соотношение 39Ar/40Ar, аргона-39 к аргону-40 (полученное с помощью масс-спектрометра) позволяет, собственно, установить возраст образца.

Апят нэйтронная бамбардыровка! Апысля всэх вспышэк... Таварыщ началнык, ну нэлзя жэ так! Крысталлычэская рэшотка ужэ балыт!!!
Какой в задницу Ar39 не встречается в реголите! Он начал переть из всех щелей на следующую же серьёзную вспышку после того, как тектитик на поверхность ляпнулся!
Впрочем, метод был в Беркли изобретён, и чуваки из Беркли. Вот и суют его везде, где только можно.

[ival]

С этими фотофокусами НАСА один смех. Берем 



поворачиваем по-человечески, очень похоже на береговой склон и каменюка в прибойной полосе



усиливаем цвет, и на стекле шлема зажавшегося в щель бедолаги видим отражение моря в ясный солнечный день. Цвета перевраты, но узнаваемо.



И зачем было каменистую поверхность монтировать, если море в стекле отражается? Да еще разворачивать?

[Вашкевич Виктор]

Раз уж доходит до того, что некоторые начинают подвергать сомнению законы физики, то будет полезно привести следующие ссылки:

Артеха С.Н. Критика основ теории относительности
http://www.antidogma.ru/index_ru.html

Носков Н.К. Явление запаздывания потенциала
http://n-t.ru/tp/ng/yzp.htm

Всё изложено максимально доступно и без лишней болтовни.

Ничего себе "без лишней болтовни".
Книжища Артеха страниц на полтыщи.

[Dadhikra]

Ничего себе "без лишней болтовни".
Книжища Артеха страниц на полтыщи.

Тогда прошу извинить.  
Читал достаточно давно, прямо с сайта и на одном дыхании.
Наверное, поэтому и показалась что не слишком большой объём.
Вообще достаточно и второй ссылки.

P.S. Специально скачал pdf - чуть больше 200 страниц.

[SRT Expert]

***

Кто желает высказаться...прошу...
нашёл ещё один жидовский рассадник чумы,  лентяев-горе-учёных...

мой "технический бот" Мой Сударь и Я...бросили вызов глупым горе-учёным...
эта тема тоже серьёзная...я бы сказал очень серьёзная...
пока по настоящему, за неё не брался никто...
но альтернатива мракобесию со стороны честных учёных есть...
в одной Германии только...альтернативных учёных, противников гнилья-псевдо-знаек-учёных безталанных...
тысячи и тысячи...список мне приводили...и это только в Германии...
у нас тоже есть воставшие...движение это ширится...
нет никакого творчества как это было в 30-е годы...нет абсолютно ничего...
...пердунчики-любители-Энштейнов...всё законсервировали...
не дают молодой поросли даже подняться...
надо с этой практикой покончить...раз и навсегда...

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=61175.0

Ф.Менде - живая легенда советской науки. Немного осталось таких людей, не всех еще затравили и уничтожили пейсатые ... Сейчас научно-технические разработки еще не таких далеких времен выглядят как фантастика ... А создавали эту фантастику такие как Федор Федорович. Можно спорить с д.т.н Менде и изобретателем по отдельным научным вопросам, если у вас есть соответствующая квалификация, но одно совершенно бесспорно - отношение к Федору Федоровичу сразу позволяет выявить юдомасонов.
 

[Вашкевич Виктор]

Ф.Менде - живая легенда советской науки. Немного осталось таких людей, не всех еще затравили и уничтожили пейсатые ... Сейчас научно-технические разработки еще не таких далеких времен выглядят как фантастика ... А создавали эту фантастику такие как Федор Федорович. Можно спорить с д.т.н Менде и изобретателем по отдельным научным вопросам, если у вас есть соответствующая квалификация, но одно совершенно бесспорно - отношение к Федору Федоровичу сразу позволяет выявить юдомасонов.
 

Вот именно!
А то, всякие тут миротворцы: "травля... в защиту..."
Еще неизвестно, кто кого травит.

[Хома Брут]

В игнор! 

Этак скоро Вы будете видеть только мои сообщения…

А знаете что, уважаемый SRT Expert, я с Вами не буду спорить и ничего не буду Вам доказывать. Почему? Просто почитал Ваши прежние сообщения и ясно понял: Вы не есть мой концептуальный враг, скорее напротив (во всяком случае, в видении двух важнейших моментов). Мне кажется, мы оба были несколько несправедливы друг к другу.

Что касается до Столешникова, то должен признать, что это человек действительно незаурядных аналитических способностей, с анализом ситуации которого я в целом всегда был согласен. Особенно в части секуляризации и искусственного ожидовления христианства, и в части сугубой подсудности известной расовой группы за совершение «первородного греха» (который в ходе Реформации и дальнейшего распространения кальвинизма был умело переложен на всех нас).

Но я не могу согласиться с двумя, находящимися впереди и позади основного анализа, вещами: с прологом-предиктом и эпилогом-выводом его теории о грядущем Апокалипсисе. Первое (пролог – «происхождение видов» и их представительство) есть всего лишь гипотеза, которую я не принимаю ввиду её ненаучности (особенно в русле ссылок профессора на Д. Рида); второе – эпилог – пропитан космогонией и детерминизмом самого мрачного сорта (здесь профессор напоминает мне чеховского Ивана Дмитрича, который тряс камерные решетки, не замечая открытой позади себя двери). 
Я, например, не считаю, что народы окончательно потеряли свою субъектность («онтологию»), в силу чего следует просто «занять свои места, пристегнуться» и ждать либо вмешательства в эемные дела Небес, либо же «Иерусалимского Всадника» (подобным же гамлетовским фатализмом, как мне показалось, пропитаны и некоторые Ваши сообщения).

Писать что-либо более того, что я написал, считаю излишним (и без того изрядно нафлудили). Вы человек умный и прекрасно информированный – поймете. Открывать ветку по данной теме я не буду, т.к., во-первых, сразу же после НГ попадаю в жесточайший цейтнот, и, во-вторых, делить мне с Вами, по существу, нечего. У меня только один вопрос: согласны ли Вы с выводами, которые, - например, в своей работе «Великий Израиль или Апокалипсис?» (2004) - делает профессор? Если все же вознамеритесь ответить, то лучше всего сделать это в личку.

С уважением, Х. Брут. 

ЗЫ. Уверяю Вас, что людей, которые понимают, несколько больше, чем Вам с профессором кажется. Но я также согласен и с тем, что «понимать - не значит осознават».

[Sidorov]

В этой ветке я завязываю писать,
cледуя молчаливому указанию Администрации БФ по поводу массового скрытого модерирования и превращения темы Астронавты "на Луне" в антиамериканскую и антисемитскую палату # 6.

Уважающие себя NASA'филы здесь не пишут - именно по указанной выше причине.

Хотите с перевернутыми мозгами в гордом одиночестве бредить об окончательной победе здравого смысла? Ну-ну...

  Верной дорогой идёте товарищи! Назад, в СССР!



P.S. По мере возможности, буду подкидывать интересные материальчики сюда -

Ближайшее будущее (~2012): разоблачение афёры НАСА, банкротство США и т.д.  
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=9339.new#new



Блажен муж, не ходящий на совет нечестивых и не сидящий в собрании развратителей...

[Хома Брут]

В этой ветке я завязываю писать, cледуя молчаливому указанию Администрации БФ по поводу массового скрытого модерирования и превращения темы Астронавты "на Луне" в антиамериканскую и антисемитскую палату # 6.

«Пятый и последний обитатель палаты N 6 - мещанин, служивший когда-то сортировщиком на почте, маленький худощавый блондин с добрым, но несколько лукавым лицом…
Иногда он подходит к окну и, обернувшись к товарищам спиной, надевает  себе  что-то на грудь и смотрит, загнув голову; если в это время подойти к нему, то он конфузится  и сорвет что-то с груди. Но тайну его угадать нетрудно.
  - Поздравьте меня, - говорит он, - я и только я нашел самые железные доказательства лунной афёры представлен к Станиславу второй степени со звездой. Вторую степень со звездой дают только иностранцам, но для меня почему-то хотят сделать исключение, - улыбается он, в недоумении пожимая плечами. - Вот уж, признаться, не ожидал! Но знаете, чего я рано или поздно добьюсь? Я непременно получу шведскую  "Полярную звезду". Орден такой, что стоит похлопотать. Белый крест и черная лента. Это очень красиво!».

(Чехов, «Палата № 6»).

Уважающие себя NASA'филы здесь не пишут - именно по указанной выше причине.

Теперь понятно, почему Вы не хотите здесь писать (шутка).

Хотите в гордом одиночестве бредить с перевернутыми мозгами об окончательной победе здравого смысла? Ну-ну...

Вы просто обиделись, что Вас не включили в закрытую группу исследователей афёры. Вероятно, Вам не доверяют, но винить в этом большинство не стоит. Доверие надо заслужить. (вероятный ответ: перед кем заслужить!? Кто ты такой!? Да я здесь уже 10 лет..!)

По мере возможности, буду подкидывать интересные материальчики сюда -
Ближайшее будущее (~2012): разоблачение афёры НАСА, банкротство США и т.д.

Это несколько странно, Сидоров. Сначала Вы жалуетесь на, цитирую Вас, «превращение темы Астронавты "на Луне" в антиамериканскую палату # 6», и тут же предлагаете подкинуть совершенно – по Вашим же критериям - антиамериканский материальчик о «банкротство США»… Я уж и не спрашиваю, каким боком «банкротство США» имет отношение к теме Астронавты "на Луне"..? Будьте последовательны и сами не превратитесь в шестипалатника, - на Большом Форуме Вас очень любят, уверяю Вас.  

[SRT Expert]

Этак скоро Вы будете видеть только мои сообщения…

А знаете что, уважаемый SRT Expert, я с Вами не буду спорить и ничего не буду Вам доказывать. Почему? Просто почитал Ваши прежние сообщения и ясно понял: Вы не есть мой концептуальный враг, скорее напротив (во всяком случае, в видении двух важнейших моментов). Мне кажется, мы оба были несколько несправедливы друг к другу.

Что касается до Столешникова, то должен признать, что это человек действительно незаурядных аналитических способностей, с анализом ситуации которого я в целом всегда был согласен. Особенно в части секуляризации и искусственного ожидовления христианства, и в части сугубой подсудности известной расовой группы за совершение «первородного греха» (который в ходе Реформации и дальнейшего распространения кальвинизма был умело переложен на всех нас).

Но я не могу согласиться с двумя, находящимися впереди и позади основного анализа, вещами: с прологом-предиктом и эпилогом-выводом его теории о грядущем Апокалипсисе. Первое (пролог – «происхождение видов» и их представительство) есть всего лишь гипотеза, которую я не принимаю ввиду её ненаучности (особенно в русле ссылок профессора на Д. Рида); второе – эпилог – пропитан космогонией и детерминизмом самого мрачного сорта (здесь профессор напоминает мне чеховского Ивана Дмитрича, который тряс камерные решетки, не замечая открытой позади себя двери). 
Я, например, не считаю, что народы окончательно потеряли свою субъектность («онтологию»), в силу чего следует просто «занять свои места, пристегнуться» и ждать либо вмешательства в эемные дела Небес, либо же «Иерусалимского Всадника» (подобным же гамлетовским фатализмом, как мне показалось, пропитаны и некоторые Ваши сообщения).

Писать что-либо более того, что я написал, считаю излишним (и без того изрядно нафлудили). Вы человек умный и прекрасно информированный – поймете. Открывать ветку по данной теме я не буду, т.к., во-первых, сразу же после НГ попадаю в жесточайший цейтнот, и, во-вторых, делить мне с Вами, по существу, нечего. У меня только один вопрос: согласны ли Вы с выводами, которые, - например, в своей работе «Великий Израиль или Апокалипсис?» (2004) - делает профессор? Если все же вознамеритесь ответить, то лучше всего сделать это в личку.

С уважением, Х. Брут. 

ЗЫ. Уверяю Вас, что людей, которые понимают, несколько больше, чем Вам с профессором кажется. Но я также согласен и с тем, что «понимать - не значит осознават».

В целом я согласен с тем, что Вы написали и хорошо, что рассеяли мои сомнения... Конфликт исчерпан.  
К тому, что Вы указали, следует добавить, что у Столешникова собран бесценный исторический и фактический материал. Плюс знания и советы гоям по выживанию Вы напрасно недооцениваете.
Что касается гипотезы о происхождении избранного народца от ящеров - это, уверен, не более чем шутка. Вы видели в сети прикольную галерею людей-ивероящеров?
Выделение крупным красным шрифтом можно легко объяснить. Лично я эту информацию быстро прокручиваю. В биологии я не силен. Знаю только, что по вопросу происхождения жизни, видов, рас, народов никто ничего определенно сказать не может.
Насчет фатализма -  у Холмса нет определенных взглядов, он пишет то одно, то другое ... Я же вообще не фаталист, скорее экзистенциалист.
Но я все еще в шоке от сообщений Бергсона ... Такое впечатление складывается, что человек все-таки несколько пейсатый ...
Игнор очень удобная ф-ция. Сразу намного улучшается обзор.  

[SEVER NN]

Sidorov...присоединяюсь к Хоме...
я действительно отношусь к тебе по доброму...и все здесь...
...давеча, я в запарке удалил твои сообщения...
думал, что ты одно и тоже пишешь...но ведь часто так и бывает...
...не расмотрел, что ты написал что-то свежее...
прошу извинений за это...впредь буду внимателен...

вчерашние события, были довольно странные на этой ветке...
надо было разобраться...попал Сидоров ты, под горячую руку...
но удалены были не только твои сообщения...но и флуд тоже...
из односложных предложений...

прошу прощения, за доставленные неудобства...

[to]

Задорнов рассказал?

Иудей - -название евреев, которое закрепилось за ними в языческом мире после падения северного, израильского царства, когда осталось только Иудейское царство (Иудея, Iudaea, ᾽Ιουδαία). Название иудей впервые появляется в 4Ц 16.6, а в 4Ц 18.26 язык евреев назван иудейским.

 "Иудеями" в Синод. пер. ВЗ названы жители Южного царства (4Цар 25:25; Иер 32:12; 40:11), или израильтяне из колена Иуды (2Цар 19:14-16; 29:2-5); в 4Цар 18:26; 2Пар 32:18 их язык назван иудейским. После вавил. плена обозначение "иудеи" стало общепринятым в отношении народа Иудеи и жителей Иерусалима (Езд 5:1; 6:7; Неем 1:2; 5:1), а затем и находившихся в рассеянии евреев (Есф 3:4,13; 4:3). В Есф 8:1; 9:10 Аман назван "врагом Иудеев".

Иудея (ивр. יְהוּדָה‎, Иехуда; ивр. אֶרֶץ יְהוּדָה‎, Эрец-Иехуда, «Земля Иехуды») — обширная историческая область Земли Израиля к югу от Самарии (Шомрон).