Не только о лунной афере. ч.5.

[Track-Dbf]

Хома Брут, фотографии с трупами это конечно сильный ход, но на мой взгляд, - Вы перебарщиваете с этим.
Не стоит опускаться до уровня Пустынского (loderunner) и иже с ними.
Не так давно сдуру открыл одну из его порно ссылок - чуть не стошнило.

Речь идёт не о шахматах, причём здесь - "сильный ход". Хома Брут, просто привёл реальный результат полёта на Луну ослонавтов, если бы они туда действительно полетели и им очень, очень сильно повезло вернуться назад, на Землю.  

[Dadhikra]

Речь идёт не о шахматах, причём здесь - "сильный ход". Хома Брут, просто привёл реальный результат полёта на Луну ослонавтов, если бы они туда действительно полетели и им очень, очень сильно повезло вернуться назад, на Землю.  

Понятно, что не о шахматах говорим - но где же свойственная нормальным людям человечность?
Чем мы тогда лучше их?

Прекрасно понимаю, сам могу чего-нибудь сгоряча вставить - и абсолютно нормально реагирую, когда мне говорят об этом...

[Track-Dbf]

Понятно, что не о шахматах говорим - но где же свойственная нормальным людям человечность?
Чем мы тогда лучше их?

На свалке истории "свойственная нормальным людям человечность". 

В России говорят - клин вышибается клином.

А то как о юсанецах - так сразу вспоминаем о "свойственная нормальным людям человечность", а как про русских - так... Юсанецы получат той же монетой и сполна. 

[Track-Dbf]

В данном случае клин, как я понимаю, есть бесчеловечность. Это как же Вы собираетесь бесчеловечность вышибать бесчеловечностью? Не, так не пойдет...

Уважаемый Хома Брут, почему меня все стараются оскорбить, что плохого мне удаётся вам сказать, что все так и впадают в ярость? Неужели кроме лжи вам, Землянам, ничего более и неведомо? Какое отношение может иметь "бесчеловечность" к инопланетянину. Извините, но... даже у амеров-юсанецов "человечность" - это отнюдь не привычная Вам, Хома Брут, человечность. 

Это уж они пущай получают - и, конечно, таки получат, только вот нам превращаться в юсанских собак никак не годится. Жалеть их еще будем и удивляться, как это они селёдку помимо водки могут кушать - вот увидите. Главное, чтобы до них мужички с вилами - святые сеятели и землепашцы сочинения графа Льва Толстого - осторонь милиции не подобрались. У мужичка толстовского утешение будет иное - дорогие правозащитники и уважаемые капиталистьные демократы. Тут уж монета  такого сорта в ход пойдет, что хоть так, хоть этак - орлом накроет, только ноги успевай водкой растирать.  

Юсанецам при любом раскладе кирдык. Европа, Япония, Китай, Мусульманский мир, наглосаксы и их собственный южно-американский курятник полны плотоядной ярости к юсанеции. Им не выжить, поздно.    Да, и инопланетян они успели достать.

[EREMA]

Да, и инопланетян они успели достать.

И куда переберутся инопланетяне???

[Track-Dbf]

И куда переберутся инопланетяне???

Уже перебрались...  на БФ для начала.

[Мой Господин]

***


Побывал на некоторых форумах "лунного содержания"...и тишина.....и тишина...
лишь на одном "суперновум" одном...безумствует, уже окончательно свихнувшийся, психически больной "лунатизмом", 7.40,
разве он не знает, что зарплату НАСА, уже не выдаёт таким как он, с 1 января...наверное уже всё...

[EREMA]

Уже перебрались...  на БФ для начала.

Вот здесь интересная версия на сей счет. 

http://video.mail.ru/mail/baychurin/25/26.html

[Track-Dbf]

Ну что Вы! Лично я, например, отношусь к Вам с уважением.

Спасибо, Вас я так же уважаю.

А Вы с какой планеты, если не секрет, конечно?

Сколько себя помню - всегда моим домом был галактический крейсер. Планет много повидал... но привык к простору. Планета кажется замкнутым мирком.   Скучно. Ваш язык узнал - можно сказать случайно. Ухаживал за одним старым "космическим волком", который в бреду на этом языке разговаривал. Вот он мне азы и преподал, когда на поправку пошел. Потом ещё года три потихоньку учился вас понимать. Сложно очень. Вы живёте в мире иллюзий. И очень обижаетесь, если замечаете чужака, плохо ориентирующегося в ваших заморочках, но мне было интересно и вот научился вас понимать, немного. Да, и молод ещё... всё интересно.

Ну, мы, жители Земли, полагаем, что наглосаксы и юсанецы - это одно и то же, это просто два звена сатанинской триады: Израиль (духовный и исторический центр) - Англия (интеллектуальный и культурный центр) - Юсания (силовой и финансовый центр). А по остальным согласный я. Рано или поздно хаусхоферовская континентальная ось Берлин (Париж) - Москва - Пекин (Токио, Дели) станет явью. Полагаю, конфигурацию будущих блоков будет определять не идеология, но география - здесь Карл Хаусхофер был прав, и послушай его Гитлер - мир сегодня мог бы быть совсем иным и куда более устойчивым и безконфликтным. Лично я очень мирный человек, но тем не менее полагаю, что англичане как расовая единица должны быть постепенно уничтожены. Пока британский нарыв будет гнить на теле земной цивилизации - планету будет лихорадить.

Да... неспокоен ваш мир. Пришло время вам избавляться от иллюзий. Дегенераты бриты вашими заблуждениями и живут.

[Мой Господин]

А ты откуда знаешь, что НАСА уже не выдает зарплату? Я-то думаю, отчего ты так редко писать стал... +@>

ЗЫ. На суперновум хреноватый интерфейсик. &{@

Да на "суперновум", движок чудовищно-неудобный...
но насарогам, никакие движки не преграда, он доберётся и на движках от Сатурна-1...до луны,
и движок форума ему тоже нипочём.
 

[Track-Dbf]

Вот здесь интересная версия на сей счет. 

http://video.mail.ru/mail/baychurin/25/26.html

Хорошая версия. 

[Мой Господин]

***

Внимание...Внимание...Внимание...

на сайте появился насарог...
Мой Сударь, Pinxit, Не Старый, Шнуфель и 6 Гостей смотрят эту тему.

[Track-Dbf]

***

Внимание...Внимание...Внимание...

на сайте появился насарог...
Мой Сударь, Pinxit, Не Старый, Шнуфель и 6 Гостей смотрят эту тему.

Эх... в ЦК КПСС да Вас, "Мой Сударь". 

"Исследование Юрия Мухина заставило меня вспомнить события почти сорокалетней давности. В 1967 году, когда я работал в редакции журнала «Техника – молодежи», выездной приятель нашего сотрудника К. Страментова привез из за рубежа спецвыпуск американского журнала «Mechanix illustrated», посвященный анализу советских космических достижений. В статьях этого спецвыпуска доказывалось, что во всех советских публикациях о космических полетах много подозрительных умолчаний, неясностей, искажений, заставляющих думать, что успехи СССР в космосе – блеф.

Увидев этот журнал, наш главный редактор Василий Дмитриевич Захарченко зажегся:
– Ребята! – сказал он. – Ох, и отоспимся же мы на американцах! Ведь можно целый номер посвятить разоблачению их разоблачений! Ишь, чего удумали: наших спутников не было, полетов к Луне не было, Юрия Гагарина не было!
С этими словами он забрал журнал и улетел в ЦК КПСС «советоваться»… Вернулся часа через три погасший, равнодушный. Открыл портфель, вытащил американский спецвыпуск, небрежно бросил его на журнальный столик: «Сказали – нецелесообразно…»

Я тогда был потрясен: ЦК КПСС, который на всех совещаниях и собраниях требовал от нас пропагандистской активности, сам по непонятной причине, добровольно отказывался от возможности остро и эффективно поспорить с американцами! Позднее до меня изредка доходили слухи, что наши видные ракетчики подозревали, будто в высших эшелонах власти действуют какие то тайные силы, препятствующие разработке новых перспективных ракетно космических систем.

Эти слухи подтвердил в 1999 году начальник советской нелегальной разведки Ю. Дроздов. Он писал, что после развала СССР, когда стали возможны встречи наших разведчиков со своими прежними противниками, один американец сказал: «У вас волосы встанут дыбом, когда вы узнаете, какую агентуру ЦРУ и госдепартамент имели в Кремле!»" 
http://redshon.livejournal.com/1371938.html

[SEVER NN]

***



Пока делать нечего и скукотища невыразимая здесь,
благо нету сиятельных насарогов...
позволю поделиться некоторыми соображениями...

Здесь представлены строго геометрические методы выявления "задников"
в наглядном их проявлении
а используя к тому же карты луны, привязанных к местам посадок,
можно с точностью до десятков метров, определить растояние до пресловутых задников,
а так как выявления паралакса, производится по двум фотографиям...
и растояние смещения фотографа, примерно известно до одного-полутора метров...
...то это задача, довольно простенькая......мой любознательный читатель...
.....(сварливо заявил он)  +@>

Здесь, фотограф...стоит перед воображаемым задником,
на котором находится сокровище...и истинной горой, на которой так-же находится сокровище,
...(угловые размеры "задника-горы" и истинной-горы с сокровищами...строго соблюдены)
...........к сожалению, здесь никакого сокровища не видно...






А вот здесь фотограф, отошёл в сторону, и увидел сокровище, расположенного на "заднике"
а вот на истинной горе его по прежнему не видно...




К сожалению, для фотографа...сокровище как и "задник" оказались фальшивыми...
ах какая незадача...!!!...ах какая жалость...!!!...
так и в жизни,..лёгких путей не бывает, ведь для этого надо продвинуться куда больше,
и затратить сил больше...а ценность научных экспедиций, проявляется не в фальшивых подтасовках,
декорациях и павильонах, а в том как это делали Советские космонавты,
мужественно прославляя свою Родину и человечество...перед будущими иследователями.

[SEVER NN]

***



SRT Expert...предыдущий мой пост,
это только подготовительная операция, и в ней расмотрены общие аспекты принципы паралакса,
...а вот действительную тайну снимков НАСА, одним из ключевых моментов которого,
является недоумённые вопросы иследователей лунной афёры,..

...а почему при сведении снимков, появляются такие искажения...
не характерные для характеристик фотоапарата "хасельблад" (погрешность 0.002%)

я знаю... и дело здесь не в фотоапарате,
он действительно имеет очень хорошие характеристики...
...а дело совершенно в другом...конечно в обмане,... но каком...
я это расмотрю на следующем занятии...

...а пока смею заявить, что...что невозможность иследования паралакса,
из-за вследствия широкоугольной оптики...как об этом любят говорить НАСАроги,
чистой воды профанация, и попросту обман...
...здесь дело в другой тайне...и я эту тайну знаю...
 

[AK III]

Ну ... насчет паралпкса.
Мне вот ,например, ещё в январе 2009 года эта идея в голову пришла.
( http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=47989&st=100 )
Я тогда хотел при помощи паралакса измерить ширину рва на фото.
И у меня ,по грубым прикидкам, получалось, что эта канава имеет ширину не больше сотни метров (а должна больше километра).

Но основные трудности начались, когда оказалось, что нельзя горы совместить и таким образом найти на снимке бесконечность (чтоб потом измерить паралакс близких камней) вернее измерить можно, но ведь спросят - "а почему у вас края снимков не совпадают?".
И я начал изучать эти края.
В общем  от близкого паралакса отвлёкся на дальний:



Но и эти исскажения оказалось нельзя использовать, поскольку существуют (объективные) исскажения на краях фотографий и ими можно объяснить "поворот" гор на снимке.
Мне тогда ,местные, насароги так и возразили - мол исскажения по краям.
Почему горы имели разную высоту - до этого спор тогда не дошел.

В общем я тогда забросил эту тему и переключился на изучение мелких деталей на фото с астронавтами.
Можно сейчас вернуться к измерению ширины рва ...

Но зачем?

Потом появились более очевидные фотоляпы, чем те разоблачения, для которых надо долго и нудно что-то считать.

[SRT Expert]

Ну ... насчет паралпкса.
...
Потом появились более очевидные фотоляпы, чем те разоблачения, для которых надо долго и нудно что-то считать.

Я имею ввиду только снимки, ради которых была организована вся лунная афера- снимки флажка, следов, ослонафтов, лунного муляжа и ровера... Они все выполнены в павилионе и для тех из них, которые выполнены с двух точек, задники проявляют аномалию, четко наблюдаемую посредством 3д-программ. Они приведены на различных форумах, эти 3-4 фото с неестественно дергающимся задним планом и четко различимой границей панорамы заднего плана.

[GetSmart!]

Британский профессор математики, тополог Колин Рурке:
http://msp.warwick.ac.uk/~cpr/
Анализ:
http://msp.warwick.ac.uk/~cpr/hadley.pdf

В очередной раз вынужден сказать спасибо Брауну за дивную ссылку.
Сей маститый профессор К.Рурк

воспользовавшись 2,5-километровкой (сделанной амерами по панорамным снимкам с CSM) и вооружившись калькулятором и линейкой, построил кривую видимого (с точки Station 7) горизонта по склону горы Хэдли:

Титанический труд, надо сказать.  
Затем он сравнил углы видимого горизонта между вершиной и правым склоном горы по своей схеме и снимку с точки S7 и обнаружил вопиющее различие в ~8 градусов. После чего учинил совмещение трех снимков - с точек S9, LM и S7 - подгоняя для этого их масштаб и сделал вывод, что для съемок использовался плоский задник.

Профессор к слову по-видимому настоящий, а университет Варвика, в коем он двигает науку - учреждение весьма солидное.
Не стану подвергать сомнению профессиональную квалификацию профессора, однако его познания в фотографии по-видимому примерно таковы же, что и у местных товарищей:

У меня нет таких 3D программ, но даже просто померяв линейкой и измерив углы, можно обнаружить, что горы там сняты с другого расстояния, чем место предполагаемой съёмки.
Рима например имеет угол "преломления" очень небольшой (50-60) градусов.
Тем не менее, развернутая панорама снятая с острого угла охватывает угол на 20-30 градусов больший!


Вот здесь ,например, очевидно, что левый рукав Римы должен быть просматриваться вдоль канавы -должно быть видно её дно и поперек канала - бридж (огромный такой кратер).
А на фото "астронавтов" - ничего подобного - какой-то классический земной овраг.
Дна не видно, бриджа тоже.
Если же отодвинуть предполагаемую точку съёмки вглубъ ... проблем станет ещё больше.

Интересно. Сам попробовал совместить очертания (один снимок пришлось увеличить на 3%, два других наклонить на пару градусов), - плюс/минус пиксель туда сюда - бОльшая часть горы совпадает довольно неплохо.

В защиту этих снимков выдвинуто чего, как там на других форумах, слыхать чего, или молчок?
А вообще разборка снимков британским профессором математики, тополога Колин Рурке - внушает. Это вам не "get smart", a "pretty smart already".  Но хотелось бы, конечно, и защиту услышать.

Год назад (время размещения оных "анализов" на его персональной страничке) в планах профессора было развитие сего невиданного опровергунского успеха с применением средств 3D-моделирования.
Только парня опередили:

http://www.youtube.com/watch?v=PTIcyx4IjX4
Вкратце:
1. Профессор старательно не заметил, что детали рельефа на склоне Хэдли ведут себя, как им и положено при изменении точки съемки:




2. В GoogleEarth появилась возможность моделирования 3D рельефа Луны:

 ...и совмещения фото с оным рельефом.

3. Вот один пытливый товарищ не поленился и проверил результаты трудов профессора - выполнив совмещение рельефа и фото с точки S7:


ИМХО профессорскую миллиметровочку со следами ластика можно спустить в унитаз. Вместе со всеми его анализами.  
Желающие проверить все вышеизложенное могут полетать в GoogleEarth 5 (kmz автора фильма, разоблачающего профессора - в помощь: http://www.mem-tek.com/apollo/GoogleEarth_KMZ_files/AP15/GoneToPlaid_AP15.kmz).

[ival]

В очередной раз вынужден сказать спасибо Брауну за дивную ссылку.
Сей маститый профессор К.Рурк

воспользовавшись 2,5-километровкой (сделанной амерами по панорамным снимкам с CSM) и вооружившись калькулятором и линейкой, построил кривую видимого (с точки Station 7) горизонта по склону горы Хэдли:

Титанический труд, надо сказать.  
Затем он сравнил углы видимого горизонта между вершиной и правым склоном горы по своей схеме и снимку с точки S7 и обнаружил вопиющее различие в ~8 градусов. После чего учинил совмещение трех снимков - с точек S9, LM и S7 - подгоняя для этого их масштаб и сделал вывод, что для съемок использовался плоский задник.

Профессор к слову по-видимому настоящий, а университет Варвика, в коем он двигает науку - учреждение весьма солидное.
Не стану подвергать сомнению профессиональную квалификацию профессора, однако его познания в фотографии по-видимому примерно таковы же, что и у местных товарищей:
Год назад (время размещения оных "анализов" на его персональной страничке) в планах профессора было развитие сего невиданного опровергунского успеха с применением средств 3D-моделирования.
Только парня опередили:

http://www.youtube.com/watch?v=PTIcyx4IjX4
Вкратце:
1. Профессор старательно не заметил, что детали рельефа на склоне Хэдли ведут себя, как им и положено при изменении точки съемки:




2. В GoogleEarth появилась возможность моделирования 3D рельефа Луны:

 ...и совмещения фото с оным рельефом.

3. Вот один пытливый товарищ не поленился и проверил результаты трудов профессора - выполнив совмещение рельефа и фото с точки S7:


ИМХО профессорскую миллиметровочку со следами ластика можно спустить в унитаз. Вместе со всеми его анализами.  
Желающие проверить все вышеизложенное могут полетать в GoogleEarth 5 (kmz автора фильма, разоблачающего профессора - в помощь: http://www.mem-tek.com/apollo/GoogleEarth_KMZ_files/AP15/GoneToPlaid_AP15.kmz).

Гора на снимке - известняк. Все свободны.

[Ю.Г.]

Дилетантский вопрос Можно ли эмулировать параллакс с использованием макета лунной поверхности?
В углах и оптико-геометрических построениях нечего не понимаю.