Не только о лунной афере. ч.5.

[Севыч]

to, да почитайте вы хоть что-нибудь по теме.
Вот, например - Space Dust, The Moon's Surface, and the Age of the Cosmos (http://ncse.com/cej/4/3/space-dust-moons-surface-age-cosmos) - неплохая с виду статья образца 83-го, правда несколько "мурзилочнного" характера (и с одной забавной опечаткой - кадр А-17 назван кадром А-13  ), зато кратко, доступно и со ссылками на литературу. Статья оная посвящена избиению Ваших "коллег" - креационистов (это те, что всерьез пытаются уверить окружающих в том, что возраст всего сущего ~ 5 тыс лет).

Авторы утверждают, что до полетов Аполлонов многие действительно представляли себе Луну миром без эрозии:

на деле же рельеф оказался весьма "гладким":

Смешно!
На верхней картинке рельеф эрозионней некуда! Впрочем, характер мурзилочный...

[Севыч]

Нет, я добрый человек. Очень добрый и вежливый человек. Вы ведь видите, что я не повторяю адресованные Смраду вопросы о «лунных камнях», которые он упорно не желает замечать. Впрочем, его посыл мне понятен – будешь, дескать, спрашивать о «лунных камнях» (в частности, о вьетнамском булыжнике) – буду исчезать на три-четыре дня. Вот я его и не трогаю, пущай себе болтает о «креационистах», «тяжелых и легких фракциях» и о «подошвах Янга». Пустомельство – главное «научное оружие» насарогов, зачем же их его лишать?

А вы не дав Гетсмарту отдышаться...



Да даю я ему отдышаться, даю... Что касается до того, что "ни один ученый мира за 40 лет нигде ни разу не сообщил о своих сомнениях в лунном происхождении хотя бы одного грамма образцов", то ведь ни один ученый мира за сотни лет (что там 40!) нигде ни разу не сообщил о своих сомнениях в арктическом происхождении хотя бы одного Деда Мороза или хотя бы одной Снегурочки. Хотя, например, я точно знаю, что к нам на Новый Год в костюме Снегурочки приходила конфектно-хорошенькая Аллочка Колесник - кажется, немножко-таки влюбленная в меня бурсачка.

Ситуация, стало быть, следующая. Если на сегодня ни один ученый мира нигде ни разу не сообщил о своих сомнениях в арктическом происхождении хотя бы одного Деда Мороза или хотя бы одной Снегурочки, то о своих сомнениях в лунном происхождении «лунного камня» сообщили ученые как минимум Нидерландов. Следовательно, в существовании аполлоновских «лунных камней» научный мир сегодня сомневается больше, чем в существовании Дедов Морозов и Снегурочек. +@>

«Научную логику» насатых в дискуссиях с ними я давно взял на вооружение – и всем советую. Удивительные «научные открытия» гарантирую.  

Я те больше скажу! Великий Устюг, как столица Деда Мороза выбран не с бухты-барахты, а на основе анализа индийских Вед и др. древних книг. Не помню в которой Веде чётко указывается, что божество мороза обитает в месте, где три великие реки сливаются в одну и далее текут в Ледовитый океан. То, что индоарии припёрлись на Индостан с севера Русской равнины - давно доказанный факт. Впрочем, место, где три великие реки сливаются в одну на планете и так одно: Юг, Сухона и Вычегда образуют Северную Двину. Оно, конечно, можно было выбрать Котлас, но он современный. Можно Сольвычегодск, но там Сталин прохлаждался, лишнее внимание к персоне Вождя, однако...

[Дмитрий Мотовилов]

Ысчо одна непонятка:
Ослонавт "подпрыгивая" маленечко (где-то на пол-длины башмака) выстреливает грунт вперёд, причём не дрыгая ногами в полёте, а именно в момент отрыва от грунта. Т.е. будь это реальный прыжок на Луне мы видели бы его перемещение не только вверх-вниз, но и назад. Учитывая то, что за спиной у чувака рюкзак, якобы соизмеримый по весу с ним самим, его должно повести назад, после прилунения, дабы не шмякнуться на жопу, он будет вынужден сделать шаг назад. Но он этого не делает! Приземляется прямо, как стойкий оловянный солдатик!

В момент приземления его здорово трахает рюкзаком именно назад. Но он держит удар.
Я когда подпрыгиваю на снегу, он тоже выстреливает вперёд...

[Севыч]

Хома.

Хм. Видит бог - не знал я о ваших с Б. разборках. Впрочем - проехали.
Другое интересно - отчего Вы так уверены, что все ваши оппоненты должны непременно являться "агентами НАСА, Моссада или ЦРУ"?  А вдруг это просто здравомыслящие люди, зашедшие сюда повеселиться над перлами конспирологов?  

Севыч, не наскучило еще - в лужу-то пукать?
Какой нахрен распил? Какая нахрен недоказуемость? В том-то и дело, что история спионеренного гондурасского подарка явно свидетельствует против ваших имхов:
http://www.agiweb.org/geotimes/sept02/NN_moon.htmlНу и пошло-поехало.  

Ну и что мешало сделать аналогичные исследования Живкову, Бен-Ладену, Каддафи и прочим любителям посрамить амеров?

Тута.

[Севыч]

В момент приземления его здорово трахает рюкзаком именно назад. Но он держит удар.
Я когда подпрыгиваю на снегу, он тоже выстреливает вперёд...

Во-во! Центр тяжести сильно сзади обоих каблуков, а назад дядку не отступает.
Одно из двух:
1. рюкзак пустой
2. рюкзак привязан за верёвочку к металлоконструкции под потолком павильона.
Впрочем, возможно 1+2. 

[Хома Брут]

В момент приземления его здорово трахает рюкзаком именно назад. Но он держит удар.
Я когда подпрыгиваю на снегу, он тоже выстреливает вперёд...

Да, клонит слегка, но уж прям "держит удар" - громковато сказано; кажется, его клонит не так вес, как габариты рюкзака. Лично меня удивляет другое. Я вижу, что порции грунта от подошвы подпрыгнувшего спортсмена падают на пол павильона с разными скоростями. Одна куча падает тотчас же, вторая чуть погодя, а третья - еще позже. Хиба ж так может быть на Луне?

Кром того, усилия, которые спортсмен предпринимает для подпрыжки, не соответствуют высоте, на которую ему удалось оторваться от пола, происходи это на Луне. О максимальных усилиях при совершении прыжка говорит то, что в полете ноги спортсмена находятся в крайнем мышечном напряжении, свидетельством чему является их "тремор", судорожные колебания голенно-голеностопной части ног. То есть, я хочу сказать, что усилия, которые спортсмен предпринимает для совершения прыжка на высоту около 40 см, являются, по всей видимости, максимальными либо близкими к максимальным. 

Отсюда вопрос. Армстронг утверждает, что им удавались прыжки под два метра.
Но только что мы видели, как - практически с полным напряжением мышц (и с максимальной для туго накачанного скафандра присядкой) - спортсмену удалось подпрыгнуть всего-то на 40 см. Вопрос такой: где тот резерв мощности, с помощью которого Армстронгу удавалось совершать прыжки в 3-4 (!) раза выше того, что мы видим на этом видео?
Странность еще и в том, что буквально все, что якобы вытворяли "астронавты на Луне" (от игры в гольф до лихих кувырканий по битому стеклу - как характеризуют иногда реголит), они аккуратно зафиксировали либо на фото, либо на видео. Единственное - самое, конечно, эффектное зрелище - прыжки выше 1-го метра - они за 100 часов пребывания "на Луне" умудрились не снять ни разу. Ни на фото, ни на видео. Почему? 

"Лунные прыжки" вприпрятку за мусорным ящиком - где не видно копыт  прыгунов - не предлагать. Весь мир знает, что в невидимой части кадров находится либо гимнастический мостик либо батутец .

А теперь всем.

Вы видите, какое серьезное мышечное напряжение прилагает чувак для того, чтобы оторваться "от луны" на каких-то 40 см? Теперь так, - кто хочет вытаращить от удивления глаза, пущай выведет у себя на экран рядом два прыжка - этот и тот, где лохонавт прыгает на высоту примерно одного метра (где ног не видно). Вот там вот все и проявится.  

[Хома Брут]

Я те больше скажу! Великий Устюг, как столица Деда Мороза выбран не с бухты-барахты, а на основе анализа индийских Вед и др. древних книг. Не помню в которой Веде чётко указывается, что божество мороза обитает в месте, где три великие реки сливаются в одну и далее текут в Ледовитый океан. То, что индоарии припёрлись на Индостан с севера Русской равнины - давно доказанный факт. Впрочем, место, где три великие реки сливаются в одну на планете и так одно: Юг, Сухона и Вычегда образуют Северную Двину. Оно, конечно, можно было выбрать Котлас, но он современный. Можно Сольвычегодск, но там Сталин прохлаждался, лишнее внимание к персоне Вождя, однако...

Дык об чем говорить-то..? То, что высадок не было, есть наша гипотеза, подлежащая опровержению со стороны насатых и без всяких Дедов Морозов. Т.е. они должны опровергнуть нашу гипотезу о том, что высадки являются исключительно литературным феноменом, облаченным в лже-научную форму. Утверждение о том, что «летали и высаживались» есть литературным феноменом – такая гипотеза является совершенно достаточной – и мы ее являем. Эта гипотеза, в свою очередь, может быть опровергнута насатыми через доказательство ее недостаточности (верификацию), т.е. путем предъявления доказательств того, что «высадки» являются не только литературным, но и эмпирически доказанным фактом.

В чем – для насатых – состоит доказательство недостаточности гипотезы разоблачителей? Оно должно основываться не на ссылках на авторитеты и не на феномен «общизвестности» (коммуникативности), а только и исключительно на известном принципе: если объект выглядит, как собака, лает, как собака, ест, как собака и т.д..., то это – собака. Иными словами, объект есть не «статьи в Википедии», но совокупность его, объекта, качеств.

Применительно к любому коммуникативному феномену, вроде Деда Мороза или «высадок», эти качества заведомо представленны в коммуникативной форме (соотв. вербализованы, представлены в виде красивых картинок и журнальных рассказов и т.д.) – и растиражированы. Чем больше тираж – тем сильнее вера в реальность существования коммуникативного феномена. Если бы в того же Деда Мороза верили только в Лесото и Свазиленде, такого коммуникативного феномена, как Дед Мороз, мир бы сегодня не знал. Вся разница между Дедом Морозом и «лунными высадками» состоит в том, что если первое есть сказка, «заточенная» под детей, то вторая сказочка писалась для взрослых – причем изначально писалась, как быль, как «плоская Земля» для европейцев времен Джордано Бруно. 

Доказательство недостаточности нашей гипотезы о том, что «высадки» есть литературный персонаж, состоит в том, что насатыми должен быть указан не коммуникативный феномен, обладающий эмпирическими (собачьими) качествами.
Но увы, феномен насатых - "высадки" - «не гавкает, не выглядит и не есть, как собака», но - хоть и стоит на четвереньках - очень похож на жирную голливудскую свинью. Поэтому – свинья и есть.

Илл. 1. Лунная свинья (слева) произв. Голливуд, которая очень хочет быть похожей на собаку. 



К тому же вера, религия (а насатые именно что верующие) не обращает внимания на противоречия и, следовательно, к уму и логике не апеллирует никаким боком. То есть, верования в «высадки» - суть чистое безумие. Этот тезис хорошо подтверждается внимательными наблюдениями за насарогами, которые в большинстве своем выглядят, как сумасшедшие, гавкают, как сумасшедшие и как сумасшедшие защищают дурдом-свинарник по имени Юсания (справа).
А в то же самое время ни одного прошедшего независимую научную проверку «лунного камня» за пределами Юсании предъявить не в состоянии.

[sergey_g]

Да, клонит слегка, но уж прям "держит удар" - громковато сказано; кажется, его клонит не так вес, как габариты рюкзака. Лично меня удивляет другое. Я вижу, что порции грунта от подошвы подпрыгнувшего спортсмена падают на пол павильона с разными скоростями. Одна куча падает тотчас же, вторая чуть погодя, а третья - еще позже. Хиба ж так может быть на Луне?

На выложеном видео, ранее насавцы сообщали что оригиналы стёрты_потеряны_украдены, выложен НЕ оригинал.
Обсуждать его как-бы бесперспективно уже с этой т.з.
Если полагать, что грунт где они подпрыгивают, просроченный цемент, то даже в вакууме он вполне может таким образом себя вести. Дело может быть не в "подсосе", а в электростатике. Тут махинаторам может повезло. На разные фракции_частицы, электростатика в гравитационном поле. оказывает различный эффект.
К примеру, на движение в гравитационном поле бОльших частиц, электростатика оказывает меньшее влияние и наоборот..

[TimsonM]

Не сомневаюсь. Можно конкретную ссылку?

Хома, это та самая помойка под председательством красильникова...

http://forums.airbase.ru/2010/01/t65858,97--idiot-klub-numer-7.6089.html

[Воробей]

Дайте пожалуйста ссылку на хорошее разрешение снимка AS16-113-18339. А то какая то мелочь попадается.

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/AS16-113-18339HR.jpg

[Воробей]

Это сколько же квадратных градусов в угловой диаметр можно впейсать? 

Луна является трёхмерным объектом, поэтому есть ещё и кубические градусы. Но они в поле зрения не попадают - Луна их от нас прячет умело. Так, есть где-то, они, эти градусы... но их не видать.

----------------------------------------

Пишется так: - угловой объём Луны = (0.125°)³
 +@>

[Севыч]

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/AS16-113-18339HR.jpg

ХМ! Напарник Дюк, как ему и положено, отражается точно по центру намордника. А вот что за две антропоморфные тени отражаются на левой щеке Янга?
А почему флаг в наморднике отражается дважды?  
И что за пылища на верхотуре у ЛМа? Он тоже куда то ездил?
Горы, кстати, опять чем то осадочным сложены...

[Лунный Гоблин]

Во-во! Центр тяжести сильно сзади обоих каблуков, а назад дядку не отступает.
Одно из двух:
1. рюкзак пустой
2. рюкзак привязан за верёвочку к металлоконструкции под потолком павильона.
Впрочем, возможно 1+2. 

Вы видите, какое серьезное мышечное напряжение прилагает чувак для того, чтобы оторваться "от луны" на каких-то 40 см? Теперь так, - кто хочет вытаращить от удивления глаза, пущай выведет у себя на экран рядом два прыжка - этот и тот, где лохонавт прыгает на высоту примерно одного метра (где ног не видно). Вот там вот все и проявится.  

[Дмитрий Мотовилов]

Чушь, по-моему. флудофилия...

[Севыч]

Увы, это доказывает лишь то, что сняты два РАЗНЫХ прыжка, и то, что НАСА в очередной раз брешет. Причём брешет абсолютно бессмысленно.

[Дмитрий Мотовилов]

Что "ЭТО"?????  
Прыжки разные. Я бы тоже не раз подпрыгнул. Однозначно.

[Севыч]

В том то и фокус, что НАСА утверждает, что это ОДИН И ТОТ ЖЕ ПРЫЖОК! Зачем???

[Дмитрий Мотовилов]

В том то и фокус, что НАСА утверждает, что это ОДИН И ТОТ ЖЕ ПРЫЖОК! Зачем???

Да у них накладок сколько угодно. Просто американский менталитет. Нам со стороны всё видно и всегда подозреваем вредителей, как и завещал великий Ленин, а на самом деле очень дубово и тупо.
Даже перевод может быть не тот. Семантика слова "прыжок" у них подразумевает операцию "прыжок".
Сам посуди, неужто один прыжок был? Фотки перепутать и потом на своём стоять - обычное дело. У них целые флешки пропадают сверхсекретной инфо, а тут такая фигня.

[sokrat]

Да у них накладок сколько угодно. Просто американский менталитет. Нам со стороны всё видно и всегда подозреваем вредителей, как и завещал великий Ленин, а на самом деле очень дубово и тупо.

Да-да-да. Ленин...
Армстронг-покоритель-Луны - щенок сопливый против Ленина-вождя-пролетариата.
В информационно-обеспеченном смысле.

[Дмитрий Мотовилов]

Согласен!