Не только о лунной афере. ч.5.

[sokrat]

А это обсуждали?

http://www.youtube.com/watch?v=rhoWabHSm_g&feature=related

[Лунный Гоблин]

О, Блин! А вот вражий Ю-туб сожрал и не хрюкнул!

http://www.youtube.com/watch?v=nsaXvBC-rqU

А вот этот мелькающий в кадре дядя, уверенно заявляющий в обоих кадрах серии "грано-диорит"

 это:
http://www.imagehost.ru/showphoto.php/photo/12946/si/Болысов/perpage/12/limit/all/#filmstrip
Болысов Сергей Иванович
ДГН, профессор кафедры геоморфологии и палеогеографии геофака МГУДвое других - КГНы, доценты. Один учился двумя курсами старше меня, другой - курсом младше.

Кое что о возможном происхождении "лунных" образцов.
Где взять древнющие базальты эоархея?
Да где угодно! Северо-восток Канады и вся Гренландия буквально напичканы ими!
Вот, например милейшая даечка на Лабрадоре:

Обратите внимание на сбросо-сдвиг в верхней части утёса: в его кармане наверняка найдётся несколько центнеров подходящих неокатанных обломков! Если поковыряться поглубже, то они будут ещё и практически неокисленными, впрочем, поверхностное окисление нас мало заботит: на Луне оно тоже происходит.
А вот знаменитый отечественный пейзаж:

Водопад Кивач. Эоархейских базальтов - навалом.
А это - Тиманский кряж в Коми

Не правда ли что-то напоминает?
А вот эта красотища - уже Гренландия.

А эттто ещё что такое?!

Лунный тектит? ХРЕНУШКИ!!!
Вполне естественный кусочек лабрадора с одноимённого полуострова!
Скала Большой Парус, Баффинова Земля. Высота - 1,5километра. Базальты. Архейские. Поковыряем?

Она же в более прохладную погоду...

Блин, достали скалолазы своими чёрточками уже!

И такого там мнооооого!

Роокуэл Кент отметился...

А давайте разгоним облачка и скосим пушицу! Ну и чуваков переоденем потеплее, а рюкзак покультурней! Тоже Баффинова Земля.

Нет, это мы, конечно, на анализы пилить не будем, потому как натуральный сапфирин поверх базальта, но обратите внимание на форму выветривания!!! И опять Баффинова Земля, Лейк-харбор.

А впрочем и его можно сфотать в ЧБ виде.
Вы хочите микрократеров? Их есть у меня!


Правда это осадочные.
А вот и базальт постоявший всего лишь пару тысяч лет под атаками песочка. Бостонский музей между прочим!

То есть не нужно даже лунных метеоритов, а
можно добыть земные камни, так что астрогеологи не отличат их от камней с луны.
Так?
http://shaul.tryam.com/audio/glavnoe_rebyata.mp3

[Лунный Гоблин]

А вот и базальт постоявший всего лишь пару тысяч лет под атаками песочка. Бостонский музей между прочим!

http://ru.wikipedia.org/wiki/Менкаура
http://en.wikipedia.org/wiki/Menkaura
http://witcombe.sbc.edu/menkaure/menkaurediscovery.html

Забавно.  Мы и не знали, что древние ебиптяне устанавливали пескоструйные машины в свои пирамиды, чтобы после 4.5 тыс. лет обработки своих статуэток передавать их в музей Бостона в достойном виде.  Наверное, фараоны готовили доказательства полетов америкацев на луну для геологов.

Севыч, я вот долго думаю над этой темой - происходит ли на Луне окисление? И чем больше думаю, тем больше укрепляюсь в уверенности, что там происходит обратный процесс - воздействие солнечного ветра на грунт, а так же фотохимические процессы и радиационное разложение окислов с высвобождением кислорода.

Там и окисление и восстановление параллельно. На открытом, гм, вакууме - окисление за счёт чёртовой прорвы ионов кислорода частью местного происхождения, частью притащенных солнечным ветром (что-то с самого Солнца, но в основном из верхних слоёв земной атмосферы), а вот поглубже - восстановление. Страниц 300 тому я всё это подробно расписывал и даже предлагал ЖетСмарту побиться башкой об окисленно-очищенную рельсу.

Приведите ссылки.
Образование кислорода на луне интересно голландским ботаникам,
а летающий кислород с Земли и особенно с Солнца может заинтересовать Дисней студиос.

Увы, я никогда не изучал инглиша, (впрочем и французский тож давно забыл  +@>) это очень мешает.

Изучение английского на геофаке МГУ отменили в 90-е годы?

Здесь дело не в самом этом акте мошенничестве, а в раздолбании очередного аргумента защисранцев.
Подождём пока чего новенького подкинут...  Подумаем...  "=? И расхреначим.  >.В процессе...

«Движение – все, конечная цель – ничто»


http://www.youtube.com/watch?v=Rj7qB8FdlMg

[ival]

Я понимаю, что Вам нравится сам процесс  Однако для этого нужны клиенты ...
Они появляются тогда, когда обсуждение принимает опасное для них направление ..
По ходу дела, я уже переводил что-то о камнях... Вы выбрасывайте сюда текст... Если будет время, то переведу или кто другой ...

зы  По Вашему мнению, с какой целью (политической, научной, др. ) американцы летали на Луну ? Для чего собираются лететь снова через 20 лет?
Вопрос также для всех...
зы 2 Прошу вопросом на вопрос не отвечать ...

Чет Пустынский совсем скис, досталось.. Угу..

[Севыч]

То есть не нужно даже лунных метеоритов, а
можно добыть земные камни, так что астрогеологи не отличат их от камней с луны.
Так?
http://shaul.tryam.com/audio/glavnoe_rebyata.mp3

Добыть и обколоть с поверхности молоточком, нечто похожее на некоторых образцах встречается.

[EREMA]

Добыть и обколоть с поверхности молоточком, нечто похожее на некоторых образцах встречается.

Подойдет любая магматическая порода?

[Лунный Гоблин]

Добыть и обколоть с поверхности молоточком, нечто похожее на некоторых образцах встречается.

Некоторые зрители жалуются на стук молотка:

http://www.youtube.com/watch?v=ij5fdMgj36A

[EREMA]

Некторые зрители жалуются на стук молотка:

Ну, это -то легко можно объяснить "ударным шумом"

[Севыч]

Забавно.  Мы и не знали, что древние ебиптяне устанавливали пескоструйные машины в свои пирамиды, чтобы после 4.5 тыс. лет обработки своих статуэток передавать их в музей Бостона в достойном виде.  Наверное, фараоны готовили доказательства полетов америкацев на луну для геологов.

На счёт 4,5 тыс. лет - это ещё бабушка надвое сказала. Есть серьёзные подозрения (и не только у Носовского-Фоменко, но и у классических академистов) что продолжительность истории Египта завышена. Впрочем если и нет - сколько статуя тупо лежала под песком?
Зачем нужна пескоструйка если есть такая штука как Самум? При скорости ветра 10-12м/с вполне весело летают уже миллиметровые песчинки. http://booksshare.net/index.php?id1=4&category=fizgeogr&author=ananevgs&book=1992&page=135
А при 20 м/с При 30? Можете прикинуть на досуге: тут есть все формулы. http://ccp.e-apbe.ru/uploads/files/rd153-34.02.106-98.pdf

Приведите ссылки.
Образование кислорода на луне интересно голландским ботаникам,

Да пожалуйста! http://www.nkzu.kz/NKZU/FIT/fiz/rus/disk1/orlws/Chapt_10_132.htm

на Луне, по крайней мере в прошлом, должны были действовать вулканические процессы. Недавно были получены доказательства, что они действуют и сейчас. При вулканических процессах на поверхность выбрасываются газы, такие как СО2 , Н2О, NН3

Такие газы, как кислород и азот, покидают Луну очень быстро. Тяжелый углекислый газ тоже не мог бы удержаться, так как он диссоциируется солнечным ультрафиолетовым излучением.

Диссоциируется на углерод и кислород. Ну и хрена ли, что быстро улетучивается? У нас в запасе миллиарды лет! Потихонечку, полегонечку...
А открыл лунный вулканизм и, главное, фумаролы вот этот вот дядька во времена, когда ни о каких Аполлонах и речи не было, а самым большим достижением считалось просто попасть в Луну железякой по имени Луна-2 http://www.kirsoft.com.ru/skb13/KSNews_304.htm

а летающий кислород с Земли и особенно с Солнца может заинтересовать Дисней студиос.

На тебе Солнце: http://www.astronet.ru/db/msg/1188678

Помимо основных составляющих С.в. - протонов и электронов, в его составе также обнаружена -частицы, высокоионизованные ионы кислорода, кремния, серы, железа (рис. 1). При анализе газов, захваченных в экспонированных на Луне фольгах, найдены атомы Ne и Ar. Средний хим. состав С.в. приведен в табл. 2.

Правда в нижерасположенной табличке перед четвёркой минус забыли, но вот справа есть интересный график:

Рис. 1. Массовый спектр солнечного ветра. По горизонтальной оси - отношение массы частицы к ее заряду, по вертикальной - число частиц, зарегистрированных в энергетическом "окне" прибора за 10 с. Цифры со знаком "+" обозначают заряд иона.

А интересен он тем, что табличка то получена

При анализе газов, захваченных в экспонированных на Луне фольгах,

Ну не Луны с Сервейорами же фольгу экспонировали!

Единственное исключение в этом ряду составляет аргон-38, который хотя и был обнаружен ранее во время экспериментов Apollo с фольгой, но с большой долей неопределенности.

http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/451/
Массовая доля кислорода на фольге получилась пол-промилле. Других тяжёлых 0,1577 промилле, а остальные 99,93423% - водород с гелием, причём гелия 4%.
А вот на графике полученном по данным SOHO и не где-нибудь у Земли, а у чёрта на рогах в точке Лагранжа данные соооовсем другие!
Не - 2*10^6 шт.
О+7 - 10^5шт.
О+6 - 3*10^4 шт.
По массе:
Не - 8*10^6 а.е.м.
О+7 - 1,6*10^6 а.е.м.
О+6 - 4,8*10^5 а.е.м.
Т.Е. в процентном соотношении если гелия 4%, то:
Не - 4%
О+7 -0,8%
О+6 - 0,24%
1,04% это больше 0,05% или как?
А ведь там ещё и тяжёлых элементов явно больше, и сера нарисовалась в изрядном количестве, наравне с кремнием, а америкосы её почемуто вообще не заметили... Или она для них не пахнет, потому как нормальная атмосферная составляющая???  +@> +@> +@>

Изучение английского на геофаке МГУ отменили в 90-е годы?

ДЛЯ ОСОБО ТОРМОЗНУТЫХ с прикипевшим ручником от КАМАЗа в башке повторю: у меня был французский. И в школе и, соответственно, в МГУ.

«Движение – все, конечная цель – ничто»

Суп отдельно, мухи отдельно. Афера - суп. НАСАроги - мухи. Или ты предпочитаешь суп с мухами? Совсем оголодал, бедняга!  

[Севыч]

Подойдет любая магматическая порода?

Нет конечно. Для лунных морей - только эффузивные базальты, желательно с приповерхностного слоя, дабы не было лишнего давления выдающего земную гравитацию, и только сухопутные, что б не слишком быстро застыли приобретя мелкокристаллическую, а то и скрытнокристаллическую структуру. Для материков - выбор побогаче: базальты+анартозиты но тоже только сухопутные. Чуть сложнее с вулканическим стеклом, которое должно изображать тектиты. Естественное, как правило, неправильной "аэродинамической" формы. Но его можно и изготовить при желании. Впрочем, возможность полёта на Луну американской возвращаемой АМС, способной доставить на землю эн-ное к-во реголита, возможно даже больше, чем наши Луны (Сатурн-5, что б там с ним не было помощней Протона) я отрицать и не собираюсь.

[Севыч]

Ну, это -то легко можно объяснить "ударным шумом"

Что-то этот шум запаздывает относительно удара! Или на Луне скорость звука в костях меньше?  +@>

[EREMA]

Что-то этот шум запаздывает относительно удара! Или на Луне скорость звука в костях меньше?  +@>

Не обратил внимания. Да и что там за аппаратура, хрен ее знает.
Впрочем, я здесь за "адвоката дъявола".

[Лунный Гоблин]

Что-то этот шум запаздывает относительно удара! Или на Луне скорость звука в костях меньше?

-- Севыч, Большой Форум, 2010

Луна, планеты солнечной системы и  их естественные  спутники. Здесь  --
раздолье для акустиков-геофизиков, а на тех планетах, где есть атмосфера, --
и   для   атмосферных   акустиков.   Установленное  на  Луне   американскими
астронавтами  устройство  позволило сделать  интереснейшее  открытие:  время
реверберации (послезвучания) колебаний в породах лунного грунта приближается
к  минуте. Луна звучит,  как церковный колокол! Пока  еще не дано объяснения
этому явлению.
     Была измерена  и  скорость  распространения  звука  в  лунных  породах.
Два европейских геофизика  не пожалели времени на то,  чтобы  измерить  скорость
продольных волн  в ... сырах из  Италии, Швейцарии, США, Норвегии. Возможно,
как о курьезе, они сообщили, что скорость звуковых волн в этих сырах (от 1,6
до  2,1  километра  в  секунду)   соответствует   нижнему  пределу  скорости
распространения звука в лунных породах.
     Несомненно,   уже  в   ближайшее   время   будут  досконально   изучены
акустические свойства  пород  на поверхности Венеры и Марса.  А в  атмосфере
Венеры  с ее  чудовищной плотностью возможно существование  звуков  огромной
интенсивности.
-- И.И.Клюкин. Удивительный мир звука, 1978
http://lib.ru/NTL/AKUSTIKA/mir_zwuka.txt

И  снова и снова доносился откуда-то  глухой шум  - удары молота, звон,
грохот машин и даже мычание огромных зверей.
     Так  мы,  два  несчастных  земных  отщепенца,  заблудившиеся  в  лунных
джунглях,  ползли  в страхе перед доносившимися  до нас  странными  звуками.
Ползли  мы так довольно  долго, прежде чем увидели селенита и лунную корову,
хотя рев и мычание  доносились до нас все  ясней и ясней.  Мы  ползли  через
каменистые овраги,  через снежные  сугробы,  по грибам, которые лопались под
нами, как пузыри, выпуская из  себя водянистую жидкость, - ползли как  бы по
мостовой  из  дождевиков, сквозь  колючие  заросли.  Тщетно  мы высматривали
покинутый нами  шар. Звуки,  издаваемые  лунными  коровами, походили  то  на
мычание,  то  на  яростное  завывание,  то на  животный рев, как  будто  эти
невидимые существа искали корм и ревели.
-- Герберт Уэллс. Первые люди на Луне, 1901
http://lib.ru/INOFANT/UELS/men_moon.txt

Ну, это -то легко можно объяснить "ударным шумом"

Так что порвались штаны:

http://www.youtube.com/watch?v=OzdDG_EaJ9o

[Севыч]

-- Севыч, Большой Форум, 2010

Луна, планеты солнечной системы и  их естественные  спутники. Здесь  --
раздолье для акустиков-геофизиков, а на тех планетах, где есть атмосфера, --
и   для   атмосферных   акустиков.   Установленное  на  Луне   американскими
астронавтами  устройство  позволило сделать  интереснейшее  открытие:  время
реверберации (послезвучания) колебаний в породах лунного грунта приближается
к  минуте. Луна звучит,  как церковный колокол! Пока  еще не дано объяснения
этому явлению.
     Была измерена  и  скорость  распространения  звука  в  лунных  породах.
Когда-то  великий насмешник, мастер парадоксов и иронических сентенций Эразм
Роттердамский  писал, что "...луна  состоит  из заплесневелого  сыра..." Два
европейских геофизика  не пожалели времени на то,  чтобы  измерить  скорость
продольных волн  в ... сырах из  Италии, Швейцарии, США, Норвегии. Возможно,
как о курьезе, они сообщили, что скорость звуковых волн в этих сырах (от 1,6
до  2,1  километра  в  секунду)   соответствует   нижнему  пределу  скорости
распространения звука в лунных породах.
     Несомненно,   уже  в   ближайшее   время   будут  досконально   изучены
акустические свойства  пород  на поверхности Венеры и Марса.  А в  атмосфере
Венеры  с ее  чудовищной плотностью возможно существование  звуков  огромной
интенсивности.
-- И.И.Клюкин. Удивительный мир звука, 1978
http://lib.ru/NTL/AKUSTIKA/mir_zwuka.txt

И  снова и снова доносился откуда-то  глухой шум  - удары молота, звон,
грохот машин и даже мычание огромных зверей.
     Так  мы,  два  несчастных  земных  отщепенца,  заблудившиеся  в  лунных
джунглях,  ползли  в страхе перед доносившимися  до нас  странными  звуками.
Ползли  мы так довольно  долго, прежде чем увидели селенита и лунную корову,
хотя рев и мычание  доносились до нас все  ясней и ясней.  Мы  ползли  через
каменистые овраги,  через снежные  сугробы,  по грибам, которые лопались под
нами, как пузыри, выпуская из  себя водянистую жидкость, - ползли как  бы по
мостовой  из  дождевиков, сквозь  колючие  заросли.  Тщетно  мы высматривали
покинутый нами  шар. Звуки,  издаваемые  лунными  коровами, походили  то  на
мычание,  то  на  яростное  завывание,  то на  животный рев, как  будто  эти
невидимые существа искали корм и ревели.
-- Герберт Уэллс. Первые люди на Луне, 1901
http://lib.ru/INOFANT/UELS/men_moon.txt

Так что порвались штаны:

http://www.youtube.com/watch?v=OzdDG_EaJ9o

Я думаю всё проще: неправильная синхронизация камеры и звукового ряда. Камера в одном месте, чуваки в другом. И не важно в данном случае что за планета у них под говнодавами. В жопу Жилетт! Брейтесь Оккамом!
Р-р-р-р-аскаты?
Вряд ли бы их уловил микрофон в переговорном устройстве! Не та чувствительность, да и пятки от микрофона далековато! Как впрочем и руки держащие молоток, а уровень громкости стука то почти одинаков с речью! В тишине, не слыша ничего, кроме собственного сопения, человек инстинктивно начинает орать - это не лечится. Так что странный стук, странный!
Кстати, а который Аполлон эту ревебрацию открыл и чем? Сейсмометром?

[sokrat]

Среднее к-во просмотров по теме на сообщение всего 10. Это значит, что тема интересует только писателей...

Угу.
Тут недавно разбока была: кто же тут главный опровергатель?
Свита послушав это разбежалась, щас "короли" будут каждый своё старшинство обсуждать. У кого длиннее опровергательство. Большинство участников забега снялось, осталось три лошади: 45 кг, магматичность и стрептококовость лунного грунта, а третьему ваще сказать нечо, но он решил, что он старший король по праву старшего рассудителя.
Жду очень забавных постов.

[GetSmart!]

Возможно, что для Вас неразличима разница между микрометеоритной эрозией и ветровой, но не стоит данное восприятие проецировать на меня.

Гм. Т.е. Вы заявляете, что можете доказать, что эрозия, видимая на амерских снимках однозначно носит характер ветровой и не может быть микрометеоритной?  

в СССР были помешаны на секретности и последствия этого бзика могут сказываться и до сих пор.

То, на что Вы намекаете - это уже не секретность. Дело в том, что данные по космической радиации опубликованы в открытой печати. См. статьи 60-х-70-х наших светил - Мирошниченко, Вернова, Газенко (часть их работ переведена на английский и доступна на ads.harvard.edu и ntrs.nasa.gov, в сети еcть и переводные книги, например - http://books.google.ru/books?id=tE604-gWX34C&pg=PA367&lpg=PA367&dq=miroshnichenko+radiation+hazard+space&source=bl&ots=ym10bE1YUN&sig=ArMFvCW-1Gg8_uUvJibPb76ltmE&hl=ru&ei=FkJdS4DuDYmImgORstGqAg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=6&ved=0CBsQ6AEwBQ#v=onepage&q=miroshnichenko%20radiation%20hazard%20space&f=false). Опубликован открытый каталог протонных событий (см. ссылку в ноябрьских постах), составленный по данным и наших и амерских спутников.
Таким образом, из Ваших слов можно сделать вывод, что наши (вместе с амерами) занимаются дезинформацией по теме космической радиации. Скрывая что-то от остальной части человечества. Так?  

Спасибо за ссылки. Но это все беллетристика. И еще политика. Вернее БОЛЬШАЯ ПОЛИТИКА.

Батюшки, какие люди!
Rem17, ну когда ж Вы нас порадуете своим обещанным эпохальным трудом по космической радиобиологии? Тем самым, первая глава коего носила, помнится, рабочее название - "Глава 1-я, в которой туповатые амеры забывают умножить рады как минимум на пять, а бдительный Rem17, вооружившись НРБ-7х, полностью их изобличает".  

Вот вы мне ответтьте на 4 вопроса:
1. Что за пылища осела на верхотуре ЛМа
2. Что за антропоморфные тени на левой щеке забрала шлема Янга отражаются.
3. Что за эффект даёт второе отражение флага.
4. Почему 30-килограммовый (на Луне) Янг ляпнувшись на реголит с высоты 42 см при суммарной площади говнодавов 8,2

Давно ожидаемое "а чё они тогда?".  
1. ХЗ - а какая разница?
2. ХЗ - а какая разница?
3. ХЗ - а какая разница? Хотите сказать, что там что-то подрисовали?  
4. Мех свойства грунта зависят от глубины - не приходило в голову? В свое время амеры механику лунного грунта изучали, см например Apollo 11 Soil Mechanics Investigation в http://www.history.nasa.gov/alsj/a11/as11psr.pdf .

Как вы определили, что «основная масса грунта» не падает по вертикали, а движется в сторону фотографа, ведь грунта не
Почему я не принимаю ваше утверждение, что грунт волной летит вперёд и падает почти одновременно с прыгуном.
Во-вторых, если грунта не видно, а видна только его тень, то это значит мелкая, лёгкая пыль.
Попробуем загрузить картинку:
Если встать на вашу точку зрения, то получается что, выходя на улицу вытряхнуть пыль из коврика, я оказываюсь даже не
Так, что ваши доводы про «основную массу грунта»

Я понимаю, что Вам безумно жаль очередного "доказательства". Но в данном - как и во всех предыдущих случаях - совершенно неинтересно, что именно Вам лично кажется. И вот почему.
Есть простое объяснение поведению грунта в этом ролике - Янг в прыжке сообщает ему горизонтальную составляющую скорости. При этом грунт удаляется он наблюдателя, постепенно рассеиваясь и в конце концов о его движении можно судить лишь по тени. Эта простая модель подтверждается и кадром  18339, на котором различима полоса летящего грунта перед Янгом.
Но Вам-то хочется, чтобы "тяжелая фракция" грунта поднималась и падала вертикально, а "легкая пыль" летела горизонтально.   Вам кажется, что Вы видите какие-то "куски", отваливающиеся от подошв Янга. Вы безусловно можете все это предположить, как и то, что "кто-то вытряхивает коврик" или пыль несет по павильону сквознячком. Да все что Вам будет угодно, например - тень от летящего грунта создается специально обученным человеком, висящим под потолком павильона, или все это нарисовано на куске старого холста и т.д. и т.п (а ival может предположить, что Дм. Донской, Тохтамыш и Армстронг - одно и то же лицо  ).
Но до тех пор, пока Вы не опровергнете простое и непротиворечивое объяснение поведения грунта - Ваши имхи на эту тему неинтересны. Во всяком случае - мне.

[EREMA]

Нет конечно. Для лунных морей - только эффузивные базальты, желательно с приповерхностного слоя, дабы не было лишнего давления выдающего земную гравитацию, и только сухопутные, что б не слишком быстро застыли приобретя мелкокристаллическую, а то и скрытнокристаллическую структуру. Для материков - выбор побогаче: базальты+анартозиты но тоже только сухопутные. Чуть сложнее с вулканическим стеклом, которое должно изображать тектиты. Естественное, как правило, неправильной "аэродинамической" формы. Но его можно и изготовить при желании. Впрочем, возможность полёта на Луну американской возвращаемой АМС, способной доставить на землю эн-ное к-во реголита, возможно даже больше, чем наши Луны (Сатурн-5, что б там с ним не было помощней Протона) я отрицать и не собираюсь.

Тоись главное, насколько я понял - надо выбирать излившиеся породы, но с довольно-таки крупной кристаллической структурой?
Вот тока мне непонятно: а точно ли охлаждение магмы на Луне происходит медленнее? Что касается земной гравитации, то навряд ли по кристаллической структуре можно ее диагностировать, хотя бы потому, что тут разница в метр - два глубины залегания компенсирует разнличие в гравитации. И надо ли тектиты имитировать? Мне кажется, что их "аэродинамическая"  форма объясняется вовсе не воздействием атмосферы, а поверхностням натяжением. По моему непросвященному мнению диагностировать реголит можно наиболее четко по степени окисления трещиноватых эффузивных пород  и пористых (должны они быть, ИМХО) вулканитов.

[to]

Гм. Т.е. Вы заявляете, что можете доказать, что эрозия, видимая на амерских снимках однозначно носит характер ветровой и не может быть микрометеоритной?  

Характер микрометеоритной эрозии отличается от ветровой. Мне это доказывать не надо, т.к. - это базисные положения научных знаний о эрозии горных пород.

То, на что Вы намекаете - это уже не секретность. Дело в том, что данные по космической радиации опубликованы в открытой печати. См. статьи 60-х-70-х наших светил - Мирошниченко, Вернова, Газенко (часть их работ переведена на английский и доступна на ads.harvard.edu и ntrs.nasa.gov, в сети еcть и переводные книги, например - http://books.google.ru/books?id=tE604-gWX34C&pg=PA367&lpg=PA367&dq=miroshnichenko+radiation+hazard+space&source=bl&ots=ym10bE1YUN&sig=ArMFvCW-1Gg8_uUvJibPb76ltmE&hl=ru&ei=
FkJdS4DuDYmImgORstGqAg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=6&ved=0CBsQ6AEwBQ#v
=onepage&q=miroshnichenko%20radiation%20hazard%20space&f=false). Опубликован открытый каталог протонных событий (см. ссылку в ноябрьских постах), составленный по данным и наших и амерских спутников.
Таким образом, из Ваших слов можно сделать вывод, что наши (вместе с амерами) занимаются дезинформацией по теме космической радиации. Скрывая что-то от остальной части человечества. Так?  

О НАСА ничего сказать не могу, т.к. не знаю их уровня информированности о радиционной опасности вне пределов магнитосферы Земли, а то, что российские организации, занимавшиеся изучением космической радиации, не считают нужным публиковать всю инфу, имеющуюся у них в распоряжении, по проблеме космической радиации - уверен.

Ваша ссылка на советские публикации 60-70-х, говорит лишь о том, что часть информации была предана гласности.
Ваше предположение о дезинформации человечества Роскосмосом и НАСА, говорит лишь о том, насколько Вы прониклись духом конспирологии, общаясь с её адептами.

[savmic]

А это обсуждали?

http://www.youtube.com/watch?v=rhoWabHSm_g&feature=related

Вот статейка по этой теме:
http://ligaspace.my1.ru/news/2009-11-04-184

[Лунный Гоблин]

Есть простое объяснение поведению грунта в этом ролике - Янг в прыжке сообщает ему горизонтальную составляющую скорости.

А себе актер Джон тоже сообщает составляющую?

http://history.nasa.gov/alsj/DimensionalJump.jpg

Вы полагаете, что из-за горизонтальной состaвляющей начальной скорости грунт будет падать дольше по времени?
(Так и быть, подскажу вам как это сделать в вакууме при равноускоренном движении - для этого возьмите специальный синус, больше 1.)

При этом грунт удаляется он наблюдателя, постепенно рассеиваясь и в конце концов о его движении можно судить лишь по тени.

Кто и чем постепенно рассеивает грунт?
И чья в конце концов тень, когда грунт уже рассеялся?

Эта простая модель подтверждается и кадром  18339, на котором различима полоса летящего грунта перед Янгом.

Кстати, почему вы называете фото кадром?


А подтверждается ли эта модель "кадром" 18340?

Но до тех пор, пока Вы не опровергнете простое и непротиворечивое объяснение поведения грунта - Ваши имхи на эту тему неинтересны.

Пока вы не предоставите численную модель физического поведения грунта,
ваши ИМХО (произношение I'm whore) всего лишь порча воздуха в зрительном зале и избе читальне.