Не только о лунной афере. ч.5.

[Зинаида]

Пустынский жжет:
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:2244

Сергей Зло спрашивает у Пустынского:

Или вот недавно публично призались что потеряли оригинал первой высадки. Спрашивается а в чем собственно ценность именно оригинала? На нем какие-то особые лунные частичики или бактерии? В чем его ценность именно оригинала?

Пустынский:

Его ценность только в том, что он - оригинал.

Высокоинтелектуально,весьма.
далее Пустынский продолжает мысль:

И что его качество потенциально выше, чем у копий (во всяком случае, так было в 69-м; сейчас ситуация может стать обратной).

Интересно если Пустынский привлечет весь свой багаж знаний астрофизика-он сможет отличить нормально сделанную копию  от оригинала? +@>
Сергей Зло :

Чем копия сделанная сразу же по прилету, хуже?

Астрошфизик:

Копии были сделаны ещё до прилёту.

А хде они тогда ,копии или копия? Решили не сдувать с них 40 летнюю пыль а слабать в холливуде из отдельных фрагментов якобы розданных ранее любителям в Австралию?
Вобщем предводитель аполловеров не знает что придумать,в оправдании того, что оригинал записи телетрансляции высадки А-11 ,полученный НАСА в онлайн режиме не скопировали (не зарезервировали).
Сергей Зло:

Зачем признаваться в том, что оригинал потерян, но удалось из разных кусков копий, с помощью Голивуда восстанвить ту самую пленку к 40-летнему юбилею высадки? Показали бы копию 40-летней давности - никто бы не заметил разницы (потому что ее нет) .

Пустынский:

Никто бы не заметил разницы, это да (хотя разница есть).

Никто не заметил бы разницы, хотя разница есть,но ее никто бы не заметил потому что она никому не заметна (разница) ,но она есть.
Астрофизик:

Но НАСА лишена необходимости подтасовывать и выдавать копию за оригинал. Это бессмысленно и не нужно.

Действительно зачем выдавать копию за оригинал-покажи копию с записи сделанной самой наса (забыл ,копию же не сделали потому,что:
-пленки тогда у наса не хватало, и (цитируя  Пустынского аки астрофизика) :

качество оригинала потенциально выше (хотя никто бы не заметил разницы, это да), чем у копий

-зачем зря заморачиваться делать какие то копии с какой то высадки на Луну./.

[Jahba]

О боже какая же ты дура зина ? смысл понимать после слива с missed rock вообще разучилась, но ты продолжай себя позорить, место в идиот-клубе тебе всегда найдётся

[ival]

Вот статейка по этой теме:
http://ligaspace.my1.ru/news/2009-11-04-184

Леонов развеял миф о том, что американцы не были на Луне

При двух звездах Героя он выглядел очень убедительно. Но если бы в скафандре, да еще с моделью ЭПАС, это  был бы фурор..

[Dadhikra]

Угу.
Тут недавно разбока была: кто же тут главный опровергатель?
Свита послушав это разбежалась, щас "короли" будут каждый своё старшинство обсуждать. У кого длиннее опровергательство. Большинство участников забега снялось, осталось три лошади: 45 кг, магматичность и стрептококовость лунного грунта, а третьему ваще сказать нечо, но он решил, что он старший король по праву старшего рассудителя.
Жду очень забавных постов.

У меня вообще закралась мысль, что опровержение лунной аферы умело маргинализируется.
Всё обсуждение начинает скатываться к флудерству и прочим, далёким, от темы вопросам.
Казалось бы, кому какое дело до того, чем другие занимаются по специализированным темам.
Так нет, не сметь что-то другое трогать - мало ли что и кто может подумать...
Раскрытость той или иной темы должна определятся не количеством постов, а количеством собранных и систематизированных аргументов.
А вот здесь реальность пока далека от желаемого... :(

[Hirudina medicinalis]

А некоторые зрители утверждают, что
пыль и актер падают в одинаковом темпе (число пикселей/кадров):

http://www.youtube.com/watch?v=y4fPiwdnAwk

Совершенно верно, утверждают, но не доказывают. Взяли двенадцать кадров падения прыгуна и подыскали похожие 12 кадров среди падения пыли. Но всё так быстро, без указания какую пыль он исследует. Мелькнуло и готово... Лишь бы крикнуть - опровергатели дураки.
Это не доказательство а недоразумение.

или что
не всю пыль видно, а по тени видно она падает вместе с актером:

http://www.youtube.com/watch?v=gjzIWIJgZU8

Я уже отвечал на это: "Как вы определили, что «основная масса грунта» не падает по вертикали, а движется в сторону фотографа, ведь грунта не видно? По густоте тени?? И как вам стала «очевидна» парабола движения грунта, то же по тени??? "
Могу сказать что Гетсмарт открыл новый закон физики - ускорение свободного падения тени! Гетсмарт, становись вслед за Обамой в очередь за нобелевкой.
Я же человек консервативный, я не верю в НЛО и не верю в ускорение свободного падения тени.

[Севыч]

Давно ожидаемое "а чё они тогда?".  
1. ХЗ - а какая разница?
2. ХЗ - а какая разница?
3. ХЗ - а какая разница? Хотите сказать, что там что-то подрисовали?  
4. Мех свойства грунта зависят от глубины - не приходило в голову? В свое время амеры механику лунного грунта изучали, см например Apollo 11 Soil Mechanics Investigation в http://www.history.nasa.gov/alsj/a11/as11psr.pdf .

АГА! Давно ожидаемый попандос!
1 - Пыль от двигателя как разлетается? ПРАААВИЛЬНО! Исключительно горизонтально! Даже кратера от движка якобы не остаётся!  +@> А тут насрали - так насрали! НЕ! Это был далеко не первый день съёмок! Актёры устали, вот и не получилось выше 42 см на тяже подскочить.  &/
2 - можно было бы отбояриться что это какая-нить х-ня стоит, вот только на видео то явно видно: нет там нихрена! Стееепь да стеееееепь кругоооооом..... Тени от самого Янга и флага? Вот только тень от Янга почему-то раза в 3 короче тени от флага получается, хотя сам Янг подпрыгнул даже повыше (фота чуть снизу, поэтому кажется, что они на одном уровне) и от Солнца он почти на 2 метра дальше.
3 - очень даже может быть. Не могут забрало и светофильтр отражать в разных направлениях - они одинаково сферические!
4 - Зависят, зависят. На Земле. Есть такая штука, седиментация зовётся.

Седимента́ция — направленное движение частиц в поле действия гравитации или центробежных сил вместе с жидкостью или газом. Скорость седиментации зависит от массы, размера, формы и плотности вещества частицы, а также от вязкости и плотности среды, а также от ускорения силы тяжести и действующих на частиц центробежных сил. В поле гравитационных сил седиментируют частицы грубодисперсных систем;

Ну, центробежные нас не интересуют ни фига...
Как там у нас на Луне с жидкостями и газами, а?
А вязкостью среды? (Вакуума)
Да и ускорение силы тяжести какое то смешное!
Продолжение следует...

[savmic]

Леонов развеял миф о том, что американцы не были на Луне

При двух звездах Героя он выглядел очень убедительно. Но если бы в скафандре, да еще с моделью ЭПАС, это  был бы фурор..

По сути статьи есть мысли?
http://ligaspace.my1.ru/news/2009-11-04-184
С Леоновым и так все понятно. Он на деньги феда как и вся наша космонавтика живет.

[Севыч]

Кстати о птичках:
Блестючие следы.

А это... это поисковик выдал!  +@> +@> +@>
Знакомьтесь!
Apollo-7 Видна аппаратура для телевизионной передачи с борта.

Apollo-8 Простейшей конструкции без ЛМа

Apollo-9 Агрегат для околоземной отработки стыковки-перестыковки-перестроений  на троих

Apollo 12 старой конструкции

Apollo-16, видно треугольное окно обитаемого отсека...

Apollo-17 Видны сопла двигателей ориентации, места трёх членов экипажа и полки с разложенными 1,5 центнерами образцов.

Made in China, цена от 45тыс руб.

[Hirudina medicinalis]

Я понимаю, что Вам безумно жаль очередного "доказательства". Но в данном - как и во всех предыдущих случаях - совершенно неинтересно, что именно Вам лично кажется. И вот почему.

Нет, родной, кажетсятолько тебе. И кажется тебе, что это тень от пыли. А почему от пыли? Доказать можешь, что от пыли? Может это тень от дыма костра? А чё-о, прилетели, костёрчик, шашлычёк...

Есть простое объяснение поведению грунта в этом ролике - Янг в прыжке сообщает ему горизонтальную составляющую скорости. При этом грунт удаляется он наблюдателя, постепенно рассеиваясь и в конце концов о его движении можно судить лишь по тени. Эта простая модель подтверждается и кадром  18339, на котором различима полоса летящего грунта перед Янгом.

 А вот тут молодец! Золотые слова! Рассеиваться неоднородный грунт может только в какой то среде. А в вакууме нет рассеивания (вспомни перо и дробину). В вакууме всё получив одинаковый импульс всё и летит одинаково.

Но Вам-то хочется, чтобы "тяжелая фракция" грунта поднималась и падала вертикально, а "легкая пыль" летела горизонтально.

Тоесть, вы хотите сказать что законы физики зависят от моего желания? Так значит я БОГ...!
Ну раз я Бог, то я желаю, что бы вы вышли на улицу. Взяли горсть придорожной гальки с пылью и выпустили из руки встав против ветра. Камни упадут вниз, а пыль запорошит вам глаза. Но может хоть это вас надоумит. ?*>

Вам кажется, что Вы видите какие-то "куски", отваливающиеся от подошв Янга....

Оба-на! Вы хотите сказать, что от подошв прыгуна ничего не отваливается? Мне всё привиделось? Может и прыгуна там нету и тени?

 

Вы безусловно можете все это предположить, как и то, что "кто-то вытряхивает коврик" или пыль несет по павильону сквознячком.

Ой, дежавю! Я уже где-то слышал про сквознячок в павильоне!

Да все что Вам будет угодно, например - тень от летящего грунта создается специально обученным человеком, висящим под потолком павильона,

Не человеком а специально обученой обезьяной.  Её Банни звали. Ею управляли с помощью электродов вживлённых в мозг и анус. "=?

или все это нарисовано на куске старого холста

Ну конечно! А у фон Брауна было погоняло "папа Карло"!

и т.д. и т.п (а ival может предположить, что Дм. Донской, Тохтамыш и Армстронг - одно и то же лицо  ).

Не Дм. Донской, Тохтамыш и Армстронг а Гамлет. А тень не от грунта а от отца Гамлета.
 

Но до тех пор, пока Вы не опровергнете простое и непротиворечивое объяснение поведения грунта - Ваши имхи на эту тему неинтересны. Во всяком случае - мне.

Это у кого не противоречивое объяснение, у вас?!
Заявление, что от подошв прыгуна ничего не отваливается, а движущаяся тень от ясно видимого грунта вы называет НЕПРОТИВОРЕЧИВЫМ?!
Забористая у вас трава однако... Из афгана наверное?

[Лунный Гоблин]

Совершенно верно, утверждают, но не доказывают. Взяли двенадцать кадров падения прыгуна и подыскали похожие 12 кадров среди падения пыли. Но всё так быстро, без указания какую пыль он исследует. Мелькнуло и готово... Лишь бы крикнуть - опровергатели дураки.
Это не доказательство а недоразумение.

В клипе сначала нарисованы линии для падения пыли, а затем в другом месте нарисованы линии для падения актера.
И конечно это делается быстро, чтобы не утомлять зрителя.  Затем заявляется, что в обоих случаях это происходит на одинаковом расстоянии от камеры.  Чем не доказательство?
Учитесь ГейСмрад.

Я уже отвечал на это: "Как вы определили, что «основная масса грунта» не падает по вертикали, а движется в сторону фотографа, ведь грунта не видно? По густоте тени?? И как вам стала «очевидна» парабола движения грунта, то же по тени??? "
Могу сказать что Гетсмарт открыл новый закон физики - ускорение свободного падения тени! Гетсмарт, становись вслед за Обамой в очередь за нобелевкой.

В клипе рисуются стрелочки там, где зритель должен увидеть тени от растворившейся пыли.
Поскольку использован графический редактор и английский, это конечно можно назвать анализом.
Учитесь ГейСмрад.


http://www.youtube.com/watch?v=yqxvCc-iOHI

В этом клипе долго и нудно рассматривается грунт и пыль кадр за кадром, и показывается, что
весь грунт и пыль уже на поверхности, а актер все еще в прыжке.
К тому же заметен явный акцент в английском  - не заслуживает доверия этот неправильный зритель.
Учитесь ГейСмрад.

[Hirudina medicinalis]

4 - Зависят, зависят. На Земле. Есть такая штука, седиментация зовётся.  Ну, центробежные нас не интересуют ни фига...
Как там у нас на Луне с жидкостями и газами, а?
А вязкостью среды? (Вакуума)
Да и ускорение силы тяжести какое то смешное!
Продолжение следует...

Точно, седиментация (осаждение). Этим я занимался. Делал среду определённой плотности, наслаивал на её поверхность смесь клеток крови и в центрифугу. На выходе разделение клеток по удельному весу.

[Лунный Гоблин]

Точно, седиментация (осаждение). Этим я занимался. Делал среду определённой плотности, наслаивал на её поверхность смесь клеток крови и в центрифугу. На выходе разделение клеток по удельному весу.

Джеймс Ирвин:
http://en.wikipedia.org/wiki/James_Irwin#Health_problems_on_Apollo_15
по возвращении на лунную орбиту имел сердечную аритмию,
бигеминия (bigeminy) — состояние, при котором чередующиеся эктопические систолы (экстрасистолы) сердечных сокращений прослушиваются в пульсе, в результате чего пульс разделяется как бы на две части (пульсовая бигеминия pulsus bigcmius).
Он терял сознание, и доктор миссии Charles Berry заявил, что если бы это было на земле, то пациента следовало бы поместить в комнату интенсивной терапии.

Три дня спустя, при приземлении с перегрузками до 7G, он испытывал боли в груди и трудности с дыханием.
Что впрочем не помешало ему выглядить в тот же день так:





Медицинские статьи об этом эпизоде:
http://www.femsinspace.com/jofmedicine.htm
http://circ.ahajournals.org/cgi/content/full/97/1/119

[GetSmart!]

Характер микрометеоритной эрозии отличается от ветровой. Мне это доказывать не надо, т.к. - это базисные

положения научных знаний о эрозии горных пород.

Угу. Знакомая "логика". "А поскольку они никуда не летали - эрозия конечно же ветровая". 

Ваша ссылка на советские публикации 60-70-х, говорит лишь о том, что часть информации была предана гласности.
Ваше предположение о дезинформации человечества Роскосмосом и НАСА, говорит лишь о том, насколько Вы

прониклись духом конспирологии, общаясь с её адептами.

И как эта "часть" выглядела? Часть зарегистрированных протонных событий в каталог попала, а часть - сокрыли?

Так что ли? 

АГА! Давно ожидаемый попандос!
1 - Пыль от двигателя как разлетается? ПРАААВИЛЬНО! Исключительно горизонтально! Даже кратера
2. Тени от самого Янга и флага? Вот только тень от Янга почему-то раза в 3 короче тени от флага получается,

хотя
3 - очень даже может быть. Не могут забрало и светофильтр отражать в разных направлениях - они одинаково

сферические!
4 - Зависят, зависят. На Земле. Есть такая штука, седиментация зовётся.  Ну, центробежные нас не интересуют ни

фига...

Угу. Попандос, Севыч - очередной Ваш попандос.
1. Полистал я литературу - имхо не пыль это. Для А-16 задокументирован такой вот инцидент:

During this period of relative calm and quiet,

we'll pass along a brief update to our status on the crew report of last night of a, of particles emitting

from the Lunar Module in the vicinity of the aluminum closeout panel which covers the Myloar insulation over

the RCA [sic] system number, System A. The panel in question is 50-56 aluminum .004 inches thick [0.1

millimetres] with a 0.001 [inch - 0.025 millimetre] coating of white silicone paint. The paint is applied and

baked for one-half hour at 400°F [200°C]. Grumman aircraft engineering has been checking the paperwork on the

panel to see if its processing has been different than that before, making a thermal analysis to see if the

mission could possibly be affected by the situation. The analysis shows the flaking will not affect the

mission. Preparing a test plan to conduct on a simular panel that is being flown to Grumman from the Kennedy

Space Center, tests would be expected to include such things as wiping the finish with different solvents and

then to simulate flight vacuum and temperature conditions at an altitude chamber. The paint on this panel is

applied to eight panels on each side of the Lunar Module. The coating is applied to handle the thermal

conditions on the moon in the event of a T plus 24 hour launch when the sun angle of the Moon would be higher

[ in other words, a take off from the lunar surface 24 hours later than planned].

Вкратце:

в ходе операций по стыковке команда заметила облако частиц вокруг ЛМ; в ходе внеочередного телесеанса

картинку передали в ЦУП, те подняли на уши спецов из Груммана, которые поставили диагноз - отслоение краски

верхних панелей термопокрытия с двух сторон ЛМ; причина=ХЗ и выясняется, миссию можно продолжать...

После прилунения эти панели специально фотографировали - AS16-113-18336HR:

в ALSJ есть комментарии на эту тему:

[Duke - "I remember taking a picture of that

antenna (AS16-113- 18336, 18337, and 18338). When we first docked with the Lunar Module following trans-lunar

insertion, there was a lot of white stuff floating into space....

2. Ну скорее всего именно так - тени от астронавта и флага. Только где Вы увидали 3 раза? Сравните например с

фото, к-рое сделал уже Янг:

3. Даже комментировать не буду. Ибо - домыслы. Мало ли какие переотражения могут быть в такой системе.
4. Аналогично. Очередной дивный образец "геологической" логики - раз на Земле некое явления вызвано

определенными факторами, и принимая во внимание то, что на Луне оных факторов нет, делаем вывод... 

[GetSmart!]

Могу сказать что Гетсмарт открыл новый закон физики - ускорение свободного падения тени! Гетсмарт, становись
вслед за Обамой в очередь за нобелевкой.
Я же человек консервативный, я не верю в НЛО и не верю в ускорение свободного падения тени.

Не, немного не так. По тени грунта можно легко определить наибольшее время его перемещения. Для
каждого из прыжков оно примерно равно длительности самого прыжка. Резюме - на грунт действует та же
сила, что и на астронавта. И никаких "ускорений свободного падения тени" выдумывать не надо.
А вот Вы не заметили в свое время этой тени и не поняли, что грунт перемещается не только по вертикали. Эта
невнимательность привела к тому, что Вы "измеряете" ускорение свободного падения - не при Брауне будь сказано
- по (фазовой) скорости перемещения видимой границы оптической плотности грунта. Довольно смешной метод.

Таким "методом" вы еще не того намеряете. Только Нобелевку за него Вы вряд ли обрящете.

А вот тут молодец! Золотые слова! аплодисменты Рассеиваться неоднородный грунт может только в какой то среде.
А в вакууме нет рассеивания (вспомни перо и дробину). В вакууме всё получив одинаковый импульс всё и летит
одинаково.

Очевидная (и детская) ошибка в рассуждениях. Вам на нее еще Агент Смит - который звался в девичестве (Евой?!) Браун - указывал(а?).
Грунт - не перо, и не дробина. Мало того, что - увы и ах - одинаковый импульс для частиц неоднородного грунта
не означает одинаковой скорости (очевидно для любого, знакомого если не с физикой, так с прибором БСЛ). Разным частицам - даже однородного - грунта очевидно будут сообщаться разные скорости - как по величине, так и по углу. И все дела.

Нет, родной, кажетсятолько тебе. И кажется тебе, что это тень от пыли. А почему от пыли? Доказать можешь, что
от пыли? Может это тень от дыма костра? А чё-о, прилетели, костёрчик, шашлычёк... Улыбка

Если Вы не заметили - я здесь ничего никому не доказываю. Я предложил (качественную) модель, которая - без привлечения дополнительных сущностей - хорошо все объясняет. Тень видна на ролике, сам грунт виден на более качественных фотоснимках - все логично.
А вот Вы что можете предложить взамен? Желаете упоенно вылавливать Ваше "доказательство" из унитаза - объясняя тень "костерчиком, шашлычком, обезьянкой, ветерком, отцом Гамлета" - да ради бога.

Только - кого Вы намерены убедить своими чудацкими фантазиями? ;-)

[Hirudina medicinalis]

Джеймс Ирвин:
http://en.wikipedia.org/wiki/James_Irwin#Health_problems_on_Apollo_15
по возвращении на лунную орбиту имел сердечную аритмию,
бигеминия (bigeminy) — состояние, при котором чередующиеся эктопические систолы (экстрасистолы) сердечных сокращений прослушиваются в пульсе, в результате чего пульс разделяется как бы на две части (пульсовая бигеминия pulsus bigcmius).
Он терял сознание, и доктор миссии Charles Berry заявил, что если бы это было на земле, то пациента следовало бы поместить в комнату интенсивной терапии.

Три дня спустя, при приземлении с перегрузками до 7G, он испытывал боли в груди и трудности с дыханием.
Медицинские статьи об этом эпизоде:
http://www.femsinspace.com/jofmedicine.htm
http://circ.ahajournals.org/cgi/content/full/97/1/119

Я вообще медицинскую сторону программы Аполлон обхожу стороной потому, что это не доказуемо и не опровергаемо.
Вот утверждают НАСАтые, что у него возникла аритмия. Странно, но не исключено.
Перед «полётом на Луну» их тщательнейшим образом обследовали под нагрузкой. И нагрузку давали больше, чем их ждала на Луне. Экстрасистолии не возникло, раз врачи дали добро. Вот почему я говорю, что это странно.
Но с другой стороны, это не исключает аритмии, ведь это сильный стресс – высадка на другую планету.

Вот фотография, видео, грунт – это факт. А медицинские данные это всё, что угодно, но не факт. Даже если у него эта экстрасистолия сохранилась до конца жизни, это не доказывает, что он летал на Луну. Ведь аритмия могла возникнуть ещё при тренировках, и это потом использовали для придания правдоподобия легенде. И вообще, как узнать что эта экстрасистолия Ирвина а не  Джона, Смита, Петрова, Сидорова? Отличить нельзя.
И вообще, медицина это не наука, а искусство, её не просчитаешь. В медицине всегда есть место чуду, в отличие от ньютоновской физики.
Поэтому не беритесь за медицинскую тему – дохлое дело.

[Hirudina medicinalis]

Не, немного не так. По тени грунта можно легко определить наибольшее время его перемещения.

Согласен, при условии, что вы можете доказать, что это тень от грунта.

Для каждого из прыжков оно примерно равно длительности самого прыжка. Резюме - на грунт действует та же сила, что и на астронавта. И никаких "ускорений свободного падения тени" выдумывать не надо.

Вот и не выдумывайте. А говорите о том, что можно увидеть. Только должен заметить, следуя вашему рассуждению, на грунты действуют разные силы. На вашу тень одна сила, на мой грунт  - другая сила.

А вот Вы не заметили в свое время этой тени и не поняли, что грунт перемещается не только по вертикали. Эта невнимательность привела к тому, что Вы "измеряете" ускорение свободного падения - не при Брауне будь сказано
- по (фазовой) скорости перемещения видимой границы оптической плотности грунта. Довольно смешной метод.

Какой фазовой скорости? Мало ли что Браун выдумает. Вы можете доказать, что я меряю «фазовую скорость», а не просто скорость? Кроме того, чутьё погибшего во мне инженера мне подсказывает, что фазовая скорость может существовать в непрерывном потоке или замкнутой системе, а здесь открытая ВСЕЛЕННАЯ!

Очевидная (и детская) ошибка в рассуждениях. Вам на нее еще Агент Смит - который звался в девичестве (Евой?!) Браун - указывал(а?).
Грунт - не перо, и не дробина. Мало того, что - увы и ах - одинаковый импульс для частиц неоднородного грунта не означает одинаковой скорости (очевидно для любого, знакомого если не с физикой, так с прибором БСЛ). Разным частицам - даже однородного - грунта очевидно будут сообщаться разные скорости - как по величине, так и по углу. И все дела.

Нет, это вы не внимательны, что не заметили, что я изучаю УСКОРЕНИЕ СВОБОДНОГО ПАДЕНИЯ! А вы стали опровергать мои расчёты приводя в пример поведение системы где – «Разным частицам - даже однородного - грунта очевидно будут сообщаться разные скорости - как по величине, так и по углу». Поведение такой системы даже суперкомп не просчитает.

Если Вы не заметили - я здесь ничего никому не доказываю. Я предложил (качественную) модель,

Вот с этого и надо было начинать!  Я давно заметил, что все НАСАтые никому ни чего не могут доказать.
Зря вы взялись вашей качественной моделью опровергать мои РАСЧЁТЫ! Если это не глупость то что? Наивность малограмотного в физике человека?

Тень видна на ролике, сам грунт виден на более качественных фотоснимках

Приведите снимок где виден грунт от которого падает ваша тень.

Желаете упоенно вылавливать Ваше "доказательство" из унитаза

Вообще то, я обсуждаю вашу писанину. Если хотите сравнивать её с унитазам – ваше право…

[to]

Угу. Знакомая "логика". "А поскольку они никуда не летали - эрозия конечно же ветровая".  

Если Вас интересует данная тема, а денег за экспертизу платить не хочется, то просто покажите насавские фото любому спецу по эрозии и он Вам укажет, где ветровая, а где микрометеоритная.

И как эта "часть" выглядела? Часть зарегистрированных протонных событий в каталог попала, а часть - сокрыли?

Насколько могу судить я, в свободном доступе нет информации о воздействии на организм человека и приматов всей совокупности факторов, связанных с пилотируемым полётом вне магнитосферы Земли.
Упоминаемая Вами статистика, вряд ли нуждается в секретности.

[sergey_g]

Резюме - на грунт действует та же
сила, что и на астронавта.

Если та же сила, то естественно, ускорения действующие на грунт и прыгунца различны - физика ок. 6 класса закон F =ma .. 
Вероятно имелось в виду про одинаковость ускорений..?

GetSmart!, начинаем по-порядку...
Желательно получение ответов на вопросы в той же последовательности...
1 Кадры_фоты, про подпрыгивание человека одетого в одежду, похожую на скафандр, были? - да/нет.
2 Увлекался ли грунт вверх, на котором стоял прыгун, вслед за ним в момент прыжка? - да/нет.
3 Если увлекался, на какую высоту от прыжка -
 высота прыжка/высота подъема увлеченного грунта - 0,5 - да/нет
 высота прыжка/высота подъема увлеченного грунта - 0,6 - да/нет
 высота прыжка/высота подъема увлеченного грунта - 0,7 - да/нет
 высота прыжка/высота подъема увлеченного грунта - 0,8 - да/нет
 высота прыжка/высота подъема увлеченного грунта - 0,9 - да/нет
(если есть свои соображения по поводу этого отношения, вписать
 их).
4 На грунт и прыгуна, после прохождения верхней фазы движения (т.е. при падении вниз) действует только сила тяжести - да/нет.
5 В момент, когда прыгун находится в наиболее верхней точке прыжка, грунт уже весь упал на поверхность вниз, - да/нет.

[Лунный Гоблин]

Я вообще медицинскую сторону программы Аполлон обхожу стороной потому, что это не доказуемо и не опровергаемо.
Вот утверждают НАСАтые, что у него возникла аритмия. Странно, но не исключено.
Перед «полётом на Луну» их тщательнейшим образом обследовали под нагрузкой. И нагрузку давали больше, чем их ждала на Луне. Экстрасистолии не возникло, раз врачи дали добро. Вот почему я говорю, что это странно.
Но с другой стороны, это не исключает аритмии, ведь это сильный стресс – высадка на другую планету.

Вот фотография, видео, грунт – это факт. А медицинские данные это всё, что угодно, но не факт. Даже если у него эта экстрасистолия сохранилась до конца жизни, это не доказывает, что он летал на Луну. Ведь аритмия могла возникнуть ещё при тренировках, и это потом использовали для придания правдоподобия легенде. И вообще, как узнать что эта экстрасистолия Ирвина а не  Джона, Смита, Петрова, Сидорова? Отличить нельзя.
И вообще, медицина это не наука, а искусство, её не просчитаешь. В медицине всегда есть место чуду, в отличие от ньютоновской физики.
Поэтому не беритесь за медицинскую тему – дохлое дело.

В статье Американского Журнала Медицины, 2009:
http://www.femsinspace.com/jofmedicine.htm
пишется что медицинские данные получены по Закону о Праве на Информацию (Freedom of Information Act) только в 2006 году и до этого НАСА не публиковала о клиническом эпизоде с Ирвином.

Этого нет в биомедицинском отчете НАСА от 1975 года:
http://history.nasa.gov/SP-368/sp368.htm
и более того, состояние Ирвина (и Скотта) в Апполоне 15 представлено как нормальное.  То есть этот отчет NASA SP-368 явно фальсифицирован, например:
"Vectorcardiographic data for Apollo 15, 16, and 17 crewmen showed no changes of clinical significance. An analysis of the phonocardiographic findings derived from the vibrocardiogram and of the systolic time intervals obtained with carotid pulse and VCG measurements was incomplete at the time of this writing."
http://history.nasa.gov/SP-368/s3ch4.htm

Прочитайте статью:
http://www.femsinspace.com/jofmedicine.htm
Там описано состояние Ирвина в медицинских терминах и данных.
Оно явно противоречит внешнему виду актера на фото после купания:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/images15.html#Post

Об этом и вопрос медикам.

[луна-16]

В статье Американского Журнала Медицины, 2009:
http://www.femsinspace.com/jofmedicine.htm
пишется что медицинские данные получены по Закону о Праве на Информацию (Freedom of Information Act) только в 2006 году и до этого НАСА не публиковала о клиническом эпизоде с Ирвином.

Этого нет в биомедицинском отчете НАСА от 1975 года:
http://history.nasa.gov/SP-368/sp368.htm

Если имеется в виду кратковременная аритмия Ирвина, то в отчете информация об этом есть, Вы просто не туда смотрите:

Approximately one hour later at 179:07 GET, while the crewmen were observing the Lunar Module tunnel leak rate in their couches, the Lunar Module Pilot suddenly converted from normal sinus rhythm to a nodal bigeminal rhythm. During the 14 seconds in which the abnormal rhythm persisted, a total of eleven coupled beats were observed...

Throughout the flight, the Lunar Module Pilot did not experience any symptoms referable to his heart, such as palpitations, sternal pressure or pain, and he was completely unaware that an arrhythmia had occurred...

http://history.nasa.gov/SP-368/s2ch1.htm

Как видим, экстрасистол на фоне усталости он даже не ощутил.
Кстати, по результатам аритмий на A-15, экипажам A-16 и A-17 прописали диету с повышенным содержанием калия.

и более того, состояние Ирвина (и Скотта) в Апполоне 15 представлено как нормальное.  То есть этот отчет NASA SP-368 явно фальсифицирован, например:
"Vectorcardiographic data for Apollo 15, 16, and 17 crewmen showed no changes of clinical significance. An analysis of the phonocardiographic findings derived from the vibrocardiogram and of the systolic time intervals obtained with carotid pulse and VCG measurements was incomplete at the time of this writing."
http://history.nasa.gov/SP-368/s3ch4.htm

Так то сравнивают "до" и "после" полета. Ирвин же быстро восстановился еще в полете, чему способствовали кислородная атмосфера CM и нулевая гравитация. Действительно, после полета не было зафиксировано клинически значимых изменений.