Не только о лунной афере. ч.5.

[Jahba]

Jahba, не брызгай, вопрос только о поведении песка и а-ля "лунногогрунта".. Самих прыгунцов зачем рассматривать. На якобы луне, поведение грунта в свободном падении отличается от падения прыгуна.. Вот это коментируй, или у тебя мозги остались только в области тазануса?
На земле таких отличий нет. Если совсем не понятно, так и напиши..

Убогий для начала докажи что на лунных видео/фото что то нет так, а потом уже тебя будем мазать об стенки, а то покачто ты кроме своей тупости нечего запостить не смог
Ещё раз повторяю, "аргументы" аФон+ давно рассмотрены, и если ты по какой то причине не смог понять то так и скажи, всё поймут, так как знают что ты туп, и ещё со своими недомозгами в тему про СТО лезешь ?

[GetSmart!]

Jahba, где камменты на фото прыжков в пляжном волейболе? Или как и  GetSmart! слишком бурно заглотил и поперхнулся?  +@>

А че там комментировать-то?  
То, что на амерских фото сетки, мячика и синего неба "не хватает"?

[Vadim14]

Убогий для начала докажи что на лунных видео/фото что то нет так, а потом уже тебя будем мазать об стенки, а то покачто ты кроме своей тупости нечего запостить не смог
Ещё раз повторяю, "аргументы" аФон+ давно рассмотрены, и если ты по какой то причине не смог понять то так и скажи, всё поймут, так как знают что ты туп, и ещё со своими недомозгами в тему про СТО лезешь ?

Чего там доказывать? Там следы монтажа и деструктивной обработки в полный рост. Их перебирать хуже чем навоз месить(навоз гораздо ценнее). Их место в топке. "=?

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:2367-42

[Хома Брут]

Для полноты картинки...

Отец - Леонов Архип Алексеевич, (1893 - 1981), электрослесарь-железнодорожник, работал также зоотехником. Был репрессирован.

Мать - Леонова (Сотникова) Евдокия Минаевна, (1895 - 1967), была домохозяйкой.

***

Сестра - Хаданович (Леонова) Александра Архиповна, (1916 - ?), была домохозяйкой.

Сестра - Леонова Любовь Архиповна, (1919 - ?), до выхода на пенсию работала инженером совнархоза.

Сестра - Ганичева (Леонова) Раиса Архиповна, (1921 - 2008), до выхода на пенсию работала военпредом.

Сестра - Новикова (Леонова) Нина Архиповна, (1922 - ?), до выхода на пенсию работала старшим товароведом-железнодорожником.

Сестра - Кузьменко (Леонова) Надежда Архиповна, (1924 - 05 ноября 2007), до выхода на песнию работала товароведом.

Брат - Леонов Петр Архипович, (1928 - ?), до выхода на пенсию работал слесарем-инструментальщиком судоремонтного завода.

Сестра - Леонова Антонина Архиповна, (1930 - ?).

Сестра - Леонова Вера Архиповна, умерла.

Брат - Леонов Борис Архипович, (1937 - ?), работал ихтиологом.

***

Жена - Леонова (Доценко) Светлана Павловна, 1940 г.р., редактор редакционно-издательского отдела в ЦПК, на пенсии.

Дочь - Леонова Виктория Алексеевна, (21.04.1961 - июль 1996), работала в Главном управлении «Совфрахт» Министерства морского флота, скоропостижно скончалась после заболевания гепатитом, осложнённым пневмонией.

Дочь - Леонова Оксана Алексеевна, 1967 г.р., окончила Военный институт иностранных языков, работает переводчиком.

[Хома Брут]

Чего там доказывать? Там следы монтажа и деструктивной обработки в полный рост. Их перебирать хуже чем навоз месить(навоз гораздо ценнее). Их место в топке. "=?

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:2367-42

А уж Хобот давно пора в Цветной Бульвар переименовать. Крепка там фракция клоунов и животный сектор тоже очень хорош. Сильно там нынче блистает своим мощнейшим умом мой друг детства Владимир Безумный II (г. Новосибирск).

Вот все тут отчего-то нахваливают Диму, а ведь как его красиво мой друг затасовал в пыжик. Дима этот доказал, панимаш, что в роли «астронавтов» снимались всякие шварцниггеры с брусами вилисами, и тут Владимир ему вреза так врезал!  Цитирую.

Владимир Щербак (02.02.2010 17:01)

Дима.
Ну так расскажете , куда девали актеров после съемок или отмалчиваться будете.

 
 
Логика железная! – если Дима не укажет, куда жиды подевали артистов после съемок, то он, Дима, – по мысли Щербака-оглы, – сливунец и дурак.

Вот я на месте Димы ответил бы: расстреляли! – как обычно это юсанцы со свидетелями делают - и предложил бы Щербаку-оглы доказать, что это не так. +@>
Не, я уже начинаю насатыми восхищаться, и понимаю, зачем они пугаются сюда ходить...

[2+2]

Владимир Щербак (02.02.2010 17:01)

Дима.
Ну так расскажете , куда девали актеров после съемок или отмалчиваться будете.

 
 
Логика железная! – если Дима не укажет, куда жиды подевали артистов после съемок, то он, Дима, – по мысли Щербака-оглы, – сливунец и дурак.

Здесь полезно вспомнить Вашу "логику" - если защитники не укажут, куда в интернете(!) насовцы подевали все лунные камни с фотками, то они, защитники, - по Вашей мысли, - геи, жиды и капитулянты.
И чья же логика более извращенная ?

понимаю, зачем они пугаются сюда ходить...

Правильное слово - брезгуют.
Неужели Вы этого до сих пор не поняли ?

[Не Старый]

Здесь полезно вспомнить Вашу "логику" - если защитники не укажут, куда в интернете(!) насовцы подевали все лунные камни с фотками, то они, защитники, - по Вашей мысли, - геи, жиды и капитулянты.
И чья же логика более извращенная ?

Правильное слово - брезгуют.
Неужели Вы этого до сих пор не поняли ?

Это еще что вылезло?
Нее, тут логика самая что ни на есть защищанская.

[Vadim14]

Здесь полезно вспомнить Вашу "логику" - если защитники не укажут, куда в интернете(!) насовцы подевали все лунные камни с фотками, то они, защитники, - по Вашей мысли, - геи, жиды и капитулянты.
И чья же логика более извращенная ?

Правильное слово - брезгуют.
Неужели Вы этого до сих пор не поняли ?

Понимаешь ли, логик, в чем различие между камнями и артистами? Камни либо есть либо нет (тут не то что камни - ученых публично сознавшихся, что лично щупали их днем с огнем ищут). А для затыкания ртов артистов-аферистов за 5 тыщ лет столько всего придумано от тазика с цементом и денег до статьи об измене и будущего детей. Что может несогласны против  кучка А уж служивого человека заткнуть вообще не вопрос. Сколько бы щербаки дурочку не врубали. 

А жиды и пидарасы - так это не наша проблема, что доля ребят с определенным наборов генов и личных... качеств вокруг всяких афер и среди их защищанцев зашкаливает. 

[GetSmart!]

А я думал, что он пошел НРБ-99/2009 читать... Ну или доказать свое утверждение, что МКРЗ приняла точку зрения амеров на взвешенные коэффициенты для протонов.  

Rem17, а Вам не приходило в голову, что мне просто надоело макать Вас в унитаз?
Впрочем, извольте...

У вас опять состав смартов поменялся?   Скоко же вас?
Только что сами признали про заниженный взвешивающий коэффициент - и опять в кусты? И за словесным поносом прикрыться?

Хм. Да вы просто образец "стремительно мыслящего" опровергуна. Второе призовое место - после Х.Б, естественно.
"Только что" Вы наконец начали осознавать смысл моего поста ~двухмесячной давности:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=57884.msg1098376#msg1098376
08 Декабря 2009, 15:47:11

...а NCRP так и вообще местами установила Q=2 (дозы от протонного излучения для летного состава ГА).

но процесс понимания оного видно так Вас утомил, что до конца Вы его таки не осилили:

Вот как формулирует текущее состояние дел ICRP (Отчет ICRP 92):

...
Подробнее см. в отчете МКРЗ -
ICRP Publication 92. (c) 2003. Relative biological effectiveness (RBE), quality factor (Q), and radiation weigting factor (wr)
http://books.google.ru/books?id=JTay_khh4c8C&pg=PA48&lpg=PA48&dq=ICRP+RBE+protons&source=bl&ots=V57t-vI4D4&sig=Cab1E3RHxn2xD6mcZtABEzEy33Y&hl=ru&ei=WQAdS5q5NY7e-QbPguzZDw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5&ved=0CCEQ6AEwBA#v=onepage&q=&f=false

Скажите, Rem, какие из слов Вы не поняли приведенной мною в цитате из ICRP 92:

...следовательно взвешивающий фактор wr=5 слишком велик. Значение wr=2, т.е. большее единицы, рекомедовано с
учетом...

Дабы Вы не переутомились, осознавая этот простой факт вот Вам еще и табличка из действующих рекомендаций
(ICRP 103):

Посмотрите на значение в строке "Protons..." и прокукуйте нам увиденное значение. Возможно после этого до Вас
еще что-нибудь дойдет...

Смотрите, что у нас с Вами получается: на одной чаше весов высказывание "главного хероманта БФ" Rem17:

Дарагой - открой НРБ-99 или по-новее НРБ-99/2009 и почитай. МУшка - второстепенный документ по сравнению с
НРБ.

, а на другой, цитата с сайта Государственного научного центра Российской Федерации - Института
медико-биологических проблем РАН:

Основная задача обеспечения радиационной безопасности пилотируемых полетов в космическом пространстве -
снижение воздействия ионизи-рующего излучения на экипаж до уровня, не превышающего установленные нормы
радиационной безопасности космических полетов (МУ 2.6.1.44-03-2004).

А теперь задумайтесь - а много ли у Вас прав на высказывание суждений вроде этого:

Конечно. Я так и не увидел, где это МКРЗ признала американские коэффициенты?   И не надо ссылок на ихний
НКРЗ - мы уже увидели, на примере пилотов, как они работают.  
Вообще, амеры с маниакальным упорством занижают риски радиационного поражения за магнитосферой.: особенно при
полете на Луну при максимуме солнечной активности - а куды деваться, иначе Афера будет под ударом.  

Впрочем, права нести любую чушь - во всяком случае на БФ - у Вас безусловно есть. Как и у большинства местных "мудрецов".
Только мой Вам совет - не пишите здесь больше ничего без ссылок на первоисточники.
Во всяком случае - в мой адрес. Сами виноваты - Ваши неизменно чудацкие ИМХИ лично мне уже с пару месяцев - неинтересны.

Камни либо есть либо нет (тут не то что камни - ученых публично сознавшихся, что лично щупали их днем с огнем ищут).

Дык, эт смотря где искать. Можно - по унитазам, как любит местный "знающий о камнях всё", а можно здесь например -
www-curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/LSCREF30.pdf .
Это каталог на тыщи три с гаком работ сотен (если не тысяч) ученых из Штатов, Британии, Франции, Швейцарии, Индии, Японии, Германии, Норвегии, Канады, Мексики, России, Австралии,...

[Vadim14]

Дык, эт смотря где искать. Можно - по унитазам, как любит местный "знающий о камнях всё", а можно здесь например -
www-curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/LSCREF30.pdf .
Это каталог на тыщи три с гаком работ сотен (если не тысяч) ученых из Штатов, Британии, Франции, Швейцарии, Индии, Японии, Германии, Норвегии, Канады, Мексики, России, Австралии,...

1. В данном случае  унитаз - это наса.гов. Как и любое другое .гов а также все  расположенное в США, Израиле и странах "Содружества". "=?
2. Ссылка должна быть не на ворох библиографии, а на конкретный документ, находящийся на сайте принадлежащем научному заведению или автору исследования. Люди, тем более предприятия боящиеся интернета в наше время выглядят очень странно, а боящиеся выложить такие раритеты просто подозрительно.

[Хома Брут]

Здесь полезно вспомнить Вашу "логику" - если защитники не укажут, куда в интернете(!) насовцы подевали все лунные камни с фотками, то они, защитники, - по Вашей мысли, - геи, жиды и капитулянты.
И чья же логика более извращенная?

С этим вопросом обратитесь не ко мне, а, например, к извращенцам с насавского научного сайта Коллектспейс (http://www.collectspace.com/), которые НЕ В ИНТЕРНЕТЕ, А В РЕАЛЬНОМ ФИЗИЧЕСКОМ МИРЕ  - при помощи чиновников НАСА(!) – восемь лет искали подарочные лунные каменья, да нашли, как говорят в народе, шиш без масла да хуб хрен без воротника. Все, что я сделал, это зафиксировал сей факт, какие ко мне претензии?

Что касается до геев, жидков и капитулянтов, то судите сами.

 - Один уважаемый защисранец уверяет всех, что Вьетнам обладает подаренным ему Юсанией лунным камнем (ВЛК). Но только что его просят дать ссылку на сайт камневладельца, как он начинает вести себя, как пассивный педераст – вертит жОпой, причмокивает, размещает фотки педиков, игриво хихикает – но ссылку не дает. Кто так себя ведет? Правильно – педерасты, причем вернее всего очень и очень пассивные. .

 - А когда выясняется, что никакошенькой информации (и тем более фотки) о ВЛК нет, на секундочку, даже на фактически насавском юсанском  сайте Коллектспейс, сотрудники которого самым серьезным образом ищут ВЛК (и прочие ПК) аж с 2002 года – этот гнойный педрила отказался «замечать»(!) адресованные ему вопросы о ВЛК. Кто так себя ведет, сударь вы мой? Правильно – так себя ведут товарищи жиды, это их, так сказать главный родовой признак – «не замечать» того, что больно бьет по кошерному шнобелю.   

 - А уж после того, как речь зашла о болгарском, гондурасском и проч. камнях, информация о которых (вкл. фото) отсутствует даже на сайтах тех музеев, в которых они якобы экспонируются(!) – этот педик пустынной национальности счел за благо бежать отсуда. Как таких лоюдей называют? Правильно – капитулянт или, если угодно – сливунец. 

Так чья же логика извращенная – моя или трусливого жида-педераста, таскающегося сюда аки гей Смрад (вона, он и теперь здесь). Вот уж случай, когда форма полностью соответствует содержанию.

[Хома Брут]

Далее...

Правильное слово - брезгуют. Неужели Вы этого до сих пор не поняли?

Понял, голубчи, давно понял. И зову Вас быть свидетелем того, как защищаемый Вами защисранец (благо он как раз здесь) в очередной раз не отбрезгует ответить на несколько простейших вопросов. А уж потом будет моя очередь задавать Вам вопрос – неужели Вы до сих пор ничего не поняли? А вопросы самые простые, причем не от меня даже, а, скорее, от смрадовских соратников из Коллектспейс.

Гей Смрад, могу ли я надеяться получить ответы на вопросы, которые Вы упорно «не замечаете» уже третий месяц?

1. Доверяете ли Вы представителям полностью пронасавского научно-исторического сообщества Collect Space (адрес в сети – http://collectspace.com/), специализирующегося на космической тематике, которые в результате тщательного расследования установили местонахождение всего лишь около 15% от 134 подарочных лунных камней, доставленных-де на Землю Аполлоном-11 и затем подаренных различным странам?

2. Доверяете ли Вы представителям Collect Space, которые установили местонахождение всего лишь 25% от 135 подарочных камней Аполлона-17 (насавский список стран-получателей см.выше)?

3. Согласны ли Вы с тем, что местонахождение более 200 из 269 подарочных лунных камней научному миру планеты сегодня неизвестно?

Далее, 20 Декабря 2009 г. (12:17:39) Вы писали о подаренном американцами народу Вьетнама лунном камне, в качестве доказательства скопировав в топик соотв. документ НАСА. Вы утверждали, что сегодня этот камень хранится у вьетнамской стороны, и что Вам об этом хорошо известно.

4. Я прошу дать ссылку на вьетнамский сайт, где были бы размещены сведения от вьетнамских получателей о весе полученного камня, о дате его получения, о месте экспозиции, насавский каталожный номер и фотография образца.
Если это сделать невозможно, по крайней мере дайте ссылку на известный Вам сайт искателей подарочных камней – пронасавский научный ресурс КоллектСпейс – где это событие было бы каким-то образом зафиксировано. И уж во всяком случае хотя бы предоставьте фотографию вьетнамского лунного камня.

Если на вопрос №3 Вы отведите «да» – по подарочным камням (исключая, однако, вьетнамский «раритет») у меня к Вам больше не будет вопросов.
Если же Вы полагаете, что юсанский(!) и воспевающий НАСА(!!) научный ресурс лжет, то я прошу Вас указать адреса хотя бы 100 не англо-саксонских получателей, где можно было бы убедиться в наличии камней, почитать их характеристики и посмотреть их фотографии.

А вот вьетнамский лунный камень я Вам все же настоятельно советую найти - это ведь Вы оскорбляли здесь всех, уверяя, что этот камень сегодня экспонируется вьетнамской стороной. Либо докажите это своё утверждение, либо признайте себя лжецом и извинитесь перед оболганными и оскорбленными Вами посетителями.
После чего плавно так перейдем к 45 килам розданного-де насой «научного грунта».  

Голубчик Смрад, очень важно выдавить из себя первое признание в любви собственной лжи, а потом - уверяю Вас - все пойдет как по маслу: порция Р.Скотта в 1.3 грамма, советские порции юсанского лунного грунта, которые якобы СССР получил, но о которых проныры из КоллектСпейс ни сном, ни духом, болгарский музей, гарвардские щербаки, назаровские жёны, геохирановские музеи метеоритики, заявления О. Богатикова, «резанный пилой» порции А-17, «авторитетные свидетели» типа масона-альфанавта Леонова и т.д. и т.п.. Оченно будет весело, не лишайте народ радости, умоляю Вас! +@>

[Хома Брут]

гею Смраду

Это каталог на тыщи три с гаком работ сотен (если не тысяч) ученых из Штатов, Британии, Франции, Швейцарии, Индии, Японии, Германии, Норвегии, Канады, Мексики, России, Австралии,...

Баран гомофильный! Мы ищем не сотен ученых, с которых и 100 граммов станется, мы ищем сорок пять (45) килограммов лунных камней! 

Еще раз повторить? И потом, тебе уже показали, чего стоят аргументы юсанского ублюдка в пользу юсанского же ублюдка. Забыл - шагом марш к гарвардскому профессору Щербаку-оглы - он напомнит, а мало покажется - на гарварде еще 21 доцент с кандидатами по фамилии Щербак-оглы числится. Впрочем, лучше всего публике понравились "каменные свидетельства" ученых "китайских коммунистов". +@>

[Дмитрий Мотовилов]

Есть ли какие-нибудь предположения, почему эти камни не подтверждаются?  Вполне могли бы сказать и дать фотки и адреса даже поддельных камней. Как их отличишь??? На анализ же их никто не заставил бы отдать!

[Хома Брут]

Есть ли какие-нибудь предположения, почему эти камни не подтверждаются?  Вполне могли бы сказать и дать фотки и адреса даже поддельных камней. Как их отличишь??? На анализ же их никто не заставил бы отдать!

Никогда нельзя исключить факс-мажор вроде феерического случая в районе амстердамской пилорамы. +@> Даже ребенку понятно, что чем меньше по музеям мира - даже подконтрольных Юсании стран - будет валяться "лунного" фуфла - тем спокойнее будут спать юсанские фальсификаторы. Это очевидно, поэтому "пропажи" 200 из 269 "лунных камней" логичны и легко объяснимы,  особенно в свете того, как в некоторых музеях (список) эти камни "охраняют" - а именно так, чтобы их легко можно было вынести (выше по ветке об этом имеется информация).
Согласитесь, что всякая фуфловая "единица хранения" есть немалый дополнительный фактор риска, каковые риски невозможно предугадать или "запланировать". Именно поэтому при помощи местных "пятых колонн" и исчезают помалу "лунные камни" отовсюду, куда дотягивается жидо-юсанская клешня.

Было 269 - осталось несколько десятков - неужели Вы верите, что более 200 "лунных камней" были украдены либо присвоены? Нет, их помалу выводят из оборота, надеясь, что этого никто не заметит. Но даже если взять якобы "живые" еще камни, то, например, ни фоток, ни сведений о подарочном камне нет на сайте болгарского музея-хранителя, куда отсылают нас хлопцы с Коллект Спейса. 

[Хома Брут]

О, меня разбанили  +@>.
Хама , именно так и есть : Димон с точкой бегает от моих вопросов , как черт от ладана.

О, кого я вижу! Гарвардского доцента с кандидатами друга Володьку!
Оглы, ты тут пока всех построй как положено, а я потом уж приду - теперь буду занят. Думаю, вот-вот Север подтянется - вот будет славная у нас компания!
Регулярно читаю твои научные труды на Хоботе. Владимир Алексеич, ты дурак, позволь уж мне это тебе прямо сказать. &{@ 

ЗЫ Перендавай горячий привет своим гарвардским родственникам. +@>

 

[Владимир Щербак]

О, кого я вижу! Гарвардского доцента с кандидатами друга Володьку!
Оглы, ты тут пока всех построй как положено, а я потом уж приду - теперь буду занят. Думаю, вот-вот Север подтянется - вот будет славная у нас компания!
Регулярно читаю твои научные труды на Хоботе. Владимир Алексеич, ты дурак, позволь уж мне это тебе прямо сказать. &{@ 

ЗЫ Перендавай горячий привет своим гарвардским родственникам. +@>

Ты уже свой литр засосал  +@>? Оно заметно  ...
Северог пытался заползти в очередной раз на хобот. Результат обычный - выгнан ссаными тряпками. Тебя та же жалкая участь ждет.Если , правда , не сменишь прошивку  "=?.

[alt]

Искать лень, но ты подскажешь на какой странице оные материалы найти 

В пьяных мечтах опрофилов ) Ну кроме своей резервации никуда им больше не хочется, сколько ни предлагай. Судьба, видимо, такая.

[Хома Брут]

Северог пытался заползти в очередной раз на хобот. Результат обычный - выгнан ссаными тряпками. Тебя та же жалкая участь ждет.

Спасибо, я в курсе.

ЗЫ. О, еще один выполз... Это чё, нас решили не шапками, а кипами дураками забросать? &{@


 

[Владимир Щербак]

1)  http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=1933.msg57363#msg57363
2)  http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=profile;u=7857
3)  

Уважаемая Адмистрация БФ!

Как можно логически согласовать 1), 2), 3) ?

Заранее спасибо за ответ.

Кстати, о моем бане вроде нигде не сообщалось  +@>.
Ты , кстати, не бот приснопамятного ВФБ  ?