Не только о лунной афере. ч.5.

[Pinxit]

to, я все не пойму - так до Вас дошло или нет, что за инфу Вы извлекли вчера из "цифрового фото"?

Это он не достаточно настройки покрутил, а то бы ТАКИЕ КВАДРАТЫ извлёк бы - мама не горюй

[Зинаида]

Кто точно может указать происхождение видео в сообщении от "Сегодня в 14:19:46"?  



"Качество всего насааполовидео..." (Зинаида) - неужели НАСА? Может быть, это фрагмент одной из прямых телетрансляций "с Луны"?

Ютюбовский ролик это микс из насовских роликов,вот этих:
http://history.nasa.gov/alsj/a16/a16v.1703557.rm
http://history.nasa.gov/alsj/a16/a16v.1703905.rm
http://history.nasa.gov/alsj/a16/a16v.1704218.rm
http://history.nasa.gov/alsj/a16/a16v.1704507.rm  
http://history.nasa.gov/alsj/a16/a16v.1704820.rm  ---
http://history.nasa.gov/alsj/a16/a16v.1705138.rm  
http://history.nasa.gov/alsj/a16/a16v.1705440.rm  
http://history.nasa.gov/alsj/a16/a16v.1705726.rm
http://history.nasa.gov/alsj/a16/a16v.1705943.rm  
http://history.nasa.gov/alsj/a16/a16v.1710232.rm  
http://history.nasa.gov/alsj/a16/a16v.1710525.rm

Насовский ролик (я отметил его пунктиром) где один аполлонавт доскакав от телекамеры до стоящего возле ЛМа другого аполлонавта и чуть не сбивает его с ног-(на ютюбовском после этого момента мужик в брюках наклоняется за спичками)-ессно обрезан.

[to]

Вы не вличке, а на ФОРУМЕ. Ферштейн?

Забористый сбитень получился, что Вы на немецкий съехали.

Вся причина именно в 16 мильонах (и не больше) цветов ЦИФРЫ. Никаким качеством сканера вы это не исправите - увы и ах. Да каким бы ни было умение - в наличии всего 256 "ступенек" от самого светлого до самого тёмного - ФФФФСЁ. Не больше. Изображение же на аналоговой плёнке можно дробить на любое количество градаций - упереться можно только в в ЗЕРНИСТОСТЬ плёнки"Не учите меня жить" И не рассказывайте мне о возможностях цифрового фото. Мы говорим о другом - об "узких 256 пиксельных штанишках цифры". Каким бы ни был профессиональным цмифровой фотоаппарат, какие бы снимки в разных условиях не позволял делать - но каждый отдельный снимок - это тюрьма в 256 градаций - не больше. Можно попытаться сделать несколько снимков с изменением "чувствительности" при съёмке, но ОДИН снимок не сравнится по своей чувствительности с аналоговым слайдом.

Позволю себе с Вами согласится. Издательства принимают слайды живописных работ, а не цифру. Только мы обсуждаем не проект альбома посвященного пуантэлистам, а снимки выложенные на сайте НАСА. Разницу понимаете или надо разъяснять?

А в чём проблемы, если это - ТА ЖЕ ХРЕНЬ? Изменение интенсивности светового потока в фотоувеличителе - это ползунок "констраст", а время засветки - это ползунок "светлее-темнее".  почитайте хоть что-то о компьютерной графике, об аппаратных основах, на которые она опирается. Зачем брать джипег, чтиобы его потом "с умным видом" корректировать? Вы так и не поняли, что с аналоговой плёнки можно вытаскивать ТАКОЕ, что не вытащишь ни из одной цифровой картинки.

Зачем брать джипег? Видимо затем, что фотоматериалы НАСА с этим расширением. Найдёте с другим - выкладывайте на ветке. Рассмотрим и их.

Вас упорно тянет обсуждать тему, не имеющую отношения к обсуждаемому снимку.

[to]

Это он не достаточно настройки покрутил, а то бы ТАКИЕ КВАДРАТЫ извлёк бы - мама не горюй

"Квадраты" - называются "пикселы" и зависят от разрешения джипега. Ни чё Вы не знаете, а корчите из себя спеца. Типичный насафил.

[Зинаида]

Я тоже. Но что это? Какие-то шутники сняли?

Похоже шутники те же что  сняли ролики выложенные и на офф. сайте.

Не может же это быть насавская пленка.

Почему вы так решили? Только потому что он выложен на ютюбе?

[loderunner]

Забористый сбитень получился, что Вы на немецкий съехали.

Позволю себе с Вами согласится. Издательства принимают слайды живописных работ, а не цифру. Только мы обсуждаем не проект альбома посвященного пуантэлистам, а снимки выложенные на сайте НАСА. Разницу понимаете или надо разъяснять?

Зачем брать джипег? Видимо затем, что фотоматериалы НАСА с этим расширением. Найдёте с другим - выкладывайте на ветке. Рассмотрим и их.

Вас упорно тянет обсуждать тему, не имеющую отношения к обсуждаемому снимку.

to, а вы попробуйте поискать свои "тёплохолодные переливы" и нечто, "отражающее часть света в фиолетово-синем участке" не на крохотной фотке с радикала, а на официальной большой фотке НАСА:

Результат вывесите тут.

[GetSmart!]

Это он не достаточно настройки покрутил, а то бы ТАКИЕ КВАДРАТЫ извлёк бы - мама не горюй

Угу. Да еще и на радикаловской хрени. Мне эта возня напомнила историю на авантюристе, когда два клоуна отсканировали фото астронавтов из журнала "Америка" углядели на скане таинственные "водяные знаки" и начали над ними "морщить ум".  

[Pinxit]

"Квадраты" - называются "пикселы" и зависят от разрешения джипега. Ни чё Вы не знаете, а корчите из себя спеца. Типичный насафил.

"Квадраты" в джипеге занимают площадь во вмножество пикселей - в зависимости от настройки джипега. Чем хуже качество джипега (и соответсвенно меньше размер итогового файла - для чего эта примочка с "потерей качества для уменьшениея веса" и придумана) - тем больше размеры квадратов ов тех областях, где на исходнике цвета не сильно друг от друга отличались: джипег эти области заливает ОДНИМ цветом, создавая прямоугольные одноцветные области. Делается это именно для уменьшения веса: программно записать 10 пикселов по порядку с цветовым кодом каждого - это много знаков, а программный код записи, смысл которой "10 пикселов подряд - цвет номер такой-то" - это значительное уменьшение в байтах.

[sokrat]

Всё это, конечно же, хорошо.
Но вот перечень мер по защите несчастного экипажа от вспышек посмотреть бы.
Не подскажите где?

[loderunner]

Справочники по радиационной защите - специальная литература. Конечно, в Википедии этого не найдешь. Да и в инете не видел. К сожалению, пока не могу запостить сюда не только  ПДФ, но и JPG. Разберусь - нарисую.
Ваши "нечайницкие спецы" используют "не те" коэффициенты. По крайней мере, 1,5 - это в топку.
Вот коэффициенты из НРБ-99: Обратите внимание на протоны - коэффициент 5. Реально он изменяется от 7 (20 Мэв), 4,7 (50 Мэв), 3,4 (100 Мэв) и далее почти постоянное значение 2.1-2.4 до 1Тэв. Ваши 1,5 никуда не лезут.  

Фотоны любых энергий............................................................    1
Электроны и мюоны любых энергий........................…..........    1
   
Нейтроны с энергией менее 10 кэВ ........................................    5
от 10 кэВ до 100 кэВ..........................…...................    10
от 100 кэВ до 2 МэВ........................….....................   20
от 2 МэВ до 20 МэВ.................................................   10
Более 20 МэВ ....................................................…....................    5
Протоны с энергией более 2 МэВ, кроме протонов отдачи..    5
Альфа-частицы, осколки деления, тяжелые ядра..................   20

Погуглите - найдете. Точнее, нельзя использовать эквивалентную дозу с коэффициентами качества, расчитанными для хронического облучения малыми дозами (до 250 мЗв/год). А это и есть Зиверт.  Для бэр (тоже эквивалентная доза) коэффициенты расчитывались  исходя из  больших доз.  При длительном облучении можно набрать большую дозу. Это эффект удвоения при длительном облучении.  

Как видно из действующего ГОСТа 8.496-83, коэффициент качества вреда ионизирующих излучений не применяется в случае острого облучения, а применяется в случае хронического облучения малыми дозами. Солнечная вспышка - это случай острого облучения.

[sokrat]

Как видно из действующего ГОСТа 8.496-83, коэффициент качества вреда ионизирующих излучений не применяется в случае острого облучения, а применяется в случае хронического облучения малыми дозами. Солнечная вспышка - это случай острого облучения.

http://www.wdcb.ru/mining/zakon/term.htm

Государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы
2.6.1. ИОНИЗИРУЮЩЕЕ ИЗЛУЧЕНИЕ,
РАДИАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
НОРМЫ
РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
(НРБ-99 )
8. Взвешивающие коэффициенты для отдельных видов излучения при расчете эквивалентной дозы (WR) - используемые в радиационной защите множители поглощенной дозы, учитывающие относительную эффективность различных видов излучения в индуцировании биологических эффектов

Фотоны любых энергий   
1

Электроны и мюоны любых энергий   
1

Нейтроны с энергией менее 10 кэВ   
5

    
от 10 кэВ до 100 кэВ   
10

    
от 100 кэВ до 2 МэВ   
20

    
от 2 МэВ до 20 МэВ   
10

    
более 20 МэВ   
5

Протоны с энергией более 2 МэВ, кроме протонов отдачи   
5

Альфа-частицы, осколки деления, тяжелые ядра   
20

Это для кого написано?

[GetSmart!]

Как видно из действующего ГОСТа 8.496-83, коэффициент качества вреда ионизирующих излучений не применяется в случае острого облучения, а применяется в случае хронического облучения малыми дозами. Солнечная вспышка - это случай острого облучения.

Угу, спасибо.
Сударь знатный дозиметрист Rem17 явно изготовился шмыгнуть за швабру "советская радиация - самая радиоактивная в мире". Типа мы-то были невероятно умны и не в пример туповатым амерам подкованы в вопросе, вот и не полетели.  

[Хома Брут]

Похоже шутники те же что  сняли ролики выложенные и на офф. сайте.Почему вы
так решили? Только потому что он выложен на ютюбе?

То есть, Вы хотите сказать, что на официальном сайте НАСА - причем не в блоке "НАСА  шутит", а в серьезном разделе - лежит ролик с бегающим по Луне мужиком в штанах и пиджаке? Точную ссылку можно?

[GetSmart!]

То есть, Вы хотите сказать, что на официальном сайте НАСА - причем не в блоке "НАСА  шутит", а в серьезном разделе - лежит ролик с бегающим по Луне мужиком в штанах и пиджаке? Точную ссылку можно?

Да бросьте Вы, Х.Б.
Что она может ответить, кроме - "Ой тока что стерли. Исчо вчарась лежал, мля буду". 

[sokrat]

Я просто не знал, что станция Мир - такой же фейк.

Фейк не МКС, фейк - наса.гов

[Хома Брут]

Я просто не знал, что станция Мир - такой же фейк.

Такой же фейк, как и что?

[to]

to, а вы попробуйте поискать свои "тёплохолодные переливы" и нечто, "отражающее часть света в фиолетово-синем участке" не на крохотной фотке с радикала, а на официальной большой фотке НАСА:

Результат вывесите тут.

Договорились.

[sokrat]

То есть, Вы хотите сказать, что на официальном сайте НАСА - причем не в блоке "НАСА  шутит", а в серьезном разделе - лежит ролик с бегающим по Луне мужиком в штанах и пиджаке? Точную ссылку можно?

http://history.nasa.gov/alsj/a16/a16v.1704820.rm
Только кончается как раз на том месте.
То что на ютубе - рабочая копия.

[Rem17]

Как видно из действующего ГОСТа 8.496-83, коэффициент качества вреда ионизирующих излучений не применяется в случае острого облучения, а применяется в случае хронического облучения малыми дозами. Солнечная вспышка - это случай острого облучения.

И ваша ошибка и американцев заключается в том, что при оценке эквивалентных доз они использовали Рекомендации МКРЗ Публикация 60 от 1990г. и Публикацию 26 от 1977г., когда в основу была положена защита от стохастических эффектов (рак итд) при хроническом облучении малыми дозами. Коэффициент качества при этом (П 60) определялся по формуле:)

          Q= 1 при L<10 кэв/мкм
          Q= 0,32xL - 2,2  при 10<L<100 кэв/мкм
          Q= 300/sqrt(L) при L>100 кэв/мкм
10 кэв/мкм - это примерно протоны с энергией 200 Мэв, ОСНОВНОЙ вклад в дозу дадут 100 Мэвные протоны, которые после прохождения через защиту КМ станут 50-ти Мэвными. Возможно, это и будет 1,5 - но ЕГО НЕЛЬЗЯ ИСПОЛЬЗОВАТЬ! ОН ДЛЯ МАЛЫХ ДОЗ!

А для расчета дозы надо использовать коэффициенты качества введенные Рекомендациями МКРЗ (Публикации 1,6,9), которые зафиксированы в наших НРБ-69 (концепция ограничения поражения отдельныхорганов для предотвращения детерменированных эффектов.
Они то как раз для больших доз и предназначены!
НАДО БЫЛО ИСПОЛЬЗОВАТЬ КОЭФФИЦИЕНТЫ КАЧЕСТВА, КОТОРЫЕ Я ДАВАЛ!
Выбросьте все работы американцев, на которые ссылались.  

[sokrat]

to, а вы попробуйте поискать свои "тёплохолодные переливы" и нечто, "отражающее часть света в фиолетово-синем участке" не на крохотной фотке с радикала, а на официальной большой фотке НАСА:

Результат вывесите тут.

Очень хорошая фотка. Показательная я бы сказал.
Где воронка от двигателя? Где пыль на "лапах"?
Откуда 5 звезд? Чо задела?
Надо договориться один раз: или есть звезды или  их нет.
Где лестница в ЛМ?