Не только о лунной афере. ч.5.

[Track-Dbf]

Вы только сейчас поняли, что Северог - тупой идиот  ?

Владимир Щербак, ну относительно Вас и сомнений не было. 

А вот эффект чёрных озёр? Чёрных зеркал... Вам не о чём не говорит?

[Николай LXIII]

Т-с-с-с-с! Тихо ребяты! Насарог выполз из укрытия. Похоже Бабушкина провокация удалась...

Щербак, хде камни - сцуко!!!

[Владимир Щербак]

Т-с-с-с-с! Тихо ребяты! Насарог выполз из укрытия. Похоже Бабушкина провокация удалась...

Тю, полудурок, меня еще несколько  дней назад разбанили. А постов моих не видишь, потому что Северог с Хамой их трут.
Вот и этот сотрут  +@>.

[SRT Expert]

Вообще, http://www.aulis.com/ - отличный ресурс. 

Вот, скажем, проверка на параллакс (этого и других «параллаксных» фоток я не видел даже на лигаспейс).





Адрес: http://www.aulis.com/exposing_apollo1.htm

Who moved the LM this time? (кто перетащид ЛМ на этот раз?).



Текст: это фуфло, поскольку:

1) ЛМ не может изменять позицию,
2) ЛМ не может изменять размеры (пояснение в тексте).

Адрес: http://www.aulis.com/exposing_apollo2.htm

Еще, например (оттуда же)...
«Бездорожье Rover» обнаружил пан Казимеж Ожег (Польша). Данное фото было якобы сделано из окна ЛМ. Эта картинка, а также аналогичные фотографии (21352/53 и 21358), как утверждают насавские обманщики, сделаны на Луне в ходе миссии Apollo-17.

ГДЕ СЛЕДЫ ОТ ТАРАТАЙКИ!? - спрашивают пан Ожег и товарищ Хома Брут.



AS17-140-21354



AS17-140-21354



AS17-140-21358

 

Для Призрака Вернера фон Брауна

Видео - понятно, но там есть анализ всего этого фуфела - это я и имел в виду, когда говорил о "помощи". В конце концов, всегда полезно сравнить свои и еще чьи-то впечатления и выводы.

 

Вот это важно знать ...

[Николай LXIII]

Тю, полудурок, меня еще несколько  дней назад разбанили. А постов моих не видишь, потому что Северог с Хамой их трут.
Вот и этот сотрут  +@>.

А ты умник думал что тебя тут разбанили чтоб в ж...пу целовать? Просто, ребятёшки уже друг на дружку кидаться начали, вот ты и сгодился...

[Хома Брут]

А постов моих не видишь, потому что Северог с Хамой их трут.
Вот и этот сотрут  +@>.

Флуд трем, это да.  Сколько тебе можно это объяснять? Пошто приперся на ветку – вести дискуссию или хихикать? Если вести дискуссию, то напоминаю (и не только тебе), что важнейшим условием ведения дискуссии является приведение ссылок на источники либо размещение информации с того или иного источника с указанием адреса. Т.е. спор наш, строго говоря, должен вестись языком библиографии – от одного источника к другому, от него к третьему и т.д. В конце – собственный вывод. А потом, точно, можно и похихикать.

А что у тебя, кроме хихиканья? Выводы без источников, которыми изобилуют твои  послания, никого, кроме многоуважаемой мусорной корзины, не интересуют. Дискуссия методами обмена источниками и размещением информации из этих источников – с их комментариями – есть эмпирический способ познания реальности, в отличие от твоей задрипанной лунной религии, (представляющей собой не научный, но сенсорный метод «познания»).

Где твои источники, Владимир?

Где выводы на основании данных того или иного источника? 

Далее – что касается вообще всех защисранцев – всякая дискуссия, если ее участники уважают себя и оппонентский корпус,  предполагает ответы на поставленные вопросы. Понимаешь? Формат обмена мнениями с участием двух полемистов имеет вид катехизиса.

Участник А: – ВОПРОС
Участник Б: – ОТВЕТ и (если сочтет нужным) – ВОПРОС участнику А
Участник А – ОТВЕТ и (если сочтет нужным) – ВОПРОС участнику Б

Второй вариант.

Участник А: – ВОПРОС
Участник Б: – ОТВЕТ
Участник А: – ВОПРОС
Участник Б: – ОТВЕТ
Участник А: – ВОПРОС
Участник Б: – ОТВЕТ…

Ты же вместо ответов на адресованные тебе лично вопросы хихикаешь и кривляешься, компенсируя отсутствие аргументов «твердостью убеждений» в лунную апупею.
В лучшем случае я читаю: «Хома, ты сам-то в это веришь?» или нечто подобное. Этот прием называется одним словом – демагогия. В твоем, Владимир, конкретном случае – злостная демагогия с целью зафлудить разговор

И раз уж начал, закончу (что-то я разозлился ).
В-четвертых, научная логика строится на методологии - учении о методе. Если без деталей, существуют 4 базовых метода научного познания: анализ, сравнение, обобщение и прогноз. Неужто никогда не слыхал? В свою очередь, тот же анализ включает: контент-анализ (содержательный), ивент-анализ (событийный ряд), системный анализ (рассмотрение предмета исследования через призму теории систем) и проч. Если говорить о методе обобщения, то дискуссия по существу предполагает несколько уровней: парадигма, теория, концепция и т.д.

Дима на Хоботе, например, сумел вывести дискуссию на уровень парадигмы,  предложив защисранцам отстаивать «лунную парадигму», сам при этом доказывая «земную парадигму» происхождения «аполлоновских артефактов».
Нормально? Нормально. Но это только потому, что в своем хлеву защисранцы
не осмеливаются тупо флудить, как это здесь постоянно делаешь ты. Вспомни, когда ты защищал свое мнение при помощи вменяемой ссылки? +@>

При этом ты должен понимать, что «учение о методе» исключает дискредитированные источники, в нашем случае такие, например, как Гарвард с его Щербаками-оглы (и вообще юсанские источники, не подтвержденные известной третьей стороной), Леонов, ГЕОХИ РАН и т.п.. В данном случае «юсанский» есть не идеологическое условие ведения спора, просто учение о «методе познания» приемлет свидетельства подозреваемой стороны не более как повод для поиска свидетельств со стороны не заинтересованных в исходе следствия свидетелей. 

Ты даешь свидетельство со стороны обвиняемой стороны? Прекрасно, но если подозреваемый утверждает, что он роздал знакомым 45 000 шекелей, то должны быть люди, которые эти деньги получили. И где они?
Когда я спрашиваю об этом Пустынского, он выгребает из штанов сто долларов и говорит мне – вот они, все 45 000 шекелей. И, потрясая насавскими талмудами, начинает перечислять: Иов получил  два цента; Джон получил пол цента; Абрам – полтора цента;  Мойша – три с четвертью цента, Ганс – 1.3 цента, Сара – 0.2… сотни и тыщи получателей! Замечательно (а некоторым даже страшно ), но в сумме это будет чирик, где же остальные денежки? 

Вот и давай займемся для начала рассмотрением такого предмета дискуссии, как лунные камни, для начала – подарочные раритетики. Договорились?

[Хома Брут]

Щербаку-оглы

А посему повторяю конкретные вопросы, которые ты предпочитаешь упорно «не замечать».

Более 200 из 269 подарочных лунных камней специалисты научно-космического сообщества КоллектСПЕЙС за восемь лет поисков нигде не обнаружили. Хотя, судя по многим признакам, в поисках пропаж они обращались в различные организации и музеи многих государств мира, в распоряжении которых эти камни должны находиться согласно предоставлнному НАСА списку.

Ссылка: http://www.collectspace.com/resources/moonrocks_goodwill.html
Ссылка: http://www.collectspace.com/resources/moonrocks_apollo11.html

Чем это можно обьяснить?

 1. - КоллектСПЕЙС лжет.

 2. - Юсания лжет, поскольку не передавала никому никаких камней.

 3. - Камни были переданы, однако их получатели не желают предоставлять о них никакой информации и никому их не показывают

 4. - Юсания передала не 269, а энное к-во камней.
 
Жду цифру 1, 2, 3 или 4, поскольку иного варианта здесь нет и быть не может.

На мой взгляд, пропажа 80% подарочных лунных камней никак не может являеться результатом массовых краж, массовых присвоений, массового головотяпства либо странной прихоти некоторых хранителей (ирландцы, например, согласно информации того же КоллектСПЕЙС, просто выбросили свой лунный камень на помойку).

Ссылка: http://www.collectspace.com/resources/moonrocks_goodwill.html
Ссылка: http://www.collectspace.com/resources/moonrocks_apollo11.html

Согласен или не согласен ты с тем, что пропажа 80% подарочных лунных камней никак не может являеться результатом массовых краж, присвоений, головотяпств и умопомешательств? Да или нет?

Далее, согласно предоставленному НАСА (подчеркиваю это!) списку получателей как минимум два лунных камня юсанцы подарили СССР.

Ссылка: http://www.collectspace.com/resources/moonrocks_goodwill.html
Ссылка: http://www.collectspace.com/resources/moonrocks_apollo11.html

Однако это событие, кроме НАСА (США) и его информационного партнера – научно-космического сообщества КоллектСПЕЙС (США, http://www.collectspace.com/) никогда не подтвержала ни советская/российская, ни какая-либо третья сторона.

Повторяю вопрос, который я тебе уже задавал: согласен ли ты с тем, что либо США либо СССР/Россия солгали?

Фиксирую эти три вопроса – дабы посетители видели, какая реакция на них последует.  

[Хома Брут]

Вот это важно знать ...

Вот и я так посчитал. Хотя фото, тени, следы и т.п. - не мой, такскать, профиль. Но убойные фотки эти, кажется, никого не заинтересовали, из чего я сделал вывод:

 - либо на них все правильно (!?)

 - либо, что вернее, накопилось уже столько фото-фуфела, что еще на несколько "лишних" фото-свидетельств обмана уже просто никто не обратил внимания.

Одно меня смущает - зачем скрупулезно высчитывать бэры или изучать тени от облачка лунной пыли, если вот оно, убойное свидетельство афёры? Но и здесь я себя осаживаю - если чего-то не понимаю я, это не значит, что это же не понимают другие. К тому же, кому-то, в силу его профессии, просто интересно заниматься именно бэрами и именно облачками - они в этом деле, не в пример мне, хорошо разбираются.

Но Вы-то лично как полагаете - могут эти фотографии (в частности, с отсутствующими следами от таратайки)  - могут ли они быть поводом для тщательного их анализа и соотв. выводов?

[Владимир Щербак]

Флуд трем, это да. 

Не кизди Хама . Вы трете посты оппонентов, оставляя на месте откровенный флуд своих единомышленников .
 В частности, ты  стер мой ответ про камни. Повторять второй раз нет никакого желания  +@>.

[Хома Брут]

Не кизди Хама... ты  стер мой ответ про камни. Повторять второй раз нет никакого желания  +@>.

Владимир, ты пишешь неправду. Я стер не ответ, но твой флуд. Если ты настаиваешь, я могу восстановить твой мне "ответ" - пусть посетители сами скажут, чем было твое удаленное сообщение - ответом по существу или флудом?

Кроме того, мои вопросы предполагают ясные и короткие ответы с твоей стороны (по сути, да или нет). Вне связи с прежними сообщениями и обидами я прошу тебя все же ответить на три поставленных тебе вопроса. 

Твой отказ отвечать я вынужден буду считать попыткой превратить ветку в бессодержательный свинарник - с соотв. выводами, естественно.

[Владимир Щербак]

Владимир, ты пишешь неправду. Я стер не ответ, но твой флуд.
Я ж тебе вопрос задал :  почему ты не трешь флуд  своих единомышленников? Или они не флудят  +@>?


Если ты настаиваешь, я могу восстановить твой мне "ответ" - пусть посетители сами скажут, чем было твое удаленное сообщение - ответом по существу или флудом?
О да, группа опровергунов им.Хама Бруты  хором завизжит :"Флуд!Флуд!"

Кроме того, мои вопросы предполагают ясные и короткие ответы с твоей стороны (по сути, да или нет). Вне связи с прежними сообщениями и обидами я прошу тебя все же ответить на три поставленных тебе вопроса. 
Звиняй , не ты , так Северог сотрет. А оно мне надо?

Твой отказ отвечать я вынужден буду считать попыткой превратить ветку в бессодержательный свинарник - с соотв. выводами, естественно.
"Уж больно ты грозен, как я погляжу  ".

[Vadim14]

Север, ты в курсе, что что такое динамический диапазон- ДД (матрицы, пленки)? Определяет диапазон яркостей который они могут  запечатлеть. Если разброс яркостей охренительный как на Луне(да и на земле в ДД упереться как нечего делать - человек на фоне снега/воды в ясную погоду)  при нормальной экспозиции поверхности  блестючие элементы модуля на свету дадут пересвет (белые дыры)   в тени недосвет (черные дыры). Это нормально. Вот почему не сделали еще 2 снимка с экспозицией по светам/теням - это другой вопрос. (Кстати возникает вопрос насколько реалистичны света/тени на аполоновских снимках. Они должны быть очень "жесткие". ДД пленки, конечно больше и "тянется" она лучше, но...).

ЗЫ: А как все же наличие неких катафалков на Луне доказывает присутствие там в прошлом людей? Закинуть туда кусок железа и даже вернуть обратно с теми же фотками как бы проблемой никто не считает. (потом вклеить туда актеров)

[Хома Брут]

Владимир, в связи с твоим упорным отказом отвечать на вопросы по существу темы и вести продуктивную дискуссию - а в этом нет уже никаких сомнений, - я принимаю решение удалять все твои последующие посты, не содержащие никакой тематически полезной информации. Судя по твоему хамски-вызывающему поведению, ты решил, что вполне проживешь без Большого Форума, но уверяю тебя - Большой Форум без тебя проживет тем более.
Если тебе не нравится мое решение, можешь обжаловать его в Администрации БФ (за углом налево, потом направо и еще два раза налево).

А вопросы, от которых, как жиды от эсээсовцев, бежишь не только ты, но и пустынские с красильниковыми, эти вопросы я - как и обещал - постараюсь как можно чаще размещать в топик темы. Пусть народ, заходящий сюда после "ставящего все точки на "і" Скептика, похохочет. Вот так вот примерно:   +@>

Ты все понял?

[Vadim14]

Если тебе не нравится мое решение, можешь обжаловать его в Администрации БФ (за углом налево, потом направо и еще два раза налево).

Кругом что ли ему и  шагать до дома/Насы/ООНа?  А чего так мудрено то?   

[Владимир Щербак]

Владимир, в связи с твоим упорным отказом отвечать на вопросы по существу темы и вести продуктивную дискуссию - а в этом нет уже никаких сомнений, - я принимаю решение удалять все твои последующие посты, не содержащие никакой тематически полезной информации. Судя по твоему хамски-вызывающему поведению, ты решил, что вполне проживешь без Большого Форума, но уверяю тебя - Большой Форум без тебя проживет тем более.
Если тебе не нравится мое решение, можешь обжаловать его в Администрации БФ (за углом налево, потом направо и еще два раза налево).

А вопросы, от которых, как жиды от эсээсовцев, бежишь не только ты, но и пустынские с красильниковыми, эти вопросы я - как и обещал - постараюсь как можно чаще размещать в топик темы. Пусть народ, заходящий сюда после "ставящего все точки на "і" Скептика, похохочет. Вот так вот примерно:   +@>

Ты все понял?

Слушай , дурик , я же тебе сказал : на твои вопросы я ответил в стертом вашей вечнопьяной  шоблой посте. Восстановить пост ты не хочешь , только визги издаешь . Так что - от винта. +@>.

[Vadim14]

Это кто там заминусил? Бригада шагающих строем по росту насафилов?  Испортили вандалы +66/-66, никакого чувства гармонии.  ? На какую луну серость ими командующая  может полететь? $

[Лунный Гоблин]

от 07.02.2010 14:49:

Вы знаете , форум IXBT отличается от БФ тем, что здеь грубость и хамство наказуемы. Модератор извещен.

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:2367-49#1239

Владимир, в связи с твоим упорным отказом отвечать на вопросы по существу темы и вести продуктивную дискуссию - а в этом нет уже никаких сомнений, - я принимаю решение удалять все твои последующие посты, не содержащие никакой тематически полезной информации. Судя по твоему хамски-вызывающему поведению, ты решил, что вполне проживешь без Большого Форума, но уверяю тебя - Большой Форум без тебя проживет тем более.
Если тебе не нравится мое решение, можешь обжаловать его в Администрации БФ (за углом налево, потом направо и еще два раза налево).

Ему понравится и не привыкать.

Слушай , дурик , я же тебе сказал : на твои вопросы я ответил в стертом вашей вечнопьяной  шоблой посте. Восстановить пост ты не хочешь , только визги издаешь . Так что - от винта. +@>.

Щесрак и Жаба уверены, что гадить на БФ их кошерное право.
И чем дольше вы с ними беседуете, тем более они доказывают это.

The only cure is Final Solution.

[Хома Брут]

Для Владимира Щербака

Я так понимаю, человеческий язык ты понимать отказываешься...

Что ж, пусть будет по-твоему: моя свободная воля против твоей свободной воли.


 

[Хома Брут]

Информация для посетителей и гостей «лунной ветки» форума.

Вот перечень только трёх из огромного массива вопросов, на которые защитники лунной афёры США категорически отказываются отвечать, вплоть до согласия быть пожизненно забаненными.
(Основание - грубое нарушение этики общения и злостное зафлуживание неудобных вопросов и тем.)

1.

Более 200 из 269 подарочных лунных камней* специалисты насавско-американского научно-космического сообщества Сollectspace (адрес в сети: http://www.collectspace.com/) за восемь лет поисков нигде не обнаружили. Известно, что в поисках пропаж ученые Сollectspace (среди которых есть сотрудники НАСА, например, Р. Гутериц) обращались в различные организации и музеи многих государств мира, в распоряжении которых эти камни должны находиться согласно предоставлнному НАСА списку.  
 
Ссылка: http://www.collectspace.com/resources/moonrocks_goodwill.html
Ссылка: http://www.collectspace.com/resources/moonrocks_apollo11.html

Вопрос защитникам: чем это можно обьяснить?

Предлагаемые варианты ответа.

 1. - Сollectspace (США) лжет.

 2. - НАСА (США) лжет, поскольку не передавала никому никаких камней.

 3. - Камни были переданы, однако их получатели не желают предоставлять о них никакой информации и никому их не показывают

 4. - США передали не 269, а меньшее (какое?) к-во камней.
 
 5. - Что-то другое.
 
От ответа на этот вопрос защитники лунной афёры США категорически отказались.

2.

Всякому здравомыслящему человеку понятно, что пропажа 80% подарочных лунных камней никак не может являеться результатом массовых краж, массовых присвоений, массового головотяпства либо странной прихоти некоторых хранителей (ирландцы, например, согласно информации того же Сollectspace, просто выбросили свой лунный камень на помойку).

Ссылка: http://www.collectspace.com/resources/moonrocks_goodwill.html
Ссылка: http://www.collectspace.com/resources/moonrocks_apollo11.html

Вопрос защитникам: согласны или не согласны защитники с тем, что пропажа 80% подарочных лунных камней никак не может являеться результатом массовых краж, присвоений, головотяпств и умопомешательств?
Согласны или не согласны?

От ответа на этот вопрос защитники лунной афёры США категорически отказались.

3.

Согласно предоставленному НАСА (подчеркиваю это) списку получателей как минимум два лунных камня американцы подарили СССР. Однако это событие, кроме НАСА (США) и его информационного партнера – научно-космического сообщества Сollectspace (адрес в сети: http://www.collectspace.com/) никогда не подтвержала ни советская/российская, ни какая-либо третья сторона.

Вопрос защитникам: согласны ли защитники лунной афёры с тем, что либо США либо СССР/Россия скрывают правдивую информацию о советских «подарочных лунных камнях»?
Согласны или не согласны?

От ответа на этот вопрос защитники лунной афёры США категорически отказались.

Выводы пусть каждый сделает для себя сам, а при желании - попробует на эти простые вопросы ответить. Приветствуются любые вразумительные версии ответов.

Эта же информация - дополненная в пунктах - будет размещена в сообщении №1 темы «Не только о лунной афере. ч.5.» (а возможно, также в первых сообщениях веток 1-4 - в дополненном и расширенном варианте).

============================================================

* "подарочный лунный камень" - это камень якобы с поверхности Луны, подобранный и доставленный-де на Землю одной из миссий Аполлон (11,12,14-17). Такие "лунные камни", подаренные якобы правительством США 135-ти государствам мира, и называются "подарочными лунными камнями".

За всю человеческую историю был продан всего ОДИН образец лунного грунта - СОВЕТСКИЙ (доставленный на Землю одной из АС "Луна" - 16, 20, 24) - купленный в 1993 г. с аукциона за ПОЛ МИЛЛИОНА долларов.

Остается добавить, что никто и нигде более чем за 40 лет ни один американский "лунный камень" не продал и не купил, хотя, согласно заявлению НАСА, с Луны на Землю Аполлонами было доставлено около четырех центнеров(!) "лунных камней".  

============================================================

Просьба к разоблачителям лунной афёры США составить перечень подобных вопросов - каждый в своей тематике - на которые защитники лунной афёры либо отказываются отвечать, либо отвечают флудом. Пора начинать извлекать людей из мрака американских мракобесия и лжи, все более и более подталкивающих человечество к пропасти. .

[Хома Брут]

Это кто там заминусил? Бригада шагающих строем по росту насафилов?  Испортили вандалы +66/-66, никакого чувства гармонии.  ? На какую луну серость ими командующая  может полететь? $

А это и все, что им остается... +@> Это такая ихняя жидовская МАЙН КАМПФ с честными людьми - разоблачителями юсанского мракобесия. Честно выйти в чисто поле и получить по морде им боязло - вот они и швыряются говном из укрытий.

Да уж, довели мы здесь храбрых защисранцев до распоследнего свинства, до истерического поноса, до скотского просто состояния; но ничего - зашвырнуть за частокол парочку - другую жмень фекалий силёнок у них еще хватает.