Не только о лунной афере. ч.5.

[Angobor]

Хм, сделано очень разными фотоаппаратами. И разный ландшафт. Сомневаюсь, что удастся доказать, что так выглядеть не должен.

Дело не в фотоаппарате.
Разумеется, можно объять необъятное с помощью специального объектива. Насовцы вообще любили такими объективами пользоваться.

Дело в структуре рельефа кратера. На Луне нет эрозии (ветер, вода, растения, бактерии, животные и т.д.), как нет и такой сильной гравитации, чтобы сравнивать рельеф, лишая его, простите за тавтологию, рельефности.

И, кстати! Этот снимок - часть панорамной съемки, сделанной специальной камерой! Снимок вертится на 180 градусов. То есть, для съемки панорамы не имеет смысла применение специального объектива, с широким фокусом.

И я ещё кое-что заметил. Обратите внимание, что очень хорошо видно тени от камней на краю склона кратера.
Представьте себе угол склона кратера, даже самый минимальный, и наложите его на другую, известную, информацию. О том, на какой высоте над горизонтом было солнце. Насколько я помню, практически все миссии Аполлонов были чуть-ли не в зоне терминатора. По крайней мере, солнце должно стоять очень низко над горизонтом.

Как?

[ER*]

***


Выложенное здесь, в формате GIF...испохабленное и изуродованое "конвертированием"...
у меня всё необходимое есть...в оригинале...
...а заниматься,..занимайтесь сами, я всё уже давно доказал...
только вы не слушаете ничего...

Север...

***


Помилуйте, предводитель,  разве я позволил бы себе налить даме водки? Это чистый спирт!  

В смысле, TIFF:

http://slil.ru/28690786

[Angobor]

А под мой стиль можете не подстраиваться, вас и так хорошо видно.

Не понял?

------------------------
"... первый человек, который начал распространять эти слухи, был посажен в тюрьму за клевету", - отметил в этой связи Алексей Леонов.

Разумеется, ответом на разумные сомнения, американская демократия отвечает вполне адекватно!


Здесь рассказывается про оптические эффекты на насовских фотографиях: http://ligaspace.my1.ru/news/2009-11-04-184

А здесь, то, о чем я говорил (несоответствие высоты солнца на разных снимках одного и то же "А", и многое другое: http://lib-geminus.narod.ru/Publ/moon.htm

[GetSmart!]

Дело не в фотоаппарате.

Дело в фотоаппарате.
Угол обзора 60мм объектива Хасселя ~ 40 с чем-то градусов, фото из Гугля - панорама, составленная из нескольких фото.
Угловой размер объекта поперечником километр с расстояния нескольких километров ~ порядка единиц градусов => Аризонский кратер либо снят телевиком, либо это кроп.

Не понял?

codegrinder очень не любит людей, несущих такую же чушь, какую нес он сам с полгода назад. И считает всех их ложными опровергателями. 

[Angobor]

Дело в фотоаппарате.
Угол обзора 60мм объектива Хасселя ~ 40 с чем-то градусов, фото из Гугля - панорама, составленная из нескольких фото.
Угловой размер объекта поперечником километр с расстояния нескольких километров ~ порядка единиц градусов => Аризонский кратер либо снят телевиком, либо это кроп.

Хрен с ним, с фокусом. Забыли.

codegrinder очень не любит людей, несущих такую же чушь, какую нес он сам с полгода назад. И считает всех их ложными опровергателями. 

Это было моё личное наблюдение, а не опровержение чего-либо. Я довольно долго "прогуливался" по лунной карте, рассматривая панорамные снимки NASA. Всяких мелких ляпов просто не счесть, но они все уже давно известны. Но меня бесило, что при наличии на местности интересных топографических объектов, фотограф поворачивается к нему жопой и фотографирует в другую сторону. Астронавтов, почему-то больше интересует какой-нибудь камешек, или горка похожая на карьерный отвал из мелких сыпучих материалов, с характерными пологими краями и отсутствием крупных рельефных объектов. Ни одного рельефного кратера. А на снимках Аполло-17 должен был быть крупный, просто гигантский лунный разлом. Но его нигде не видно, даже с высоты 200 метров над местностью, куда они поднялись на луномобиле. На одном из снимков - просто, канавка в песочке.

Это и есть суть моих наблюдений. Они не могут являться доказательством или опровержением чего-либо.
Точно также, как отсутствие звезд на всех лунных снимках. С одной стороны, это ничего не доказывает...
Однако, точно также на снимках NASA нет и крупных деталей рельефа, которые можно бы было различить на фотографиях Луны с орбитеров. Например, крупные расщелины кратеров, крупные кратеры на склонах лунных гор, крупные скальные гребни и т.п. Будучи на поверхности (в разных местах и столько времени), можно было бы сфотографировать невероятное множество топографических артефактов. Но... Нет НИ ОДНОГО!
Ни ОДНОЙ звезды! Ни ОДНОГО артефакта, который можно бы было сопоставить со снимками Луны с Земли или орбиты.

[AK III]

Можно чуть более подробно, с ссылками на фото? Или хотя бы их номера.

А глаза уже не видят?
Голова не думает?

Я ж все свёл в одно фото (для удобства анализу):



Номера в предыдущем посте (S12-47-6919 AS12-48-7071 AS12-48-7074 AS12-48-7133 AS12-48-7134 AS12-48-7136 AS12-49-7278 AS12-49-7281 AS12-49-7308 AS12-49-7318)

Анализ:
Первое фото (слева направо сверху вниз): "глюки" приняли форму круглых шариков, сзади угадывается вторая линия, совсем вдалеке - третья.
Второе фото: никаких линий и цепочек -  вместо этого одиночный "глюк"/прожектор удалён ,от "солнца", на расстояние полушлема (совсем близко подошел к линии прожекторов?)
Третье фото: опять цепочка, но тут явно две цепи шариков слились в одну (периодичность хромает).
Четвертое: то-же что на первом, но расстояние между шариками почему-то больше. (хотя мне-то ясно почему - расстояние до прожекторов - меньше).
Пятое (чуть не пропустил): все глюки сбились в кучку и выглядят жалкой черточкой.
Шестое: Ой! А куда делись глюки? Чистое стекло - хотя "солнце" - вот оно отражается на своём привычном месте.
Очевидно, что все глюки расположились по левую сторону от "солнца" (правые глюки очевидно невидимы)
Седьмое: Солнце все там-же но глюки вернулись.
Судя по тени, для этого астронавту всего лишь пришлось повернуться на несколько градусов...(и пройти в другой конец павильёна)
У глюков отчетливо видна вторая линия ... чтож там за стекло такое?

[Angobor]

На Марсе проблем с артефактами, снятыми с поверхности и легко идентифицируемыми с орбиты не возникает вообще!

Вот, первый же кратер, к которому подкатил Opportunity Rover:
(снимок камерой с поверхности)



(снимок с орбиты)


Диаметр кратера - 150 метров. Однако на фотографии, сделанной орбитером, можно найти и сопоставить даже мелкие камешки!

Почему же на луне такая напряженка с идентификацией топографических артефактов?
Или проблема в цветности и контрастности? Вы считаете, что убрав цвет и подняв контрастность на марсианских снимках вы затрудните идентификационное сличение? Или всё дело в некачественных лунных снимках NASA?
Или всё дело в Луне, которая всегда плохо выходит на фотографиях, потому что она такая подлая?

Лично я, если бы у НАСА был хотя бы один такой сопоставительный снимок Луны, первым бы побежал биться головой об стену...
А если он даже и появится, после 40 лет дурдома, то это будет очередное надувательство. Правда, сейчас это сделать уже очень трудно, не будучи уличенным.

Сравните, как выглядит топография Луны, с точки зрения NASA.

Это орбитальный (левой ногой сделанный) снимок кратера (Cone Crater), диаметром около полукилометра:


А вот так этот кратер выглядит по мнению астронавтов Аполло-14:

например, так:


Или вот так:



Почему?

А вот, почему:


Это фотографии, сделанные "near Cone Crater" (вблизи, так сказать...).

Какого х..., спросите вы?

Дело в том, что так происходит практически везде на лунной топографии, где обозначены места посадок Аполлонов, маршруты луномобилей и места самых удачных ландшафтных съемок. Нет ни одного снимка, где астронавт (обученный фотоделу и снабженный специальной фотокамерой) подошел бы поближе к краю обрыва и запечатлел для землян красоты лунного пейзажа. Или, хотя бы, для приличия, выбрал бы хороший ракурс.

Хотя... Нашел единственный вменяемый снимок кратера (большой, поэтому в виде ссылки):
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5956HR.jpg

Но есть одно "но". Хоть он и не уместился в объектив, но его диаметр - 25 метров. Хрен вы его найдете на орбитальном снимке! Не говоря уже про какие-то артефакты...

[Бабушка (приехала)]

Я это не смотря фотки предсказал. Привет Бабуле.

вы о чем?

[Хома Брут]

***

Кстати и Хома говорил, что некоторые ссылки по лунным камням...тоже "лежат"...

Да, с неделю назад лежала усра и Маршалл, частично лежал Гарвард, лежал куратор, лежал - чуть ранее - Планк, лежал даже КоллектСпейс (ветка 17-го Аполлона). Все – практически одновременно. Сделал привал, разумется, и сайт ГЕОХИ РАН, но привал весьма результативный. 

Кажется, Назарова кто-то серьезно достал (уж не с нашей ли подачи? а может, Путин своим заявлением о «замалчиваниях и искажениях» фактов освоения Космоса?) - достал еще в середине января (точнее – 18.01.2010), когда с сайта ГЕОХИ РАН без лишнего шума неожиданно исчезли сначала музейно-геохирановские ссылки на американский лунный грунт, а несколько дней назад (15.02.2010) – после недельного «лежбища» – на странице «Музей внеземного вещества» (адрес в сети: http://www.geokhi.ru/exhibition/museum1.html) появилось любопытнейшее (для меня, во всяком случае) «уточнение списка коллекции», цитирую:

«В экспозиции представлено около 300 образцов метеоритов, тектитов, импактитов, а также образцов лунного грунта, доставленного аппаратом Луна-16». КЦ

И ни слова о юсанском музейном «лунном грунте» - теперь там о нем нет даже упоминания. Что ж, надо отдать Назарову должное – грех «хранения американского лунного грунта» он со своей души, наконец, снял. Теперь, по крайней мере, Пустынский не будет тащить меня в Музей ГЕОХИ РАН показывать «американские лунные камни».

Но настоящее чудо (неделю же назад) ждало меня на геохирановской странице «Лунный грунт» (адрес в сети: http://www.geokhi.ru/exhibition/moon.htm).

Невероятно, но теперь на этой странице нет даже упоминания об американском лунном грунте (а прежде страница начиналась с описания юсанских лунных «подвигов»). Но даже и это не главное – теперь в тексте утверждается, что, цитирую:

«Впервые лунный грунт был доставлен на Землю советскими автоматическими станциями». КЦ

(Было: «Впервые лунный грунт на Землю в июле 1969-го года доставили американские астронавты миссии Аполлон-11...» ).

Яснее некуда... Напоминаю - это не я сам сочинил, это написал Назаров (что легко проверить по вышеприведенной ссылке). Эх, признайся в этом Михаил Александрович пол года назад, сколько времени я бы сэкономил, сколько нервов сберег бы Мухин... Большой Форум должен знать своих героев (вон он, в пиджачке, в правом нижнем углу).



Возникает вопрос: у кого, в таком случае, сегодня хранится якобы переданная юсанцами в СССР порция лунного грунта (около 30 гр)? Может быть, защитники знают ответ на этот вопрос?

[SEVER NN]

Ну и я, к замечательному сообщению Хомы...
перепощу свой пост...
а то некоторые несознательные граждане,
на предыдущей странице,
постили четыре раза подряд, зафлудив вопрос...

а между тем вот эта фотошопная накладка, от НАСА...
требует внимательного расмотрения...
особо любознательным, рекомендую работать с оригиналом TIF,
и после этого переводить не в JPEG...так как в этом формате, из-за артефактов сжатий,
не сохранется то, что мы наблюдаем сейчас...
...но вот в формате PNG...всё отлично сохраняется...

Ну так что скажете...синьоры насароги...



***


Посмотрите внимательно, это Аполончик-11,
с разрешением в полметра...
...не эта ли фотошопная закладка,
которая идёт вторым слоём...



Задержка между кадрами различная,
чтобы было нагляднее...

[Angobor]

Но настоящее чудо (неделю же назад) ждало меня на геохирановской странице «Лунный грунт» (адрес в сети: http://www.geokhi.ru/exhibition/moon.htm).

Невероятно, но теперь на этой странице нет даже упоминания об американском лунном грунте (а прежде страница начиналась с описания юсанских лунных «подвигов»). Но даже и это не главное – теперь в тексте утверждается, что, цитирую:

«Впервые лунный грунт был доставлен на Землю советскими автоматическими станциями». КЦ

(Было: «Впервые лунный грунт на Землю в июле 1969-го года доставили американские астронавты миссии Аполлон-11...» ).

Я решил проверить, так ли это. Сходил на вебархив и увидел вот что:

http://web.archive.org/web/*/http://www.geokhi.ru/exhibition/moon.htm

Якобы есть две копии, но за 2004 год уже принудительно обновлена, а за 2008 не работает.

Ради прикола можно сравнить с другим:

http://web.archive.org/web/*/http://www.geokhi.ru/exhibition/museum1.html

Не... Всё. Песец. Пока нажимал, вообще на этот сайт ни одна архивная ссылка не работает.


Хе-хе...
"Впервые лунный грунт был доставлен на Землю экипажем космического корабля «Аполлон-11» в июле 1969 год"
http://ru.wikipedia.org/wiki/Реголит

"Лишь на следующий год — 24 сентября 1970 — лунный грунт попал на Землю в спускаемом аппарате "Луны-16". Как говорится, лучше поздно, чем никогда."
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/078/24.shtml

[SEVER NN]

***


Вообщем ясно как они всё это делали...
контур по всей видимости квадратный,
но так оно всегда есть...так основа второго слоя квадратная или паралепипеда (как угодно)
на нём заготовка в виде изменённой местности и всяких приблуд, типа "лунных модулей",
местность по всей видимости изменённая...так как и на фотографиях НАСА...
затем при помощи функции фотошопа "масштабирования" привязывали к местности...
то есть сдвигали "второй слой" куда нужно...
...А ТЕПЕРЬ ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ...
для того чтобы скрыть "КВАДРАТ"...так как человеческий глаз,
очень чётко различает правильные геометрические фигуры...
...ОНИ ЕГО СТИРАЮТ ТАК НАЗЫВАЕМОЙ "РЕЗИНКОЙ"...это функция в фотошопе...
........."РЕЗИНКА" ИМЕЕТ КРУГЛУЮ ФОРМУ...и если нажать по левой клавише "мышки"...
то на стираемом фрагменте "второго слоя"...ОСТАНЕТСЯ КРУГЛОЕ СЕЧЕНИЕ  !!!...ЧТО МЫ И ВИДИМ...
...если же не отпускать левую клавишу "мышки"...то стирание фрагмента "второго слоя"...
происходит в общем-то схоластически...
И ПОСЛЕ ЭТОГО КВАДРАТ УЖЕ НЕ ВИДЕН...НО ВПОЛНЕ ЗАМАСКИРОВАННАЯ АССОЦИАЦИЯ...
КОТОРАЯ ВООБЩЕМ-ТО НЕ БРОСАЕТСЯ В ГЛАЗА...


Здесь светлый фрагмент...




А здесь тёмный фрагмент...
видно стирания "резинкой" и круглые сечения от него...
обычно однократное нажатие левой клавиши "мышки" оставляющей круглое сечение...
в стираемом слое...происходит в потаённых местах...для того что-бы не задеть основу...



А ВОТ НАГЛЯДНАЯ АГИТАЦИЯ...ЛЖИ И ПОДЛОСТИ АМЕРИКАНЦЕВ...
ВОСПЕВАЕМАЯ КРАСИЛЬНИКОВЫМ И ПУСТЫНСКИМ...
НУ И ТАК КТО ЖЕ ОНИ...лжецы и подлецы...






ПОКАЖИТЕ ЭТО АРМСТРОНГУ И ОЛДРИНУ...А ТАК-ЖЕ ПРЕЗИДЕНТУ США...

ИМ БОЛЬШОЙ ПРИВЕТ ОТ SEVER NN

[ival]

На Марсе проблем с артефактами, снятыми с поверхности и легко идентифицируемыми с орбиты не возникает вообще!

Вот, первый же кратер, к которому подкатил Opportunity Rover:
(снимок камерой с поверхности)



(снимок с орбиты)


Диаметр кратера - 150 метров. Однако на фотографии, сделанной орбитером, можно найти и сопоставить даже мелкие камешки!

В этой теме снимки "с Opportunity Rover" и "с Марса" уже рассматривались, это довольно грубая фальсификация. Попробуйте поиграть с яркостью-контрастностью и объяснить для себя зачем на снимках с Марса нужна грубая ретушь деталей. На приведенном снимке затерты детали внутренних склонов кратера, зачем? Зачем нужны искажения цветовой гаммы снимков?
И еще: плотность атмосферы на поверхности Марса такая же, как на Земле на высотах 40-60 км. Как должно выглядеть марсианское небо?

[ival]

***



А ВОТ НАГЛЯДНАЯ АГИТАЦИЯ...ЛЖИ И ПОДЛОСТИ АМЕРИКАНЦЕВ...
ВОСПЕВАЕМАЯ КРАСИЛЬНИКОВЫМ И ПУСТЫНСКИМ...
НУ И ТАК КТО ЖЕ ОНИ...лжецы и подлецы...






ПОКАЖИТЕ ЭТО АРМСТРОНГУ И ОЛДРИНУ...А ТАК-ЖЕ ПРЕЗИДЕНТУ США...

ИМ БОЛЬШОЙ ПРИВЕТ ОТ SEVER NN

Пипец юсании...  СЕВЕР, ты им похлеще врезал, чем они по Хиросиме!

[SEVER NN]

Пипец юсании...  СЕВЕР, ты им похлеще врезал, чем они по Хиросиме!

Спасибо  ival...
ЭТО НАМ ВСЕМ ПОДАРОК...НА 23 ФЕВРАЛЯ...

пусть Агент Смит...
разнесёт это всё по зарубежным форумам...
он английский знает...

[laplat]

Народ, а где там гдето была тема Бергсона в который были сведены отдельные тезисы? Которая без флуда? Чтото найти не могу..

[Angobor]

Продолжение темы.
Миссия Аполлон-16.
Кратер Wreck с орбиты (качество отвратное, но вполне можно сообразить, что диаметр ямки, никак не меньше 200 метров):



Чтобы проверить, что калибровка расстояний в Google адекватная, вот вам ещё один снимок, на котором видно, на какое расстояние от места посадки (дальше всего) удалялись астронавты. На линеечке хорошо видно - 4,5 км.


Вот вам ссылочка, где черным по белому написано, что во время миссии Аполлон-16 наибольшее удаление луномобиля - 4,5 км.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Лунный_автомобиль


А теперь... Тихо открывается занавес...

От, Он!!



Ещё не поняли?
Вот, ещё ближе....



Следы от луномобиля вам хорошо видно?

[loderunner]

Да, с неделю назад лежала усра и Маршалл, частично лежал Гарвард, лежал куратор, лежал - чуть ранее - Планк, лежал даже КоллектСпейс (ветка 17-го Аполлона). Все – практически одновременно. Сделал привал, разумется, и сайт ГЕОХИ РАН, но привал весьма результативный. 

несколько дней назад (15.02.2010) – после недельного «лежбища» – на странице «Музей внеземного вещества» (адрес в сети: http://www.geokhi.ru/exhibition/museum1.html) появилось любопытнейшее (для меня, во всяком случае) «уточнение списка коллекции», цитирую:

«В экспозиции представлено около 300 образцов метеоритов, тектитов, импактитов, а также образцов лунного грунта, доставленного аппаратом Луна-16». КЦ

Ты права, это "уточнение" "любопытнейшее" только для тебя.
Только по-русски правильно будет не несколько "дней", а несколько ЛЕТ назад. По крайней мере, четыре с половиной года назад появилось это "уточнение". Но женский искусствоведческий моск опять сработал мимо кассы и с небольшим запаздыванием. Ибо:
http://web.archive.org/web/20041023160156/http://geokhi.ru/exhibition/museum1.html

Возникает вопрос: у кого, в таком случае, сегодня хранится якобы переданная юсанцами в СССР порция лунного грунта (около 30 гр)?[/b] Может быть, защитники знают ответ на этот вопрос?

Тебе ж давали ссылки уже. Ну на в очередной раз, не жалко:
http://www.meteorites.ru/menu/moon/

И кончай врать уже.

[laplat]

А чем Вам не нравятся последние посты Хомы и Севера с новыми убойными доказательствами мошенничества? Флуд и  спам в теме Вы замечаете, а факты мирового значения игнорируете, не странно ли?

зы Тезисы давно напечатаны в книгах Мухина, Покровского и Попова ...

Нет желания отвечать на вопрос, можно просто проигнорировать.. Что где напечатано я и сам знаю, я спросил то, что спросил.

Впрочем я уже разобрался что где и куда делось..

С ПРАЗДНИКОМ ВСЕХ!

 )<

[Angobor]

В этой теме снимки "с Opportunity Rover" и "с Марса" уже рассматривались, это довольно грубая фальсификация. Попробуйте поиграть с яркостью-контрастностью и объяснить для себя зачем на снимках с Марса нужна грубая ретушь деталей. На приведенном снимке затерты детали внутренних склонов кратера, зачем? Зачем нужны искажения цветовой гаммы снимков?
И еще: плотность атмосферы на поверхности Марса такая же, как на Земле на высотах 40-60 км. Как должно выглядеть марсианское небо?

Чаво?





Ладно. Попробуем по-другому.

А как должно выглядеть марсианское небо?

Впрочем, не надо.

Я, пожалуй, ошибся веткой.

Работайте дальше...