Не только о лунной афере. ч.5.

[Dadhikra]

ААААА!!!! Наших бъют!!!!! Второй жертвой насатых стал Дудли - забанен баном храбрых 

Ты не переживай - за Dadhi может отомстить Незнайка - у него не меньше свидетельств о пребывании на Луне... 

[Хома Брут]

лодерунер, а где страничка на сайте геохи с неработающей ссылкой на "образцы лунного вещества" в категории разделы?? Куда она запропастилась?? А вот она , тогда геде работающая ссылка???????

Да я уж их спрашивал, спрашивал... Молчат, как иракские партизаны. Делают вид, что этого вопроса не замечают - и быстренько пытаются увести разговор в сторонку. В лучшем случае предлагают позвонить Назарову (даже номер дают) и спросить у него про камни. Видимо, полагают, что если рановский музей с июля 2002 года закрыт, то камни находятся дома у Назарова в холодильнике или под диваном. Я не верю, а они обижаются.   

затем почитал http://www.ufo.obninsk.ru/moon11.htm и остальных "любителей" Наса типа скептик.нет. Ничего противопоставить убойным аргументам и фактам вышеперечисленных товарищей "наса" не может. Хватает самый слабый и не опровергает а пытается посмеяться над ним.

Есть такое, к сожалению... Взять тот же Обнинский филиал Скептика. Драма, брат... Хорошие там люди живут, но только такое пишут, что неохота и пересказывать. К примеру, сразу же приводят свой наиглавнйший аргумент №1, цитирую:

"Неопровержимое доказательство полета Аполлона 11 на Луну существует. Это уголковые отражатели, оставленные в ходе осуществления проекта лазерной локации Луны". КЦ

Я, когда впервой к этим неопроверганцам зашел (в октябре еще), "ждал от них кровопролитиев, а они чижика сьели". А чего там дальше понаписано, то и сказать стыдно. Вот, к примеру:

«Второе неопровержимое свидетельство - лунный грунт. Сегодня исследователям доступно 382 килограмма лунного грунта собранного в ходе осуществления проекта Аполлон ( 1969-1972 й годы)» КЦ

Вот взяли да сходу оббрехали НАСА, потому как, цитирую функционера НАСА Дж. А. Вуда:  «…необходимо расходовать минимальное количество материала, оставив нетронутой и незагрязненной большую часть каждого отдельного образца для изучения будущими поколениями ученых» (Дж. А. Вуд, «Космохимия Луны и планет», М.,Наука, 1975).

Или:

"В США принято решение сохранить главную массу доставленных образцов в полной неприкосновенности до тех пор, пока не будут разработаны новые, более совершенные способы их изучения" (И.И.Черкасов, В.В. Шварев. "Грунтоведение Луны", М., Наука, 1979 г.)

Откуда славные обнинцы высосали «доступность для исследователей 382 килограммов лунного грунта» – ума не приложу. Ну а дальше вообще читать страшно… Шок и трепеп просто какой-то. К примеру, на вопрос о том, почему астронавты не видели звезд с поверхности Луны, лихо рапортуют:

«Итак, основы фотографии. Фотопленка при попадании на нее света чернеет…» КЦ - и так далее...

Вообще, все эти «скептики» делались в 90-х для поколения пепси и давно устарели, но что самое для них плохое – усилить насавскую пропаганду им уже нечем. Цугцванг полнейший - любой ход (тот же ЛРО, к примеру) сразу же ведет к ухудшению насавской позиции. Поэтому все, что им остается - сидеть, как сливка в заборе, тихо нас ненавидеть и люто заминусовывать. Печально, но насатые окончательно превратились в клоунов.

[Track-Dbf]

Вообще, все эти «скептики» делались в 90-х для поколения пепси и давно устарели, но что самое для них плохое – усилить насавскую пропаганду им уже нечем. Цугцванг полнейший - любой ход (тот же ЛРО, к примеру) сразу же ведет к ухудшению насавской позиции. Поэтому все, что им остается - сидеть, как сливка в заборе, тихо нас ненавидеть и люто заминусовывать. Печально, но насатые окончательно превратились в клоунов. 

Да... сколько было восторженных воплей по поводу будущих доказательств ЛРО... и толку? 

Юсанецы - есть юсанецы. Ну какие же они тупые.  Это же идиотизм - верить в полёты на Луну.

[Бабушка (приехала)]

фото.... Севера .... NN.....  фасифитцированно !!!!!!!

паралепипед волшебный .....  проявил..... подделку.........

[hex (rip)]

***


Вообщем ясно как они всё это делали...
контур по всей видимости квадратный,
но так оно всегда есть...так основа второго слоя квадратная или паралепипеда (как угодно)
на нём заготовка в виде изменённой местности и всяких приблуд, типа "лунных модулей",
местность по всей видимости изменённая...так как и на фотографиях НАСА...
затем при помощи функции фотошопа "масштабирования" привязывали к местности...
то есть сдвигали "второй слой" куда нужно...
...А ТЕПЕРЬ ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ...
для того чтобы скрыть "КВАДРАТ"...так как человеческий глаз,
очень чётко различает правильные геометрические фигуры...
...ОНИ ЕГО СТИРАЮТ ТАК НАЗЫВАЕМОЙ "РЕЗИНКОЙ"...это функция в фотошопе...
........."РЕЗИНКА" ИМЕЕТ КРУГЛУЮ ФОРМУ...и если нажать по левой клавише "мышки"...
то на стираемом фрагменте "второго слоя"...ОСТАНЕТСЯ КРУГЛОЕ СЕЧЕНИЕ   !!!...ЧТО МЫ И ВИДИМ...
...если же не отпускать левую клавишу "мышки"...то стирание фрагмента "второго слоя"...
происходит в общем-то схоластически...
И ПОСЛЕ ЭТОГО КВАДРАТ УЖЕ НЕ ВИДЕН...НО ВПОЛНЕ ЗАМАСКИРОВАННАЯ АССОЦИАЦИЯ...
КОТОРАЯ ВООБЩЕМ-ТО НЕ БРОСАЕТСЯ В ГЛАЗА...




ПОКАЖИТЕ ЭТО АРМСТРОНГУ И ОЛДРИНУ...А ТАК-ЖЕ ПРЕЗИДЕНТУ США...

ИМ БОЛЬШОЙ ПРИВЕТ ОТ SEVER NN

SEVER NN, меня просили передать Вам великий поклон от молодых якутских ученых.
О Вашем открытии говорят в каждой из 19 научно-исследовательских лабораторий ЯГУ, сложилось даже мнение, что оно способно в ближайшее время радикально изменить сложившуюся картину мира.
Но есть и проблемы.  Инициативные группы, обсуждая распределения тонов на скачанных заблаговременно исходных изображениях с сайта LROC, ломают головы на способом изменения яркости/контраста, с помощью которого Вами достигнут т.н. "эффект ластика" (c):



Cделать как у Вас не выходит даже с использованием самых мощных ЭВМ и последних моделей процессоров.
Ниже представлен их достаточно скромный результат работы с известным Вам источником M109080308RE.tif (скачан заблаговременно), доcтупным до печально известных событий по адресу http://wms.lroc.asu.edu/lroc_browse/view/M109080308RE:



Не могли бы Вы, опираясь на Ваш внушительный опыт, прокомментировать полученный ими результат, указав на причины отсутствия эффекта ластика (c) ?
А также по-возможности дать пару научных советов относительно формы кривой в программе Photoshop, при которой эффект ластика (c) проявляет себя в полной мере, вскрывая очевидную грубую подделку недалеких насовских ретушеров ?

Надеюсь на понимание.

p.s. Вышеуказанные группы считают, что до выяснения вышеозначенного вопроса показывать это вышеупомянутому президенту США преждевременно.

[Бабушка (приехала)]

- Теперь послушайте, что от нас требуется в первую очередь. Тем из вас, которые находятся вниз головой, нужно перевернуться вверх головой.
– А тем, которые вверх головой, надо перевернуться вниз головой? – спросил Север NN.
– А вот этого как раз не нужно, – ответил Знайка. – Все должны быть вверх головой, потому что такое положение является привычным для каждого нормального коротышки.

[Бабушка (приехала)]

до выяснения вышеозначенного вопроса показывать это вышеупомянутому президенту США преждевременно.

учтите, что ради встречи с хозяином президентом США он (NN) готов пойти (и пошел) на "дизасемблерирование" и даже на подлог
вам его не остановить

[starvuk]

Пятая часть на сею тему пошла - "Да только воз и ныне там".  

Не устали в глупости ковыряться в своей?
Если юсанецы смогли туда проникнуть, то спрашивается - с чей помощью (?), если (официальные) запуски к Луне были весьма стрёмные - из 100 лишь 44.
Если у кого есть данные противу того - ждёмс - мало ли идиотов найдётся супротив.

[ival]

Пятая часть на сею тему пошла - "Да только воз и ныне там".  

Не устали в глупости ковыряться в своей?
Если юсанецы смогли туда проникнуть, то спрашивается - с чей помощью (?), если (официальные) запуски к Луне были весьма стрёмные - из 100 лишь 44.
Если у кого есть данные противу того - ждёмс - мало ли идиотов найдётся супротив.

Если юсанецы смогли туда проникнуть, - считаешь, было на чем?

У них до сих пор ничего нет, ново-навты изучают матчасть "Союзов" и русский язык.

[А. Ю. Экономов]

 Давно хотел сделать фильм о лунной афере США, да все руки не доходили, но в конце прошлого года телевидение разразилось новыми шедеврами на эту тему и все-таки нашел время.

http://www.ymuhin.ru/?q=node/293

[ival]

А вот специалисты считают, что этот камень -  брекчия:
так что если решите наконец поведать о своем "открытии" миру -  у Вас есть все шансы прославиться. 

Только учтите одно обстоятельство: Вы, Ваня - один из немногих даже на этом форуме людей, которые так и не поняли, что бормотать "я же только яркость/контраст менял" - глупо:

О ваших специалистах, жуликах-прохиндеях, мы здесь наслышаны.

Севыч:

А мне вот над этим смешно:

Гранит лунный, обыкновенный, мелкозернистый, калий-полевошпатовый с лишайниками арктическими обыкновенными и следами интенсивной эоловой обработки и с трещиноватостью подтверждающей наличие большого количества воды. Снимок А-17.




Призрак Вернера фон Брауна
Цитировать:
А с этим фото - к геологам или к ботаникам, а может сразу голландцам сдать?

http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-137-20925HR.jpg

Кусочек тени поярче:

[ival]

Поскольку граниты во внеземных образцах до сей поры в таком количестве не обнаруживали - то коли прав Севыч, а не специалисты, то "открытие" это явно тянет на нобелевку.

Внеземные образцы где? Этот вопрос давно висит на БФ, крупными буквами.

"геохимики и селенологи из (как минимум) - Штатов, Англии, Канады, Швеции и Австралии" - лживая продажная юсания, это уже обсуждалось и хватит нудить, Юра.

Нобелевку Севычу - в студию! За открытие гранитов и осадочных пород на Луне по рекламируемому насой фотошопу.

[Jahba]

Самое забавное, что их усилия по погашению разоблачения частенько привлекают внимание . Хорошо видно, что они работают на колеблющихся и в стиле пропаганды. Это сейчас для нас с вами идиотизм, а полгода назад я ещё не был уверен, только пытался понять кто прав, но чем больше читал, и узнавал, проверял сам и видел как защищают высадки, тем больше убеждался. Кстати, здорово раздражает, что простейшие вещи не так-то просто бывает посчитать.

Ха-ха теперь ты окончательно съехал увидел как защищают?? А не увидел как над тебе подобными идиотами смеются?  +@>
Знаю тебе обидно, что не разу доказать нечего не смог, каждый раз твои "доказательства" оказались ламерским сочинением, каждый раз тебя садили в лужу. Что же тебе кроме как "Это сейчас для нас с вами идиотизм, а полгода назад я ещё не был уверен," остается, после постоянного само-опускания  O0Но ты продолжай нести бред, что бы адекватным людям не возникало сомнений кто такие опровергуны

[Jahba]

Иди просветляйся, чудик.
Предупреждение: это ещё только заготовка.

Категория: Наука и Техника, Ошибся категорией Ты осознаешь, что строишь свои доказательства на лжи? Или как обычно это у тебя изза не достаточных знаний, так может быть для начала надо всё выяснить, но так как ты работаешь в месте с севером, то не удивительно что лож постоянная валит и от тебя. И без лжи каждый раз ты наламывался, больше "аргументов" не осталось. Придётся эту страницу показать другим, что бы была ещё одна улика лживости опровергунов

[Vadim14]

Категория: Наука и Техника, Ошибся категорией Ты осознаешь, что строишь свои доказательства на лжи? Или как обычно это у тебя изза не достаточных знаний, так может быть для начала надо всё выяснить, но так как ты работаешь в месте с севером, то не удивительно что лож постоянная валит и от тебя. И без лжи каждый раз ты наламывался, больше "аргументов" не осталось. Придётся эту страницу показать другим, что бы была ещё одна улика лживости опровергунов

Кому бы помалкивать о лжи, так это шестеркам  серых вроде тебя.   Вранье на подлоге и фальшивкой погоняет. $

[GetSmart!]

Очередной ответ "по делу". С разбором аргументов, объяснением ошибок и т.д. Я тоже могу сказать, что ваш пост - это ваш набор имхов. Продолжайте в том же духе.

Милочка моя, да что ж там разбирать и объяснять? Желаете пример - извольте:

Кроме того, многие лазерные отражатели в рамках официальной версии истории оставленные на Луне миссиями Аполлон на настоящий момент не лоцируются с Земли.

Это неправда. http://www.physics.ucsd.edu/~tmurphy/apollo/lrrr.html Все три отражателя Аполлонов работают до сих пор; после неудачной последней "парковки" отказал отражатель Л-1; отражатель Л-2 периодически работает.

Резюме - Тезис №1. Ни ухом, ни рылом.
Ссылочками все тезисы снабдите - будет разговор (да и то, вряд ли - т.к. сладкая парочка начиная со вчерашнего дня по сей момент стерла все мои посты). Нет - не будет.

[GetSmart!]

Проверю, если ошибка - исправлю. Если это всё, то это конечно опровергает на корню.

в частности, снимки лунной поверхности до сих пор не подвергались экспертизе.

Снимки 40 лет как опубликованы. Чьи проблемы?

Также некоторые "лунные" камни которые всё-таки попали на такую экспертизу, оказались не лунными.

Это не так. Неизвестно ни об одной экспертизе, которая бы показала "нелунность" номерного образца, полученного от НАСА в установленном порядке.

Также, подаренные "лунные камни" потихоньку исчезают, на данный момент неизвестно нахождение более 200 из 269 камней.

Это проблема НАСА? Подарок сделан - далее его сохранность на совести нового хозяина.

Что касается лунного грунта, то большая его часть не проходила экспертизы на лунность. Замечу, что несколько сот грамм лунного грунта доказательством пребывания человека на Луне не являются, поскольку могли бы быть доставлены с Луны автоматами.

Придумайте автомат для доставки вот этого камня: Track consortium report on rock 14310

НАСА, по её словам, утеряла оригиналы плёнок программы Аполлон.

Это не так. Утеряна собственная видеопленка НАСА с видеозаписью прямой телевизионной трансляции, сделанной на Земле. К счастью, оказавшаяся не единственной.

НАСА никогда не пыталось продать лунный грунт,

И чё? То, что кто-то  продал часть нашего грунта - позор.


и т.д. и т.п.

[GetSmart!]

Не проблема, разберём и это. Сохранил. Однако вы последовательно обходите самые сильные аргументы, из-за которых я и запостил ссылку.

Дык, судя по этому заявлению:

Здесь мы постараемся изложить наиболее сильные доводы, на которые ответов пока что нет, и, вероятно, не будет.

- там все сильные. 

Подозреваю, что "самый-самый" - эт вот этот:

На панораме НАСА "Neil's 8 O'clock Pan" видно, что фотограф стоит в углублении. Поставьте себя на место первого человека на Луне.

И что здесь комментировать? Из окрестностей модуля сделано более сотни снимков - какие-то точки съемки находятся повыше, какие-то пониже, все в пределах ~полутора метров; с самых высоких точек в окрестности - P3 и P5 - панорамы тоже делались; есть еще более сотни снимков с высоты нескольких метров из окошка ЛМ. Рельеф там морской и плоский, но самые дальние объекты определяются по параллаксам на расстояниях ~> 500 м. Какие проблемы? Хотите "горы Мольтке"? Взамен могу предложить долины Хэдли и Таурус-Литтроу. 

Вы выбросьте "не самые сильные", снабдите ссылками голословные - и непонятно что призванные доказать - опусы:

НАСА, по её словам, утеряла документацию на ракету-носитель Сатурн-V

, уберите откровенную байду, которю мы с Вами уже обсудили:

Попробуем оценить каково должно быть соотношение яркости белого скафандра (отражающая способность 95%) и лунного грунта с учётом угла падения света. Известно, что лунный грунт имеет отражательную способность 7-12%.

и чудацкие

Несмотря на заявления "астронавтов", о прыжках в высоту под 2 метра, ни на одной из фотографий, таких прыжков нет.

- тогда возможно и заинтересуете кого-нибудь. 

[ER*]

И чё? То, что кто-то   продал часть нашего грунта - позор.

Там даже сами цифры - отстой.  

"хотя продажа примерно 100 кг должна была бы полностью окупить программу Аполлон (25 млрд. долларов)"

И что, кто-то предлагал НАСе такую цену? Или были маркетинговые исследования по продаже грунта с аукциона? Типа, продадим грунт лохам и окупим всё пьянку. Например:

а) 100  лохов с каждого 250 000 000 за кило.
б) 1000 лохов с каждого 25 000 000 за 100 грамм.
в) 10000 лохов с каждого 2 500 000 за 10 грамм.
г) 100000 лохов с каждого 250 000 за грамм.

Интересно, какое из заявлений кажется самому аффтару наиболее тупым необоснованным? Где взять сто тысяч курьеров лохов с четвертью лимона за "деревяшки", выдаваемые за лунные камни?

Можно задать риторический вопрос "зачем вообще писать х.... фантазии?" Но, не будем. В фантазиях что-то есть. Ссылки на них давать не надо, а, если поработать над стилем, то вполне можно добиться успеха. Типа, как про лунный заговор в лукморе (http://lurkmore.ru/Луносрач), только с противоположной точки зрения. Заголовок: "Программа Аполло", и пошло поехало... Дарю идею, воплощайте кто хочет.  +@>

[Владимир Щербак]

Иди просветляйся, чудик.
Предупреждение: это ещё только заготовка.

НАСА никогда не пыталось продать лунный грунт, хотя продажа примерно 100 кг должна была бы полностью окупить программу Аполлон (25 млрд. долларов)

Скажите, пожалуйста, кто бы стал  покупать у амеров лунный грунт  по цене  250 млн долларов за килограмм    ?