Не только о лунной афере. ч.5.

[Oleg K]

200 баксов за 0.084 грамма
Это цены на 2010 год.
Я говорил про период с 1969 по 1979.

Вот Вам другой источник:

http://meteor.n1.by/

Ценник другой. Сайт белорусский. Списывайтесь - проверяйте.

[Angobor]

Вот Вам другой источник:

http://meteor.n1.by/

Ценник другой. Сайт белорусский. Списывайтесь - проверяйте.

Это завышенные цены на известные (скорей всего ворованные) метеориты. Не Лунные!

Вот цена на лунные 0.86 грамма в 2010 году: http://www.meteorites.tv/237-lunar-meteorite-lunar-mare-basalt-dhofar-287.html

Сколько мог стоить лунный метеорит в 81 году (о котором шла речь в моем посте про забывчивость исследователей)?

Вот ссылка на метеорит, о котором идет речь: http://meteorites.wustl.edu/lunar/stones/alha81005.htm

[Oleg K]

Да, защитники НАСА готовы обсуждать воду в грунте... 
Но, совсем не готовы обсуждать воду здесь:
Apollo TV and Communications Documentation

Я не в теме. Сходите на Хобот. Там на смех Вашу идею подняли.  Лексика не моя:

An_private:

А там обсуждать нечего. Люди оценивают разрешение "на глазок" и говорят - что-то мне кажется, что многовато.
В качестве подтверждения делают двойной рескейл (до 200*150 и обратно) и получают каку. Ну надо же. А то, что исходный сигнал аналоговый и имеет плавно спадающую АЧХ, то, что двойной некратный рескейл убивает разрешение со свистом - это им просто невдомёк. Как и в большинстве случаев тезис Старого "Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить" в работе.
Для полноценной оценки надо делать спектральный анализ строк и смотреть - какую АЧХ получим и уже из неё делать какие-то выводы. Но кто этим будет заниматься? Куда проще встать на броневичок и начать кричать, что "нутром чую"

[Владимир Щербак]

200 баксов за 0.084 грамма
Это цены на 2010 год.
Я говорил про период с 1969 по 1979.

Ну что вы , как партизан на допросе. То фальшивые явки и пароли говорите , потом назад их забираете  .

Уже давал раньше ссылку на исследование в 2009 году. Группа российских ученых исследовала грунт, якобы одной из "Лун" (16,20,24). Обнаружили много гидроксильных минерaлов и предположили:
а) грунт когда-то подменили;
б) грунт хранился в плохих условиях;
в) на луне есть вода.

Т.е.  есть такое предположение , что советский грунт - фальшак? Так с этого бы и начинали. А то уже какую страницу рака за камень водите  .

[Dadhikra]

Я не в теме. Сходите на Хобот. Там на смех Вашу идею подняли.  Лексика не моя:

А зачем мне на Хобот ходить, если an_private уже успел запостить ерунду на Авантюре? 

[sergey_g]

Т.е. кроме прокаливания вы никаких методов не знаете?

                                  ГРУНТЫ                                ГОСТ
МЕТОДЫ ЛАБОРАТОРНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ         5180–84
         ФИЗИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК
                                                                                           Взамен
    Soils. Laboratory methods for determination               ГОСТ 5180–75,
              of physical characteristics                                   ГОСТ 5181–78,
                                                                                        ГОСТ 5182–78,         
                                                                                        ГОСТ 5183–77

К сожалению  что осталось в кэше гугла..
Методы определения воды в веществах различного агрегатного состояния
В. А. Дроздов, А. П. Крешков, С. И. Петров
Успехи химии,38, 113 (1969)
Аннотация
В статье рассмотрены важнейшие сведения о широко практикуемых в настоящее время методах определения содержания влаги в веществах различного агрегатного состояния.
Библиография — 715 наименований.

А так методов конечно полно, но в основе_калибровке всё одно действующий ГОСТ

[sergey_g]

Т.е.  есть такое предположение , что советский грунт - фальшак?

Читайте внимательнее, есть ещё два пункта  -
б) грунт хранился в плохих условиях;
в) на луне есть вода.
В итоге оказался верен - на луне есть вода

[Track-Dbf]

Читайте внимательнее, есть ещё два пункта  -
б) грунт хранился в плохих условиях;
в) на луне есть вода.
В итоге оказался верен - на луне есть вода

Юсанецы и подюсанецники постоянно в пролёте. 

А ведь долетатетесь вы, сцукки...

[Angobor]

Сделал график для наглядности (по официальной статистике).
Активность поиска (нахождения) метеоритов:

Австралия:

1964: ====
1965: ==========
1966: ======
1967: =========
1968: ==========
1969: ===========######
1970: =========###
1971: ======
1972: =======
1973: ===
1974: =======

США:

1964: ============
1965: ======================##
1966: ===========
1967: ==============
1968: ================###############
1969: ==============###############
1970: ===============######
1971: =================########
1972: ===================
1973: =====##
1974: ==========


(=) - количество отдельных находок
(#) - количество находок на одном топографическом месте с поочередной цифровой идентификацией.

-----------------------
В Антарктике активный поиск начался с 1969 года и до 1981 года осуществлялся исключительно японской "National Institute of Polar Research" .

-----------------------
Так выглядит статистика поиска метеоритов в США с 1964 по 1997 годы (далее, как я полагаю, резкое, в разы, увеличение активности согласуется с появлением устоявшегося рынка внеземного вещества):

1964: ============
1965: ======================##
1966: ===========
1967: ==============
1968: ================###############
1969: ==============###############
1970: ~==============######
1971: =================########
1972: ===================
1973: =====##
1974: ~=========

1975: =============
1976: ===============##
1977: ===========##
1978: ============##
1979: ===========######
1980: ~==========####
1981: ~==============#############
1982: ~~========
1983: =================###
1984: ===============~~~~~####
1985: ==========
1986: ========
1987: ===
1988: ####
1989: =#######
1990: ======##
1991: =======
1992: ======###
1993: =##
1994: =====####
1995: =======
1996: ~=##
1997: =======

--------------
(~) - неуточненная дата находки

- Резкий скачок в 1981 году, я полагаю, может быть связан с общим увеличением средств на поиски метеоритов. В том числе, в 1981 году на Антарктиду отправилась экспедиция ANSMET (US Antarctic Search for Meteorites program).

[Angobor]

Ну что вы , как партизан на допросе. То фальшивые явки и пароли говорите , потом назад их забираете  .
Т.е.  есть такое предположение , что советский грунт - фальшак? Так с этого бы и начинали. А то уже какую страницу рака за камень водите  .

Вы просто уводите от темы.

Просто поверьте, что цены я не брал с потолка.
Это и ежу понятно, что если в 2010 году цены на грамм лунного грунта могут доходить до $2500, то в 1981 году они могли быть в сто раз больше.

Да. Я говорил про то, что ученые предполагали (допускали вероятность) подмены лунного грунта, выданного ГЕОХИ.

[Oleg K]

Вы просто уводите от темы.

Да. Я говорил про то, что ученые предполагали (допускали вероятность) подмены лунного грунта, выданного ГЕОХИ.

Огласите весь список (с) 

 

[Владимир Щербак]

                                 ГРУНТЫ                                ГОСТ
МЕТОДЫ ЛАБОРАТОРНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ         5180–84
         ФИЗИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК
                                                                                           Взамен
    Soils. Laboratory methods for determination               ГОСТ 5180–75,
              of physical characteristics                                   ГОСТ 5181–78,
                                                                                        ГОСТ 5182–78,          
                                                                                        ГОСТ 5183–77

К сожалению  что осталось в кэше гугла..
Методы определения воды в веществах различного агрегатного состояния
В. А. Дроздов, А. П. Крешков, С. И. Петров
Успехи химии,38, 113 (1969)
Аннотация
В статье рассмотрены важнейшие сведения о широко практикуемых в настоящее время методах определения содержания влаги в веществах различного агрегатного состояния.
Библиография — 715 наименований.

А так методов конечно полно, но в основе_калибровке всё одно действующий ГОСТ

В своей работе ученые использовали технологию масс-спектрометрии вторичных ионов. Ее суть заключается в следующем: образец обстреливают пучком ионов (их называют первичными), они выбивают из образца так называемые вторичные ионы, массу и количество которых определяет прибор. Анализируя полученные данные, ученые могут установить, какие вещества входят в состав исследуемого образца.

Это по какому ГОСТу?

Вы просто уводите от темы.

Просто поверьте, что цены я не брал с потолка.
Это и ежу понятно, что если в 2010 году цены на грамм лунного грунта могут доходить до $2500, то в 1981 году они могли быть в сто раз больше.

Вы знаете , я  больше похож не на  вашего ежа , а на стреляного воробья, которого на мякине не проведешь. Просто признайтесь, что цену в сотни тысяч долларов вы высосали из пальца (или взяли с потолка?).

[Хома Брут]

Люди из двух соседних деревенских домов ходят в лес по грибы, – в один и тот же небольшой лес-посадку, примерно в одно и то же место. И вот получается, что жители одного дома постоянно приносят в своих лукошках исключительно боровики, опята, мухоморы и подосиновики. А жители другого дома сходили и принесли домой сыроежки, лисички, поганки и те же подосиновики. Совпадающий сорт – всего один. Может ли такое быть? Нет, такого быть не может. Кто-то явно собирал свои грибы не в том лесу либо вылепил их из пластилина.

Пишу я это к тому, что грунт всех шести Аполлонов отличается от грунта Луны-16 примерно так же, как содержимое первых шести лукошек отличается от содержимого лукошка соседского.

Когда пишут о том, что грунт Аполлона Х отличается от грунта Луны-16, то в этом нет ничего странного: Луна неоднородна. Но вот когда выясняется, что грунт всех Аполлонов схож между собой, но зато заметно отличается от грунта Луны-16, то это значит, что кто-то свои лунные «грибы» собирал вовсе не в лунном «лесу». А если учесть, что единственный в истории проданный (почти за 0.5 млн долл.) образец лунного грунта весом 0.2 гр. был грунтом с Луны-16, то нетрудно догадаться, чьи лунные «грибы» настоящие, а чьи собраны в районе амстердамской пилорамы.

Не менее интересна и тайна проникновения в юсанский «лунный грунт» азота, в чем юсанцев в режиме софт-инвестигейшн разоблачил японский ученый Минору Озима (поаплодируем ему ). Но это уже другая история… Впрочем, кому интересно, могу порекомендовать парочку адресов, например…

http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2005/08/05/184491

Лунный грунт оказался «запачкан» земной атмосферой

http://www.meteorite.narod.ru/proba/stati/stati4.htm

[Хома Брут]

Володя, вот совсем другое дело! Приятно читать.

[Бабушка (приехала)]

Хазин, сегодня, с улыбкой об аполло (avi, 6MB)

[Track-Dbf]

Когда пишут о том, что грунт Аполлона Х отличается от грунта Луны-16, то в этом нет ничего странного: Луна неоднородна. Но вот когда выясняется, что грунт всех Аполлонов схож между собой, но зато заметно отличается от грунта Луны-16, то это значит, что кто-то свои лунные «грибы» собирал вовсе не в лунном «лесу». А если учесть, что единственный в истории проданный (почти за 0.5 млн долл.) образец лунного грунта весом 0.2 гр. был грунтом с Луны-16, то нетрудно догадаться, чьи лунные «грибы» настоящие, а чьи собраны в районе амстердамской пилорамы.

  Амеры не имели лунного грунта - это ясно. Но вот позиция "учёных" СССР?  Эх... дети кухарок...  

[Хома Брут]

Но вот позиция "учёных" СССР?  Эх... дети кухарок...  

Вы социал-дарвинист?

[Angobor]

Вы знаете , я  больше похож не на  вашего ежа , а на стреляного воробья, которого на мякине не проведешь. Просто признайтесь, что цену в сотни тысяч долларов вы высосали из пальца (или взяли с потолка?).

Цены на метеориты в США (2000 год): http://www.meteorite.narod.ru/proba/metkom/ceny_usa.htm

ЛУННЫЕ (брекчия) -  6,000-160,000

Будем искать недостающие 40 тысяч?

[Track-Dbf]

Старт частной ракеты-носителя провалился
18:22 «Правда.Ру»

На мысе Канаверал во Флориде отменен запуск частной ракеты-носителя большой грузоподъемности Falcon-9. Причина отмены старта — неполадки в системе предварительного запуска.

Ракету планировалось запустить девятого марта в 13:30 по местному времени (21:30 по Москве), но основные двигатели так и не были запущены.
http://news.mail.ru/society/3491293/



Узнаёте технологии двигателя F-1?       

Иде ваш двигатель, юсанецы? Иде?. 

[Oleg K]

2 Хома Брут

У Вас во всех постах догадки/сомнения/предположения. Для доказательства "нелунности" аполлоновского грунта нужны не имхи неспециалиста, основанные на том, что он чего-то не нашел в интернете, а из ссылок, которыми он оперируют это своеобразно интерпретируемые им желтые источники (с-ньюс), а кое-что "потяжелее".

Вы двадцать страниц назад требовали "неанглосаксонского" анализа грунта. Дали Вам Индию. Не катит. Надо декларацию о передаче. Если ее (предположим) покажут - Вы потребуете оригинал работы на хинди (не может же индийский ученый публиковать все сразу за бугор, где первичная "домашняя" публикация) или что-то еще.

Все расклады, что кто-то что-то нашел в Антарктиде и стихую сваял из этого грунт - это  гадания на кофейной гуще. Все это бьется физическими характеристиками реголита. Пока я тут услышал, что возможно(?) метеориты (какие ? их всего килограмм 11) смололи в муку и облучили лазером. Это не юмор, а сатира. Треки частиц на реголите не подделать. "Мука" не будет обладать "слипаемостью" реголита, которая позволяет ему вести себя "ненормально" для земных условий. Неокисляемость,  открытая советскими учеными, параллельно подтверждена ими и на американских образцах и обнаружена впоследствии и американцами, и всеми другими товарищами. Это базовые вещи, которые ОДИНАКОВЫ для реголита, что с "морских", что с "континентальных" участков.

Это не имхи - это факты. Как и факт открытия в реголите химических соединений воды американцами, из-за чего тут толкут воду в ступе уже несколько страниц. Идея о том, что по миру кочуют 200 граммов грунта, которые все по кругу "исследуют" - это полная чушь. Заказывают для изучения не 5, 10, 20 г грунта "вообще", а конкретные каталожные образцы. Все специалисты что за сорок лет не допрут, что они изучают одно и то же, читая отчеты коллег?

Дрейфуйте уж в сторону доставки грунта автоматами. Тут можно спорить, а не выдумывать чо попало.

Извините за резкость.

ЗЫ. И уберите Вы эту надпись красным болдом про Испанию и проч. Все запомнили. Если надо я буду напоминать. Читать мешает.