Не только о лунной афере. ч.5.

[ival]

Вы большой спец по проституткам ?

Разве что по харвардским и здешним клоунам, при случае  

[Track-Dbf]

Так они минус поменяли на плюс и под "плюс" напечатали бумаги с цифирками:  http://pakalert.wordpress.com/2009/03/29/the-federal-reserve-jewish-private-bankers/

У меня сложилось впечатление - это уже агония.

[ival]

Ой! Саш, да неужто амеры своей аферой РЦС не подделали?   Неужто - правда, то, что спектр видеоимпульса=sinc(x)?? Ну тогда я рад - есть все-таки на свете вечные истины, неподвластные абсолютно всесильным амерам..

Только и здесь - за.бетесь пыль глотать, сударь радиофизик. Тут даже про sinc знать не надо. 500 строк ~ 5МГц, 200 строк ~ 2 МГц. И все. Ничего сверхординарного в аполловской картинке не наблюдаю - вспомните тот же VHS, емнип те же 2 МГц. Даже флудер-дебил вроде Дадхи - и то сходу уловит.  

А я разве сомневался, что именно подделали? Разве ж я картинок разных не насмотрелся или спектров не видел?  Юр, а что ты за других так разволновался?- подделали ну и ладно, и я о том же.  

[Владимир Щербак]

Разве что по харвардским и здешним клоунам, при случае  

Вы бываете в Гарварде и  склонны к  гомосексуальным отношениям. Простой дальневосточный пенсионер-метролог  +@>?

[ival]

Вы бываете в Гарварде и  склонны к  гомосексуальным отношениям. Простой дальневосточный пенсионер-метролог  +@>?

Если бы не видел, что Владимир Щербак, так бы и подумал - Бергсон. 

[Oleg K]

Вообще-то и такой суммы долга быть не может в природе.   Но он есть, и такой суммы.  

А "Причем тут макроэкономические показатели?" - так проект Аполло - это макро проект. Или что уже каждый год летают на Луну?  

Вам непонятна простая вещь, что нельзя продавать золота в два раза больше собственного золотого запаса? Тем паче источник чья-то ЖЖ.   Ну так заведите свою страничку и запостите там, что "по сведениям зарубежной прессы США выставили на аукцион 700 кг лунных камней". А потом нехай на нее тут ссылаются как на "источник".

ЗЫ. Синьоры, а может быть про крах "американского империализма" к Сидорову на ветку? Он будет рад. Хотелось бы пообсуждать "Аполлоны"  

[Oleg K]

2 Владимир Щербак

Владимир, да не собачьтесь Вы. "Вежливость - главное оружие вора". 

[ival]

Вам непонятна простая вещь, что нельзя продавать золота в два раза больше собственного золотого запаса? Тем паче источник чья-то ЖЖ.  Ну так заведите свою страничку и запостите там, что "по сведениям зарубежной прессы США выставили на аукцион 700 кг лунных камней". А потом нехай на нее тут ссылаются как на "источник".

ЗЫ. Господа, а может быть про крах "американского империализма" к Сидорову на ветку? Он будет рад. Хотелось бы пообсуждать "Аполлоны" 

Если можно 0 г лунного материала выдавать за 382 кг, то почему нельзя продавать золота в два раза больше собственного золотого запаса?

Они же невероятно умны и абсолютно всесильны.

[Владимир Щербак]

2 Владимир Щербак

Владимир, да не собачьтесь Вы. "Вежливость - главное оружие вора". 

Скучно, сэр  ...

[Владимир Щербак]

Если можно 0 г лунного материала выдавать за 382 кг, то почему нельзя продавать золота в два раза больше собственного золотого запаса?

У покупателя возникнет естественный вопрос :  откуда золотишко-то? Логично?

[ival]

У покупателя возникнет естественный вопрос :  откуда золотишко-то? Логично?

Еще смешнее естественный вопрос о лунных камнях - откуда? Вот где логика шулеров подводит.

[vitalyn]

Если можно 0 г лунного материала выдавать за 382 кг, то почему нельзя продавать золота в два раза больше собственного золотого запаса?

Они же невероятно умны и абсолютно всесильны.

Ну как же нельзя! Можно.

[Oleg K]

Если можно 0 г лунного материала выдавать за 382 кг

Это мантры. Больше нуля было ступудово. Даже Хома Брут за Испанией "признает" 2 г. Около 20 передавалось нам. Далее по списку. То, что они "ненастоящие" надо ДОКАЗЫВАТЬ. Причем прямыми утверждениями специалистов, имеющих отношение к теме. Утверждения должны быть четкими с однозначным выводом: "образец № ___ не соответствует по своим характеристикам образцам № ___ и №____, исследованными ..., а ...... свидетельствует о его земном происхождении, аналогичном .....". Заключение эксперта должно быть однозначным и не подвергаться двойному толкованию. Это я Вам как юрист говорю.

Такие факты есть? Мое ИМХО, как и Ваше никак не котируются. 

[Владимир Щербак]

Еще смешнее естественный вопрос о лунных камнях - откуда? Вот где логика шулеров подводит.

С Луны вестимо. А откуда еще?

[sergey_g]

Вот видите... А вы :" прокалить, прокалить "  +@>.

Наиболее распространенным прямым методом является метод высушивания (термогравиметрический), заключающийся в воздушно-тепловой сушке образца материала до достижения равновесия с окружающей средой; это равновесие условно считается равнозначным полному удалению влагию.
......
 Значительно более точные результаты дает вакуумная сушка, выполняемая обычно в камере при давлении 25 мм рт.ст. и ниже до постоянного веса.
Напомню   - Берлинер М.А. Измерение влажности М."Энергия" 1973

Есть еще косвенные методы, вся беда которых - проверяемость..
Не зря ГОСТ 5180–84 выпущен для термогравиметрического способа, есть правда и
ГОСТ 23061-90. Грунты. Методы радиоизотопных измерений плотности и влажностию
  2.8. Нейтронные влагомеры и радиоизотопные влагоплотномеры должны обеспечивать возможность измерения объемной влажности в пределах от 2 до 100% при глубинных измерениях и от 2 до (40±10)% - в остальных случаях.
К сожалению, как видите, в ГОСТ 23061-90 точности уже не те... (напомню по ГОСТ 5180–84 могут быть от 0,1%)
Мне не сложно вас "поднатаскать"  в этом вопросе.
Если же по радиотехнике надо, так тоже спрашивайте.

[sergey_g]

У покупателя возникнет естественный вопрос :  откуда золотишко-то? Логично?

"напечатали-с", какие вопросы..., надо ещё? 
Долларии то не глядя печатаем, по нужде-с... 

[sergey_g]

Причем прямыми утверждениями специалистов, имеющих отношение к теме.

Такие факты есть? Мое ИМХО, как и Ваше никак не котируются. 

У французов любопытное  заключение по этому вопросу есть, начиная от альбедо..
Вечером поищу..

[Владимир Щербак]

Наиболее распространенным прямым методом является метод высушивания (термогравиметрический), заключающийся в воздушно-тепловой сушке образца материала до достижения равновесия с окружающей средой; это равновесие условно считается равнозначным полному удалению влагию.
......
 Значительно более точные результаты дает вакуумная сушка, выполняемая обычно в камере при давлении 25 мм рт.ст. и ниже до постоянного веса.
Напомню   - Берлинер М.А. Измерение влажности М."Энергия" 1973

Похвально , что вы занялись ликбезом  . Читайте еще про химически связанную воду.

"напечатали-с", какие вопросы..., надо ещё?  
Долларии то не глядя печатаем, по нужде-с...  

Вы знаете золотопечатательные машины ? Или и здесь для начала замейтесь ликбезом?

У французов любопытное  заключение по этому вопросу есть, начиная от альбедо..
Вечером поищу..

Ждем-с   ...

[GetSmart!]

У французов любопытное  заключение по этому вопросу есть, начиная от альбедо..
Вечером поищу..

В пересказе Мухина?
Не напрягайтесь, есть способ проще:

Французы показывают этим исследованием, что обнажений скальных, свежих пород на Луне не должно быть и поверхность Луны должна быть покрыта пылью.

А я разве сомневался, что именно подделали? Разве ж я картинок разных не насмотрелся или спектров не видел?  Юр, а что ты за других так разволновался?- подделали ну и ладно, и я о том же. 

Ну так попробуйте опровергнуть что-нибудь профессионально, с цифрами и фактами наконец. Порадуйте публику. Не все ж о Тохтамышах чайницкие умозаключения делать, Фома.

[vitalyn]

Это мантры. Больше нуля было ступудово. Даже Хома Брут за Испанией "признает" 2 г. Около 20 передавалось нам. Далее по списку. То, что они "ненастоящие" надо ДОКАЗЫВАТЬ. Причем прямыми утверждениями специалистов, имеющих отношение к теме. Утверждения должны быть четкими с однозначным выводом: "образец № ___ не соответствует по своим характеристикам образцам № ___ и №____, исследованными ..., а ...... свидетельствует о его земном происхождении, аналогичном .....". Заключение эксперта должно быть однозначным и не подвергаться двойному толкованию. Это я Вам как юрист говорю.

Такие факты есть? Мое ИМХО, как и Ваше никак не котируются. 

Вы как юрист действуете в рамках презумпции невиновности - это не обвиняемому надо доказывать свою невиновность, а стороне обвинения. Однако в науке презумпции невиновности нет. Если я заявлю "Я открыл новый химический элемент и назвал его унобтаниум", то согласно Вашей логике так оно и есть, пока кто-то не докажет, что ничего подобного я не открывал, но в науке это не так - моё заявление останется голословным, пока я не докажу, что то, что я нашёл, не является злостной фальсификацией или добросовестным заблуждением, а наоборот, научно строго доказано. А ещё лучше, если это не я докажу, а независимые от меня исследователи сами повторят мои эксперименты и подтвердят, что найденный мною элемент действительно новый, ранее науке неизвестный. Да, если кто-то проведёт исследование и покажет, что найденный мною "унобтаниум" является банальной ошибкой эксперимента вследствие моего ламерства - стыд мне и позор, но тут, в отличие от юриспруденции, отсутствие такого опровержения вовсе не является доказательством моей правоты.

Соответственно, чтобы считать грунт лунным, исследователи должны показать, что "исследованный образец является лунным потому, что
1) в найденном образце обнаружены такие-то следы воздействия радиации, свидетельствующие об облучении космическими лучами в течение миллиардов лет при отсутствии защиты со стороны атмосферы и магнитного поля, что невозможно в земных условиях,
2) на поверхности образца обнаружены химические вещества, которые не могли сохраниться в земных условиях по причине воздействия воды и атмосферы,
3) микроструктура дефектов кристаллической решётки образца свидетельствует о периодическом колебании температуры от -100 до +100 градусов с периодом 1 месяц в течении миллиардов лет, что невозможно в земных условиях,
4) состав образца свидетельствует о его кристаллизации из расплава магмы в условиях вакуума и пониженной в 6 раз гравитации, что невозможно в земных условиях
5) химический и изотопный состав образца не совпадает ни с одним известным минералом земного происхождения
6) данный образец не является метеоритом, поскольку имеет вот такие-то признаки, а также не имеет вот таких признаков, имеющихся у метеоритов, выпадающих на Землю."