Не только о лунной афере. ч.5.

[hex (rip)]

Меня терзают смутные сомнения... Не прилунились ли часом 11-й и 17-й Аполлоны на одну и ту же голливудскую  площадку? Присмотритесь к ландшафту, теням и прочим деталям. 

ИМХО, все чисто.
Даже камни в кружках разные.





Но идея неплоха

[Хома Брут]

[ИМХО, все чисто.

Угу, не считая отсутствия следов таратайки.

Даже камни в кружках разные... Но идея неплоха

Дык стараюсь же... У Вас как-то всегда под рукой «рояль в кустах» находится, мож, и на этот рзз сбацаете какой нибудь удивительный краковяк вприсядку?

Направление теней верно?



Штатив на Луне хлопцы часом не использовали?



На мой взгляд, продукция сия (вкл. летающую таратайку) из тех 0.5% фуфела, который прошляпили и пейсатель, и редатор, и корректор с наборщиком. Силавеський хвактор... Хиба ж нет?

[trc]

Вот так испытывали Лунный Посадочный Модуль в далёком 1962-м году. Похоже прeдполагалась высадка на ледяной поверхности:

(открыть в новом окошке)
http://www.youtube.com/watch?v=oV6A6iHTgKA&feature=related

А через сорок с гаком лет НАСА демонстрирует дальнейший прогресс в постройке уже современных Лунных Модулей. Если кого охватили смеxyёчки от первого ролика, убедительно прошу тут от смеха воздержаться (если получится! ).

http://www.youtube.com/watch?v=0YZ4AaS7u50&feature=related

Вопрос такой!!!
А есть ли видео тренировочного полета, того прототипа, который должен прилунятся?

это не предлагать

[ival]

МАКСИМУМ ЛЖИ И ГЛУПОСТИ  http://www.ymuhin.ru/?q=node/293

[Владимир Щербак]

МАКСИМУМ ЛЖИ И ГЛУПОСТИ  http://www.ymuhin.ru/?q=node/293

Отличная характеристика Мухина : МАКСИМУМ ЛЖИ И ГЛУПОСТИ  .
ЛУЧШЕ НЕ ПРИДУМАТЬ   !

[ER*]

Направление теней верно?

Непараллельные тени, превосходно. Освавиаем вражеские чайниковские сайты. Теперь про колыхание флага ждём.

[Владимир Щербак]

Синьоры эксперты, пожалуйста, скажите как так получается?
Давеча посмотрел кино американское Луна 2112. 2009 года. Свежее.
Так там на луне такое небо звездное, аж прям дух захватывает! И реголит настоящий, серый.
А почему же на снимках с лунных экспедиций их нет?
А почему в кино есть? Они что, не видели, что на настоящих фото нет?

Вам нужно обязательно прочитать "Незнайку на Луне". Это великолепное  произведение окончательно ставит гвоздь на  программе "Аполлон"  "=?.

[Владимир Щербак]

Разве по поводу этого погружения имеются обоснованные сомнения в том, что само погружение состоялось?

Ровно такие же , как и по полетам  Аполлонов

Разве это погружение изобилует вопиющими несостыковками, как псевдовысадка на Луну?

Ровно такими же , как и высадка на Луну

Хе-хе... Ну, куды ты прёшься бестолочь?  Аналогии можно применять... - вот только делать это  нужно умеючи.

Экономчег, ты же понимаешь, что сидишь в луже ? Ну зачем еще при этом волну нагонять? Так  Хома и прочие опровергуны захлебнуться могут .

[Владимир Щербак]

Угу, не считая отсутствия следов таратайки.

Дык стараюсь же... У Вас как-то всегда под рукой «рояль в кустах» находится, мож, и на этот рзз сбацаете какой нибудь удивительный краковяк вприсядку?

Направление теней верно?



Штатив на Луне хлопцы часом не использовали?



На мой взгляд, продукция сия (вкл. летающую таратайку) из тех 0.5% фуфела, который прошляпили и пейсатель, и редатор, и корректор с наборщиком. Силавеський хвактор... Хиба ж нет?

Хома,  ты п..дел, что  по-английски  ни бум-бум.  Уже выучился? И где , кстати , перевод ?

[Владимир Щербак]

Щербачег, значит прыгать они высоко не могли поскольку ноги не гнулись? А по лестницам как на прямых ногах лазать? "=?

Вадимчег , тебе никто не запрещает снять "правильный", как на Луне прыжок. Или ты , как и Толстый только базлать мастак  ?
Один герой из опровергунов на хоботе нашелся. Но вот доказал только противное : что на Земле , как на Луне прыгнуть невозможно  .

[hex (rip)]

Дык стараюсь же... У Вас как-то всегда под рукой «рояль в кустах» находится, мож, и на этот рзз сбацаете какой нибудь удивительный краковяк вприсядку?

Штатив на Луне хлопцы часом не использовали?

Реально вприсядку, даже не старался.

http://history.nasa.gov/alsj/a12/AS12-46-6727.jpg
http://history.nasa.gov/alsj/a12/AS12-46-6726.jpg

Сравните, так сказать, с тем, что предлагают к употреблению на Aulis'е.
Кстати, можете написать им, что путать номера картинок, как говорит Олег - моветон.

Угу, не считая отсутствия следов таратайки.

Это тоже предлагают к употреблению на Aulis'е ?
И Вы им верите ?
И поддерживаете их выводы ?

[Медведев]

Вам нужно обязательно прочитать "Незнайку на Луне". Это великолепное  произведение окончательно ставит гвоздь на  программе "Аполлон"  "=?.

Ставит или вбивает?
И каким, простите, образом?
"Астронавты"-таки увидели лунных коротышек?

[А. Ю. Экономов]

Ровно такие же , как и по полетам  Аполлонов
Ровно такими же , как и высадка на Луну

То есть,  по существу,  ты возразить ничего не смог. Так и должно быть.  Так что, сиди на жопе ровно и не трепыхайси...

Ну  и серп тебе по яйцам : Пикар никогда не погружался на дно Марианской впадины, ибо никто его погружение не повторил.

Разве по поводу этого погружения имеются обоснованные сомнения в том, что само погружение состоялось?

Разве это погружение изобилует вопиющими несостыковками, как псевдовысадка на Луну?

Хе-хе... Ну, куды ты прёшься бестолочь?  Аналогии можно применять... - вот только делать это  нужно умеючи.

                                                            

[Владимир Щербак]

Ставит или вбивает?
И каким, простите, образом?
"Астронавты"-таки увидели лунных коротышек?

Конечно вбивает. Оговорился.
А логика понятна: как известно, самым литературным произведением  о Луне  является известная носовская повесть. Так как  астронавты не встретили там коротышек , то это однозначно свидетельствует о том, что на Луне они не были. Логично?

[Владимир Щербак]

То есть,  по существу,  ты возразить ничего не смог. Так и должно быть.  Так что, сиди на жопе ровно и не трепыхайси...

Я возразил по-существу. Если твое существо этих возражений не поняло, то это только твои проблемы  .

Разве по поводу этого погружения имеются обоснованные сомнения в том, что само погружение состоялось?
Разве это погружение изобилует вопиющими несостыковками, как псевдовысадка на Луну?

Еще раз: ровно такие же возражения , которыми нас бвлует  стая бандерлогов ака опровергунов
Но для тебя еще раз разъясню: т-щ опровергун решил ущучит амеров , заявив , что ,если амеры не повторили полетов , то они и не летали.И тут же попался на  кукан с Триестом, погружение которого никто не повторил. Ты же , как  настоящий друг, решил придти на помощь к беспомощно тонущему собрату и попался на другой кукан : на примере Триеста очень легко доказывается, что Пикар никуда не погружался. Причем используются для этого ваши , опровергательские методы.
Уразумел, профессор кислых щей?
Тьфу , у тебя тут ранг уже повысился.  А церква знает, что ты заместитель Христа по политчасти    ?

[alt]

Но я тебе даже  подскажу что искать: ищи Прохожелогия .
К сожаления , авиабаза пока лежит , но как только запустится , я тебе дам ссылочку.

По Велюрову сюда: http://apollofacts.wikidot.com/hoax:people-velyurov

Идея опровержения американской космической техники настолько увлекла Велюрова (особенно идея подмены водородных ступеней керосиновыми), что он «разоблачил» даже современную регулярно летающую американскую ракету «Дельта-4». Рассуждая о цвете факела (который у чисто водородной «Дельта-4» окрашен из-за абляционного покрытия сопла и потому отличается от более-менее прозрачных факелов водородных двигателей, имеющих регенеративное охлаждение сопла) и пользуясь ошибочными данными, Велюров «доказывает», что двигатель ракеты работает на керосине, а не водороде. Так что, по Велюрову, даже сегодня в США регулярно летают сфальсифицированные ракеты.

[А. Ю. Экономов]

Я возразил по-существу.

Твоё "по существу", вне логики. Причину я ранее указал.

[Владимир Щербак]

Твоё "по существу", вне логики. Причину я ранее указал.

Господь +@>, все давно знают , что логика и ты - несовместимые понятия  +@>.
А уж указчик из тебя вообще никудышний. Твои сливы под лозунгом "это уже обсуждалось"  вошли в  историю  "=?.

[zubzab]

Синьоры эксперты, пожалуйста, скажите как так получается?
Давеча посмотрел кино американское Луна 2112. 2009 года. Свежее.
Так там на луне такое небо звездное, аж прям дух захватывает! И реголит настоящий, серый.
А почему же на снимках с лунных экспедиций их нет?
А почему в кино есть? Они что, не видели, что на настоящих фото нет?

Ну действительно... Эти НАСАроги такой фуфель подсовывают, что смотреть противно... Небо без звёзд... И ни однй фотки, на которой видно, как на закате Земля за горизонт садится... А всё потому, что они тупые, и не смогли рассчитать, как должны выглядеть созвездия, наблюдаемые с поверхности Луны...  А если бы они попробовали нарисовать звёзды, то их бы сразу на чистую воду вывели... Вот они и убрали звёзды, думали, что не заметят... Но нас на мякине не проведёшь...

[Ю.Г.]

Ну действительно... Эти НАСАроги такой фуфель подсовывают, что смотреть противно... Небо без звёзд... И ни однй фотки, на которой видно, как на закате Земля за горизонт садится... А всё потому, что они тупые, и не смогли рассчитать, как должны выглядеть созвездия, наблюдаемые с поверхности Луны...  А если бы они попробовали нарисовать звёзды, то их бы сразу на чистую воду вывели... Вот они и убрали звёзды, думали, что не заметят... Но нас на мякине не проведёшь...

Не, не проведешь. Поздняк метаться. А когда начались отмазы, типа, времени не было, в план не включили, лень было, Луна бы пересветилась - подозрения существенно окрепли.
Ханку жрать, у них значит время было, а звезды сфоткать - не было. Тьфу три раза.